Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
parketnummer: 02/261252-23
Vonnis van de meervoudige kamer van 14 november 2024
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedag] 1979 te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[woonadres] ,
raadsman: mr. B.M.C.F. de Groen, advocaat te Breda.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 31 oktober 2024, waarbij de officier van justitie E.M.L. Warmoeskerken en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte aangeefster met een mes in de wang, hals en/of keel heeft gestoken, dan wel in haar gezicht en/of haar lichaam. Dit is primair ten laste gelegd als poging doodslag, subsidiair als poging tot zware mishandeling en meer subsidiair als mishandeling.
3.De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4.De beoordeling van het bewijs
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie vindt dat verdachte moet worden vrijgesproken van de primair en subsidiair ten laste gelegde feiten. Er is bij aangeefster namelijk mild letsel geconstateerd en dat past onvoldoende bij het steken met een mes in de wang, hals of keel. Daarnaast kan aangeefster niet gedetailleerd over het mes verklaren en is het mes niet aangetroffen. De officier van justitie vindt dat het meer subsidiair ten laste gelegde feit wel kan worden bewezen. Aangeefster had letsel en heeft daar meerdere verklaringen over afgelegd. Er is bloed aangetroffen in de woning en op de handen van verdachte.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Daartoe is aangevoerd dat de verklaringen van aangeefster onbetrouwbaar zijn, nu aangeefster niet authentiek en consistent heeft verklaard en aangeefster geen snij- of steekletsel heeft. Daarnaast is het onduidelijk hoe verdachte de woning zou hebben betreden. Er zijn geen sporen van braak aangetroffen en aangeefster heeft verklaard dat verdachte opeens in haar woning stond. Verder heeft aangeefster verklaard dat verdachte enkel in zijn ondergoed stond en dat zij het mes niet meteen, maar pas later zag. Volgens de verdediging is het onaannemelijk dat verdachte een mes in zijn ondergoed zou verstoppen. Daarnaast is het onaannemelijk dat verdachte aangeefster heeft aangevallen en vervolgens binnen vijf minuten het mes heeft schoongemaakt en verstopt en zich heeft omgekleed. De politie was immers binnen vijf minuten ter plaatse.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Op 6 oktober 2023 omstreeks 19:10 uur kregen verbalisanten de melding om naar de [adres] te gaan. De eerste verbalisanten waren omstreeks 19:15 uur ter plaatse en troffen aangeefster aan met een klein wondje in haar gezicht. Zij verklaarde dat haar buurman, [verdachte] , plots in haar woning stond, haar keel dicht kneep en met een slagersmes instak op haar keel en gezicht. Verdachte droeg daarbij enkel een onderbroek. Verdachte werd vervolgens bij zijn woning aangehouden. Hij was aangekleed en had bloed aan zijn handen. Verdachte heeft ontkend dat hij in de woning van aangeefster is geweest en dat hij haar zou hebben aangevallen.
In het aanvullend verhoor bij de politie heeft aangeefster verklaard dat verdachte opeens in de gang van haar woning stond en haar aanvloog. Hij duwde haar, pakte haar bij haar nek en sloeg haar overal op haar lichaam, waaronder in haar gezicht, op haar schouders en op haar buik. Daarna voelde ze een scherpe pijn in haar gezicht en voelde zij bloed over haar gezicht stromen. Vervolgens pakte verdachte haar bij de keel en zag ze dat hij een groot slagersmes vast had. Verdachte sneed met het mes in haar keel. Aangeefster had hierdoor een snee in het gezicht en blauwe plekken op haar lichaam. Aangeefster is ook als getuige gehoord door de rechter-commissaris. Daar heeft zij verklaard dat zij in de gang van haar woning werd aangevlogen door verdachte, dat hij een mes in haar gezicht hield en dat hij probeerde in haar buik te steken. Hij pakte haar met twee handen bij haar keel vast, tilde haar van de grond af en probeerde haar keel dicht te knijpen. Verder heeft ze verklaard dat ze een gekneusd strottenhoofd had doordat verdachte haar probeerde te wurgen en dat de forensisch arts haar heeft verteld dat de snee op haar wang is toegebracht met een kartelmes. Deze arts had ook de snijwonden en blauwe plekken op haar lichaam waargenomen.
De verklaringen van aangeefster bevatten veel inconsistenties. Aangeefster heeft steeds verschillend verklaard over de handelingen die verdachte zou hebben uitgevoerd en over het letsel dat zij daaraan zou hebben overgehouden. Daarnaast volgt uit het proces-verbaal van de verbalisant die met aangeefster in de ambulance zat dat aangeefster onder invloed was van alcohol. De verbalisant rook sterk de geur van het inwendig gebruik van alcohol, de aangeefster had bloeddoorlopen ogen en sprak met dubbele tong. Aangeefster heeft bij de rechter-commissaris echter verklaard dat zij absoluut niet had gedronken. Ook is onduidelijk gebleven waar verdachte een mes vandaan zou hebben gehaald als hij enkel in onderbroek gekleed was en hij het mes pas later tevoorschijn zou hebben gehaald, zoals door aangeefster is verklaard. Daarnaast is er geen bebloed mes aangetroffen bij verdachte of in zijn directe omgeving en was verdachte gekleed toen de verbalisanten bij hem kwamen.
De rechtbank constateert dat de verklaringen van aangeefster, naast dat deze inconsistent zijn, ook tegenstrijdig zijn met andere stukken in het dossier, zoals de bevindingen van de verbalisant met betrekking tot het gebruik van alcohol en de letselrapportage van de forensisch arts. In de letselrapportage staat namelijk niets vermeld over snijwonden, blauwe plekken, een gekneusd strottenhoofd of verwondingen door een kartelmes, terwijl aangeefster heeft verklaard dat zij dit letsel wel zou hebben opgelopen en dit door een arts zou zijn geconstateerd.
Hoewel er bloed is aangetroffen op de handen van verdachte, is niet onderzocht van wie dit bloed afkomstig was, terwijl verdachte stelt dat het zijn eigen bloed was. Verder blijkt uit het dossier niet dat er onderzoek is gedaan naar hoe verdachte in de woning van aangeefster zou zijn gekomen.
Gelet op al het voorgaande acht de rechtbank de verklaringen van aangeefster onvoldoende betrouwbaar om te gebruiken voor het bewijs. Daarmee is de rechtbank van oordeel dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is voor de tenlastegelegde feiten. De verdachte zal dan ook worden vrijgesproken van al de tenlastegelegde feiten.
5.De benadeelde partij
Nu verdachte is vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten, wordt de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard in de vordering.
6.De beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
- spreekt verdachte vrijvan het primair tenlastegelegde feit;
- spreekt verdachte vrijvan het subsidiair tenlastegelegde feit;
- spreekt verdachte vrijvan het meer subsidiair tenlastegelegde feit.
Benadeelde partij
- verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk in de vordering.
Dit vonnis is gewezen door mr. V. Hartman, voorzitter,
en mrs. C.H.M. Pastoors en R.H.M. Pooyé, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. J. van Biert, griffier,
en is uitgesproken ter openbare zitting op 14 november 2024.
Bijlage I
De tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
hij op of omstreeks 6 oktober 2023 te [plaats]
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om [slachtoffer] opzettelijk van het leven te beroven, die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal, met een mes in de wang en/of hals/keel, althans het gezicht en/of het lichaam heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om [slachtoffer] opzettelijk van het leven te beroven, die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal, met een mes in de wang en/of hals/keel, althans het gezicht en/of het lichaam heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid
subsidiair:
hij op of omstreeks 6 oktober 2023 te [plaats]
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal, met een mes in de wang en/of hals/keel, althans het gezicht en/of het lichaam heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal, met een mes in de wang en/of hals/keel, althans het gezicht en/of het lichaam heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
meer subsidiair:
hij op of omstreeks 6 oktober 2023 te [plaats]
[slachtoffer] heeft mishandeld door die [slachtoffer] te duwen en/of om/bij de nek/hals, althans het lichaam, te grijpen/knijpen/pakken en/of in/op/tegen het gezicht en/of het lichaam te slaan/stompen en/of met een mes, althans enig scherp voorwerp, in de wang en/of hals/keel, althans het gezicht en/of het lichaam te steken/snijden en/of met zijn, verdachtes, nagel(s) in de wang en/of hals/keel, althans het gezicht en/of het lichaam, te krabben en/of krassen.
[slachtoffer] heeft mishandeld door die [slachtoffer] te duwen en/of om/bij de nek/hals, althans het lichaam, te grijpen/knijpen/pakken en/of in/op/tegen het gezicht en/of het lichaam te slaan/stompen en/of met een mes, althans enig scherp voorwerp, in de wang en/of hals/keel, althans het gezicht en/of het lichaam te steken/snijden en/of met zijn, verdachtes, nagel(s) in de wang en/of hals/keel, althans het gezicht en/of het lichaam, te krabben en/of krassen.