ECLI:NL:RBZWB:2024:7571

• Datum uitspraak: 18 oktober 2024
• Publicatiedatum: 6 november 2024
• Zaaknummer: 11012666 \ MB VERZ 24-226
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: W.H.C. van Eck
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen verkeersboete wegens niet vastgestelde gedraging

In deze zaak heeft de Rechtbank Zeeland-West-Brabant op 18 oktober 2024 uitspraak gedaan in een beroep tegen een verkeersboete. Betrokkene had een administratieve sanctie opgelegd gekregen voor het gebruik van een puntstuk op de Traktaatweg (N62) te Westdorpe op 7 juli 2022. Betrokkene heeft tegen de opgelegde boete beroep ingesteld bij de officier van justitie, die het beroep ongegrond verklaarde. Hierop heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

Tijdens de zitting op 18 oktober 2024 heeft de gemachtigde van betrokkene, mr. M. Lagas, aangevoerd dat betrokkene zich de gedraging niet kan herinneren en dat er geen staandehouding heeft plaatsgevonden. De officier van justitie, vertegenwoordigd door mr. A. de Vreeze, heeft de verzoeken van de gemachtigde weerlegd en verzocht het beroep gegrond te verklaren. De kantonrechter heeft overwogen dat de verbalisant niet voldoende redenen heeft gegeven om van staandehouding af te zien, en dat de boete ten onrechte aan de kentekenhouder is opgelegd.

De kantonrechter heeft het beroep gegrond verklaard, de beslissing van de officier van justitie en de boete vernietigd, en bepaald dat het bedrag dat betrokkene als zekerheid heeft betaald, door de officier van justitie moet worden terugbetaald. Tevens is een proceskostenvergoeding van € 1.187,00 toegekend aan betrokkene. Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, en is in het openbaar uitgesproken. Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Team strafrecht

Zittingsplaats Middelburg

zaaknummer : 11012666 \ MB VERZ 24-226

CJIB-nummer : 2062 5422 5078 2791

uitspraakdatum : 18 oktober 2024

proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)

in de zaak van

naam :
[betrokkene]

adres : [adres]

woonplaats : [plaats]

hierna: betrokkene

gemachtigde : mr. M. Lagas (Appjection B.V.)

Verloop van de procedure

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De zaak is behandeld op de zitting van 18 oktober 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). [naam] is als gemachtigde verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Standpunten

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: als bestuurder een puntstuk gebruiken op de Traktaatweg (N62) te Westdorpe op 7 juli 2022 om 07.53 uur.

Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat betrokkene zich niet meer kan herinneren over het puntstuk te hebben gereden en ook niet staande is gehouden. De officier van justitie heeft de informatieplicht geschonden en betrokkene is niet gehoord door de officier van justitie. Het zaakoverzicht en de verklaring van de verbalisant daarin zijn niet op ambtseed afgelegd. Gemachtigde verzoekt een proceskostenvergoeding.

Ter zitting heeft gemachtigde hieraan toegevoegd dat er sprake is van schending van artikel 5 Wahv nu er geen staande houding heeft plaatsgevonden. De verbalisant heeft enkel vermeld geen werkend stoptransparant te hebben. De verbalisant kan echter hiermee niet onder de verplichting tot staandehouding uitkomen.

De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De verbalisant heeft een korte verklaring gegeven waarom staandehouding niet mogelijk was. De boete is opgelegd in 2022 en daarom is niet alsnog aan de verbalisant gevraagd om een verklaring. Aan gemachtigde dient een proceskostenvergoeding toegekend te worden.

Overwegingen

Uit artikel 5 van de Wahv volgt het uitgangspunt dat wanneer een gedraging wordt geconstateerd, de verbalisant de bestuurder staande houdt en zijn identiteit vaststelt, zodat hem een boete kan worden opgelegd. Slechts wanneer er geen reële mogelijkheid is geweest om de identiteit van de bestuurder vast te stellen, mag de boete aan de kentekenhouder worden opgelegd.

Volgens het zaakoverzicht heeft de verbalisant afgezien van staandehouding omdat hij

niet beschikte over een werkende stoptransparant.

Naar het oordeel van de kantonrechter is dit geen voldoende reden om van staandehouding af te zien. De boete is dan ook ten onrechte opgelegd aan de kentekenhouder.

Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd.

Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.

Ook zal de kantonrechter een proceskostenvergoeding toekennen, die als volgt is berekend:

administratief beroepschrift: 1 punt x gewicht 0,5 x € 624,- = € 312,00

beroepschrift kantonrechter: 1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = € 437,50

zitting kantonrechter: 1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- =
€ 437,50

totaal € 1.187,00

Beslissing

De kantonrechter:

‒ verklaart het beroep gegrond;

‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd;

‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 259,00 dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen;

‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 1.187,00.

Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 18 oktober 2024.

Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk.

Datum verzending: