ECLI:NL:RBZWB:2023:8289

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Bestuursrecht

zaaknummer: BRE 23/9159 WIA

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 23 november 2023 in de zaak tussen

[eiseres] N.V., uit [plaats] , eiseres

(gemachtigde: [naam] ),

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, het UWV.

Inleiding

1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiseres tegen het bestreden besluit van het UWV van 30 juni 2023.

1.1.

Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

Beoordeling door de rechtbank

2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat het te laat is ingediend en het te laat indienen niet verschoonbaar is. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.

Toetsingskader

3. Voor het indienen van een beroepschrift geldt een termijn van zes weken.^[1]Deze termijn begint op de dag na de dag waarop het besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze is bekendgemaakt.^[2]Dat is in dit soort gevallen de dag na de dag waarop het besluit is toegezonden/gepubliceerd.

Een beroepschrift is op tijd ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen.^[3]Wanneer het beroepschrift (aangetekend of niet-aangetekend) met de gewone post^[4]wordt verstuurd, is het bij ontvangst na het einde van de termijn onder voorwaarden ook tijdig ingediend.^[5]Die voorwaarden zijn dat het beroepschrift voor het einde van de termijn op de post is gedaan én het niet later dan een week na afloop van de termijn bij de rechtbank is ontvangen. Als op de envelop een leesbaar poststempel is geplaatst, neemt de rechtbank in beginsel aan dat het beroepschrift op die dag op de post is gedaan. De rechtbank wijkt alleen van dit uitgangspunt af als de indiener van het beroepschrift aannemelijk maakt dat het op een eerdere datum op de post is gedaan. Als op de enveloppe geen (leesbaar) poststempel is geplaatst, neemt de rechtbank in beginsel aan dat het beroepschrift tijdig op de post is gedaan als het de eerste of tweede werkdag na de beroepstermijn is ontvangen. De rechtbank wijkt alleen van dit laatste uitgangspunt af als op grond van vaststaande feiten aannemelijk is dat het beroepschrift later dan de laatste dag van de termijn op de post is gedaan.

3.1.

Als iemand een beroepschrift te laat indient, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet tijdig indienen van het beroepschrift verontschuldigbaar is. Dan laat de rechtbank niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege.^[6]

Is het beroep te laat ingediend?

4. Vast staat dat het UWV het bestreden besluit bekend heeft gemaakt op 1 juli 2023 door verzending per post, zodat de termijn voor het indienen van een beroepschrift eindigde op 11 augustus 2023.

4.1.

Eiseres heeft het beroepschrift met PostNL verstuurd. Gelet op het poststempel gaat de rechtbank ervan uit dat het beroepschrift op 16 augustus 2023 op de post is gedaan. Dat is later dan de tweede werkdag na afloop van de beroepstermijn. Het beroepschrift is dus niet tijdig ingediend. Eiseres heeft dit ook niet betwist.

Is het te laat indienen verontschuldigbaar?

5. Eiseres heeft hiervoor de volgende reden gegeven. Eiseres heeft een verslag van de arbo arts afgewacht, omdat deze van essentieel belang was voor onderbouwing van het beroep. Dit verslag is pas op 14 augustus 2023 ontvangen. Daarnaast bestond er een misverstand over de deadline. Eiseres was in veronderstelling dat het beroep tijdig was ingediend.

5.1.

De door eiseres aangevoerde redenen zijn geen verontschuldiging voor dit verzuim. Eiseres had immers in ieder geval alvast tijdig beroep kunnen instellen, zo nodig op nader aan te voeren gronden. Zij had het verslag op een later tijdstip naar de rechtbank kunnen sturen. Daarnaast komt het voor haar eigen rekening en risico dat zij is uitgegaan van verkeerd termijn voor het indienen van het beroepsschrift.

Conclusie en gevolgen

6. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.J.M. de Weert, rechter, in aanwezigheid van mr. T.A.A. van Hooijdonk, griffier, op 23 november 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

Griffier

rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over verzet

Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.