Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Bestuursrecht
zaaknummer: BRE 22/4711
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 23 december 2022 in de zaak tussen
[naam eiser] , uit [woonplaats] , eiser
en
de minister van Justitie en Veiligheid, verweerder.
Inleiding
Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingesteld omdat verweerder volgens hem
niet op tijd heeft beslist op de aanvraag van 31 mei 2022 als bedoeld in artikel 4.1 van de Wet open overheid (Woo).
Overwegingen
De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat op grond van artikel 8:54 van Pro de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in deze zaak niet nodig is.
Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog steeds geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen. Dit staat (onder andere) in artikel 6:12 van Pro de Awb.
Partijen zijn het erover eens dat de beslistermijn voor de aanvraag was verstreken voordat eiser op 5 oktober 2022 beroep heeft ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank stelt vast dat het beroepschrift tegen het niet tijdig beslissen op de aanvraag voldoet aan de vereisten zoals gesteld in artikel 6:12, tweede lid, van de Awb. Dit brengt mee dat eiser rechtsgeldig beroep heeft ingesteld tegen het niet tijdig beslissen.
Verweerder heeft op 24 oktober 2022 alsnog beslist op de aanvraag.
Niet gebleken is dat eiser nog belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van het niet tijdig nemen van een besluit door verweerder. Het beroep tegen het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard.
Eiser heeft op 29 november 2022 aangegeven het niet eens te zijn met de beslissing van verweerder van 24 oktober 2022. Nu eiser hiertegen reeds bij verweerder zelfstandig bezwaar heeft gemaakt, wordt het beroep van eiser tegen het niet tijdig beslissen niet (met toepassing van artikel 6:20, derde lid, van de Awb) mede geacht te zijn gericht tegen dit besluit.
Eiser heeft terecht beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag. Verweerder hoeft echter niet het griffierecht te vergoeden omdat het griffierecht (nog) niet was voldaan.
Er zijn geen voor vergoeding in aanmerking komende proceskosten. Alhoewel eiser stelt dat hij juridische bijstand heeft gehad bij het opstellen van zijn beroepschrift, is het beroepschrift niet ingediend door een derde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent. Alleen in dat geval kan die activiteit voor vergoeding in aanmerking komen.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.M.L. van de Sande, rechter, in aanwezigheid van D. Alblas, griffier, op 23 december 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
De griffier is verhinderd om de uitspraak te ondertekenen.
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.