ECLI:NL:RBZWB:2022:6883

• Datum uitspraak: 16 november 2022
• Publicatiedatum: 18 november 2022
• Zaaknummer: C/02/402324 / KG ZA 22-483
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Bodemzaak
• Rechters: van den Heuvel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verplichting huurder tot medewerking aan onderhoudswerkzaamheden in woning

De stichting TIWOS Tilburgse Woonstichting vordert dat huurder en diens bewindvoerder meewerken aan het vervangen van de verwarmingsketel, het onderhoud aan de rookgasafvoer en het plaatsen van rookmelders in de woning. Huurder weigerde medewerking te verlenen, waarna TIWOS een voorlopige voorziening verzocht.

De rechtbank stelt vast dat de werkzaamheden noodzakelijk zijn en dat toegang tot de woning vereist is. Bewindvoerder voert geen inhoudelijk verweer, maar wijst op de ruime formulering van de vordering. De voorzieningenrechter oordeelt dat het verschaffen van toegang en een tijdelijke, gedeeltelijke ontruiming van maximaal twee dagen toereikend is.

De vorderingen worden toegewezen, waarbij de huurder en bewindvoerder worden veroordeeld tot medewerking en ontruiming voor zover nodig. Tevens worden zij veroordeeld in de proceskosten. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad en verstek is verleend tegen de niet verschenen huurder.

Uitkomst: Huurder en bewindvoerder worden veroordeeld tot medewerking aan onderhoudswerkzaamheden en tijdelijke ontruiming van de woning.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Locatie Breda

Cluster II Handelszaken

zaaknummer / rolnummer: C/02/02/402324 / KG ZA 22-483

Vonnis in kort geding van 16 november 2022

in de zaak van

de stichting TIWOS TILBURGSE WOONSTICHTING,

statutair gevestigd en kantoorhoudende te Tilburg,

e i s e r e s,

advocaat mr. C.J.P. Schellekens,

en

1.
[naam bewindvoerder] , hodn DAMAR BEWIND, in haar hoedanigheid van bewindvoerder over alle goederen die toebehoren of zullen toebehoren aan [naam gedaagde] , gevestigd en kantoorhoudende te Hilvarenbeek,

g e d a a g d e ,

advocaat: mr. T.M. Ten Velde,

2 [naam gedaagde] ,

wonende te [woonplaats] ,

g e d a a g d e ,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna Tiwos, de bewindvoerder en [naam gedaagde] genoemd worden.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding van 20 oktober 2022 met producties 1 t/m 18;
• de mondelinge behandeling op 9 november 2022.

1.2.

Tegen de behoorlijk opgeroepen en niet verschenen gedaagde sub 2 is tijdens de mondelinge behandeling verstek verleend.

1.3.

Ten slotte is vonnis bepaald.

1.4.

Gelet op het bepaalde in artikel 140 lid 2 Rv zal het vonnis ten aanzien van alle partijen als een vonnis op tegenspraak worden beschouwd.

2. Het geschil

2.1.

Tiwos vordert als voorlopige voorziening:

I. [naam gedaagde] te veroordelen om binnen veertien dagen na betekening van het te dezen te wijzen vonnis aan medewerkers van Tiwos en/of (een) door haar ingeschakelde derde(n) toegang te verschaffen tot de woning te [woonadres gedaagde] voor de uitvoering van alle werkzaamheden die nodig zijn in verband met het vervangen van de verwarmingsketel (inclusief vervanging van de rookgasafvoer) en het plaatsen van rookmelders, een en ander inclusief de voorbereidende werkzaamheden daartoe zoals bijvoorbeeld het (tijdelijk) leeghalen van een deel van de woning;

II de bewindvoerder te veroordelen om voor zover dit noodzakelijk is voor de uitvoering van de onder 1 van het petitum beschreven werkzaamheden, de woning te [woonadres gedaagde] tijdelijk en gedeeltelijk te ontruimen en te verlaten met alle zich daarin en/of bevindende personen en/of zaken.

2.2.

Tiwos heeft voormelde vorderingen ingesteld omdat zij in genoemde woning, die door [naam gedaagde] wordt bewoond, een gasgestookte CV ketel dient te vervangen. Ook moeten er onderhoudswerkzaamheden worden uitgevoerd aan de rookgas-afvoer van de CV installatie en moeten er rookmelders geplaatst worden. [naam gedaagde] heeft geweigerd daaraan haar medewerking te verlenen.

2.3.

De bewindvoerder heeft geen verweer gevoerd tegen de vorderingen, Hij heeft er wel aandacht voor gevraagd dat vordering II aan Tiwos een te ruime bevoegdheid geeft en dat er geen beperking in tijd is.

2.4.

Tijdens de mondelinge behandeling is besproken waarom de gevorderde ontruiming nodig is. De advocaat van Tiwos heeft toegelicht dat de formulering van de vordering is ingegeven om executieproblemen te voorkomen, in die zin dat de deurwaarders zich op het standpunt stellen dat een veroordeling tot ontruiming nodig is om de woning zonder instemming van de bewoner te kunnen binnentreden. Bovendien is onbekend hoe de huidige situatie in de woning is en is niet uit te sluiten dat er goederen in de weg staan voor de te verrichten werkzaamheden. Tiwos verwacht dat de werkzaamheden maximaal twee dagen zullen duren. Het is niet nodig dat [naam gedaagde] de woning tijdens de uitvoering van de werkzaamheden verlaat, zij moet wel mogelijk maken dat de werkzaamheden kunnen worden verricht.

2.5.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat toewijzing van het onder I gevorderde voor (medewerkers van) Tiwos en/of (een) door haar ingeschakelde derde(n) voldoende dient te zijn om zich al of niet met behulp van de sterke arm toegang tot de woning te verschaffen voor de uitvoering van de werkzaamheden. De vordering zal worden toegewezen.

Vordering II wordt eveneens toegewezen, met dien verstande dat de woning tijdelijk, voor de duur van maximaal twee dagen en gedeeltelijk, voor zover dat nodig is om de hiervoor omschreven werkzaamheden uit te kunnen voeren, dient te worden ontruimd.

2.6.

De bewindvoerder en [naam gedaagde] zullen als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Tiwos worden begroot op:

- dagvaarding € 133,45

- griffierecht 676,00

- salaris advocaat
656,00

Totaal € 1.465,45

2.7.

De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.

3. De beslising

De voorzieningenrechter

3.1.

verleent verstek tegen de niet verschenen gedaagde 2;

3.2.

veroordeelt gedaagde sub 2 om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis aan medewerkers van eiseres en/of (een) door haar ingeschakelde derde(n) toegang te verschaffen tot de woning te [woonadres gedaagde] , voor de uitvoering van alle werkzaamheden die nodig zijn in verband met het vervangen van de verwarmingsketel (inclusief vervanging van de rookgasafvoer) en het plaatsen van rookmelders, een en ander inclusief de voorbereidende werkzaamheden daartoe, zoals bijvoorbeeld het (tijdelijk) ontruimen van de woning voor zover dat nodig is om de werkzaamheden te kunnen uitvoeren;

3.3.

veroordeelt gedaagde sub 1 (in haar hoedanigheid van bewindvoerder over alle goederen die toebehoren of zullen toebehoren aan gedaagde sub 2) om, tijdelijk, voor de duur van maximaal twee dagen en gedeeltelijk voor zover dat nodig is om de onder 5.2. omschreven werkzaamheden uit te kunnen voeren, de woning te [woonadres gedaagde] gedeeltelijk te ontruimen.

3.4.

veroordeelt gedaagden in de proceskosten, aan de zijde van eiseres gevallen en tot op heden begroot op € 1.465,45;

3.5.

veroordeelt gedaagden in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 163,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat gedaagden niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis hebben voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 85,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak,

3.6.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

3.7.

wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen door mr. van den Heuvel, voorzieningenrechter, en in het openbaar uitgesproken op 16 november 2022.