Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
parketnummer: 02/665450-17
vonnis van de meervoudige kamer van 30 april 2021
in de strafzaak tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedag] 1967 te [geboorteplaats]
wonende te [adres]
raadslieden: mr. L. de Leon, advocaat te Utrecht en mr. S. Schuurman, advocaat te Breukelen
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 22 en 30 maart 2021, waarbij de officier van justitie, mr. Korver, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. Op 30 april 2021 heeft de rechtbank het onderzoek gesloten.
2.De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte samen met (een) ander(en) op 6 mei 2016 [aangever] (al dan niet met voorbedachten rade) zwaar lichamelijk letsel heeft toegebracht (feit 1) en hem wederrechtelijk van zijn vrijheid heeft beroofd (feit 2). Subsidiair is het uitlokken van beiden feiten ten laste gelegd.
3.De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4.De beoordeling van het bewijs
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie vordert vrijspraak van beiden feiten. Uit de verklaring van aangever zou kunnen worden afgeleid dat verdachte opdracht heeft gegeven voor de zware mishandeling, zij het dat hij minder stellig is over zijn betrokkenheid dan van die van de medeverdachten. De officier van justitie is van mening dat verdachte, ondanks zijn vertrek bij [naam] , nog steeds dermate invloedrijk was dat het zonder meer mogelijk is geweest dat anderen zijn orders blind zouden uitvoeren. De beelden in het dossier laten ook zien dat verdachte met heel veel mensen van de motorclub contact heeft gehad op de bewuste dag. De officier van justitie concludeert echter dat er geen sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking. Daarnaast kan op basis van het dossier niet worden vastgesteld dat verdachte ten tijde van de plechtigheid afwezig is geweest en vervolgens ook daadwerkelijk aanwezig was bij de zware mishandeling of betrokken was bij de wederrechtelijk vrijheidsberoving
Zo is er onder meer geen enkele interactie te zien tussen verdachte en de andere vier verdachten bij het crematorium op het moment dat zij het terrein van het crematorium verlaten en weer betreden. Aangezien bewijs van directe betrokkenheid van verdachte in het dossier ontbreekt, meent de officier van justitie dat er onvoldoende bewijs aanwezig is om tot een veroordeling te komen. Het bewijs van feitelijke ondergeschiktheid of beslissingsbevoegdheid of daadwerkelijke invloed om tot uitlokking te komen schiet volgens de officier van justitie ook te kort, zodat verdachte ook van de subsidiair tenlastegelegde feiten moet worden vrijgesproken.
4.2
Het standpunt van de verdediging
Ook de verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen en verzoekt verdachte integraal vrij te spreken. Er is geen enkel bewijs aanwezig dat verdachte opdracht zou hebben gegeven, dan wel op enige andere wijze betrokken is geweest bij een vermeende mishandeling en vrijheidsbeneming van [aangever] . Die betrokkenheid wordt door de politie gezocht in de voormalige functie van verdachte als Generaal bij [naam] . Verdachte was op dat moment echter al lang weg bij [naam] en hij heeft alleen vanuit zijn rol als familie het één en ander geregeld bij de begrafenis. Hij heeft echter op geen enkel moment overleg gehad over een vermeende mishandeling of ontvoering. Verdachte is volgens de verdediging dan ook geheel onterecht en volstrekt om de verkeerde redenen (naming & shaming) vervolgd.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank stelt op basis van het dossier vast dat aangever [aangever] op 6 mei 2016 door [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en een vierde persoon is meegenomen naar een afgelegen plek in het bos in Bergen op Zoom waar hij zwaar is mishandeld. De rechtbank leidt uit het dossier af dat er sprake moet zijn geweest van een gezamenlijke uitvoering van een vooropgezet plan.
Uit de verklaringen van aangever blijkt dat hij, gelet op de machtspositie van verdachte, (slechts) een vermoeden heeft dat verdachte de opdrachtgever is geweest van de zware mishandeling en de wederrechtelijke vrijheidsberoving. Aangever heeft verdachte niet gezien op de plek waar hij is mishandeld.
Het dossier biedt geen enkel direct bewijs dat verdachte aan de wederrechtelijke vrijheidsberoving en geweldplegingen fysiek heeft deelgenomen. De vraag die vervolgens moet worden beantwoord is of verdachte anderszins als medepleger of uitlokker hierbij betrokken is geweest.
Bij de beantwoording van die vraag moet worden vooropgesteld dat medeplegen een nauwe en bewuste samenwerking veronderstelt, waarbij de medeplegers willen en wetens, dus met opzet, samenwerken tot het verrichten van de strafbare gedraging.
De rechtbank is van oordeel dat het dossier geen bewijsmiddelen bevat op grond waarvan kan worden vastgesteld dat er sprake is geweest van een dergelijke nauwe en bewuste samenwerking. Ook van uitlokking is niet gebleken. Aan het feit dat getuige [getuige] heeft verklaard dat verdachte bij de koffietafel tegen hem heeft gezegd “Soms moet er iets geregeld worden” kan naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende betekenis worden toegekend.
De rechtbank acht daarom niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan en zal hem dan ook van beide feiten (zowel primair als subsidiair) vrijspreken.
5.De beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
-
spreekt verdachte vrijvan de onder 1 en 2 primair en subsidiair tenlastegelegde feiten.
spreekt verdachte vrijvan de onder 1 en 2 primair en subsidiair tenlastegelegde feiten.
Dit vonnis is gewezen door mr. Fleskens, voorzitter, mr. Dekker en mr. Van der Linden, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Gielen, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 30 april 2021.
6.Bijlage I
De tenlastelegging
1.
primair:
hij op of omstreeks 6 mei 2016 te Bergen op Zoom, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, aan
[aangever] opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade zwaar
lichamelijk letsel, te weten
* een of meer fractu(u)r(en) / breuk(en) (o.a. de (rechter)kaakholte en/of
de oogkas(bodem) en/of de (voor- en achterwand van de) neusbijholte en/of
het (rechter)jukbeen en/of het (linker)kuitbeen (ter hoogte van de
knie) en/of
* een ontwrichting ter hoogte van het sleutelbeen/schouder en/of
* een litteken op de (onder)buik en/of
* een verloren gegane kies (kies uit de mond)
heeft toegebracht door deze meermalen, althans eenmaal met
(aanzienlijke/forse) kracht tegen diens hoofd en/of in diens gelaat en/of
tegen diens overige lichaamsdelen te schoppen/trappen en/of stompen/slaan
en/of met een riem met chromen gesp tegen diens buik te slaan;
subsidiair, althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling
mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] op of
omstreeks 6 mei 2016 te Bergen op Zoom, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans die [medeverdachte 2] en/of
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] , aan [aangever] opzettelijk en al
dan niet met voorbedachten rade zwaar lichamelijk letsel, te weten
* een of meer fractu(u)r(en) / breuk(en) (o.a. de (rechter)kaakholte en/of
de oogkas(bodem) en/of de (voor- en achterwand van de) neusbijholte en/of
het (rechter)jukbeen en/of het (linker)kuitbeen (ter hoogte van de
knie) en/of
* een ontwrichting ter hoogte van het sleutelbeen/schouder en/of
* een litteken op de (onder)buik en/of
* een verloren gegane kies (kies uit de mond)
heeft/hebben toegebracht door deze meermalen, althans eenmaal met
(aanzienlijke/forse) kracht tegen diens hoofd en/of in diens gelaat en/of
tegen diens overige lichaamsdelen te schoppen/trappen en/of stompen/slaan
en/of met een riem met chromen gesp tegen diens buik te slaan;
welk feit hij, verdachte op omstreeks 6 mei 2016 te Bergen op Zoom, althans in
Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans hij, verdachte,
opzettelijk heeft uitgelokt door giften en/of beloften en/of misbruik van
gezag en/of geweld en/of bedreiging en/of misleiding en/of door het
verschaffen van gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen,
immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s)
* die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of (een) ander(en)
benaderd en/of (vervolgens) die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4]
en/of (een) ander(en) - zakelijk weergegeven - medegedeeld dat die
[aangever] (zwaar) mishandeld moest worden en/of iets aangedaan moest
worden en/of (daartoe) meegenomen moest worden, althans woorden van die
strekking en/of
* die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of (een) ander(en)
- zakelijk weergegeven - opdracht gegeven en/of verzocht om die [aangever]
(zwaar) te mishandelen en/of iets aan te doen en/of (daartoe) mee te nemen,
althans woorden van die strekking en/of
* die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of (een) ander(en)
opdracht gegeven en/of verzocht om die [aangever] (zwaar) te mishandelen
en/of iets aan te doen en/of (daartoe) mee te nemen daarbij misbruik makend
van het gezag dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s) had(den) over die
[medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of die ander(en);
art 303 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
2.
primair
hij op of omstreeks 6 mei 2016 te Bergen op Zoom, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk
[aangever] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd
gehouden, immers heeft (hebben) hij verdachte en/of een of meer van zijn
mededader(s) met dat opzet
* die [aangever] gedwongen om mee te lopen naar een auto (VW Golf) en/of
* (vervolgens) die [aangever] gedwongen in die/een auto (op de achterbank)
plaats te nemen en/of
* (vervolgens) die [aangever] gedurende enige tijd (tegen diens wil) in
een/die auto vervoerd en/of
* (vervolgens) die [aangever] meegenomen naar een bosgebied en/of een
zandpad en/of
* (vervolgens) die [aangever] (in dat bosgebied en/of bij dat zandpad)
gedwongen om uit die auto te stappen en/of (vervolgens) mee te lopen met
verdachte en/of diens mededader(s);
subsidiair, althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling
mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] op of
omstreeks 6 mei 2016 te Bergen op Zoom, althans in Nederland, tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [aangever]
van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd
gehouden, immers heeft (hebben) die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of
[medeverdachte 4] en/of een of meer van zijn mededader(s) met dat opzet
* die [aangever] gedwongen om mee te lopen naar een auto (VW Golf) en/of
* (vervolgens) die [aangever] gedwongen in die/een auto (op de achterbank)
plaats te nemen en/of
* (vervolgens) die [aangever] gedurende enige tijd (tegen diens wil) in
een/die auto vervoerd en/of
* (vervolgens) die [aangever] meegenomen naar een bosgebied en/of een
zandpad en/of
* (vervolgens) die [aangever] (in dat bosgebied en/of bij dat zandpad)
gedwongen om uit die auto te stappen en/of (vervolgens) mee te lopen met
verdachte en/of diens mededader(s);
welk feit hij, verdachte op omstreeks 6 mei 2016 te Bergen op Zoom, althans in
Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans hij, verdachte,
opzettelijk heeft uitgelokt door giften en/of beloften en/of misbruik van
gezag en/of geweld en/of bedreiging en/of misleiding en/of door het
verschaffen van gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen,
immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s)
* die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of (een) ander(en)
benaderd en/of (vervolgens) die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4]
en/of (een) ander(en) - zakelijk weergegeven - medegedeeld dat die
[aangever] (zwaar) mishandeld moest worden en/of iets aangedaan moest
worden en/of (daartoe) meegenomen moest worden, althans woorden van die
strekking en/of
* die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of (een) ander(en)
- zakelijk weergegeven - opdracht gegeven en/of verzocht om die [aangever]
(zwaar) te mishandelen en/of iets aan te doen en/of (daartoe) mee te nemen,
althans woorden van die strekking en/of
* die [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of (een) ander(en)
opdracht gegeven en/of verzocht om die [aangever] (zwaar) te mishandelen
en/of iets aan te doen en/of (daartoe) mee te nemen daarbij misbruik makend
van het gezag dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s) had(den) over die
[medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of die ander(en);
art 282 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht