Uitspraak
vonnis
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Handelsrecht
Middelburg
zaaknummer / rolnummer: C/02/313068 / HA ZA 16-185
Vonnis van 12 oktober 2016
in de zaak van
de vennootschap naar vreemd recht
NORTH SEA BUNKER GMBH,
gevestigd te Lübeck (Duitsland),
eiseres in de hoofdzaak,
verweerster in het incident,
advocaat mr. M. van der Bent te Middelburg,
tegen
de (ontbonden) besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
LEAGUE B.V.,
zonder vestigingsplaats,
gedaagde in de hoofdzaak,
niet verschenen,
en
de vennootschap naar vreemd recht
UNIPLUS SHIPPING LTD,
gevestigd te Nicosia (Cyprus),
eiseres in het incident,
advocaat mr. J.F. van der Stelt en mr. J. Pijper te Rotterdam.
Partijen zullen hierna North Sea, League en Uniplus worden genoemd.
1.Het verzoek tot verbetering
1.1.
Bij faxbericht van 30 september 2016 is namens Uniplus verzocht om verbetering en /of aanvulling van het op 7 september 2016 in deze zaak gewezen vonnis in die zin dat alsnog wordt beslist op de vordering van Uniplus om in het geschil tussen te komen met een zelfstandige vordering gericht tegen North Sea.
1.2.
De rechtbank heeft North Sea in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten. Bij faxbericht van 3 oktober 2016 heeft mr. Van der Bent namens North Sea aan de rechtbank bericht bezwaar te hebben tegen inwilliging van het verzoek van Uniplus.
2.De beoordeling
2.1.
Uniplus is bij voormeld vonnis toegestaan om zich in de hoofdzaak te voegen aan de zijde van League. Die beslissing is in lijn met het petitum van de incidentele conclusie tot voeging en tussenkomst waar Uniplus verzoekt toe te staan dat zij tussenkomt
dan welzich voegt aan de zijde van League in de procedure tussen League en Nort Sea zoals ingeleid bij dagvaarding. Uit de overwegingen van het vonnis blijkt waarom de rechtbank de voeging heeft toegestaan.
dan welzich voegt aan de zijde van League in de procedure tussen League en Nort Sea zoals ingeleid bij dagvaarding. Uit de overwegingen van het vonnis blijkt waarom de rechtbank de voeging heeft toegestaan.
De rechtbank concludeert dan ook dat er geen sprake is van een kennelijke fout in het dictum die voor correctie in aanmerking komt en evenmin van een verzuim te beslissen over een onderdeel van het gevorderde. Het verzoek van Uniplus zal derhalve worden afgewezen.
3.De beslissing
De rechtbank
wijst het verzoek van Uniplus af.
Dit vonnis is gewezen mr. H.A. Witsiers en in het openbaar uitgesproken op 12 oktober 2016.