Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Middelburg
parketnummer: 02/700224-13
vonnis van de meervoudige kamer d.d. 30 juli 2015
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedag] 1990 te [geboorteplaats] [geboorteland] ,
wonende te [adres]
raadsman mr. A.J. Sol, advocaat te Terneuzen.
1.Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 16 juli 2015, waarbij de officier van justitie mr. R.C.P. Rammeloo en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2.De tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat
hij in of omstreeks de periode van 13 augustus 2011 tot en met 25 juni 2012 te
Sas van Gent, gemeente Terneuzen en/of elders, althans (telkens) in Nederland
en/of te Gent en/of te Zomergem en/of elders, althans (telkens) in België (lid
3 sub 1)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen
een ander, te weten, [slachtoffer]
(lid 1, onder 1°)
door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door
dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing,
misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie,
heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest en/of opgenomen
met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer]
en/of
(lid 1, onder 3°)
die [slachtoffer] heeft aangeworven en/of medegenomen, met het oogmerk die
[slachtoffer] in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot
het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor een derde
tegen betaling
en/of
(lid 1, onder 4°)
(telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde
middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere)
feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden,
door fraude, afpersing,
misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie,
die [slachtoffer] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot
het verrichten van arbeid en/of diensten dan wel de onder 1° van dit artikel
genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij,
verdachte en/of diens mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en)
vermoeden dat die [slachtoffer] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het
verrichten van arbeid en/of diensten,
en/of
(lid 1, onder 6°)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die
[slachtoffer] ,
en/of
(lid 1, onder 9°)
(telkens) met één of meerdere van de onder 1° genoemde middelen, te weten door
dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing,
misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie
die [slachtoffer] heeft bewogen hem, verdachte en/of diens mededader(s) te
bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met en/of voor een
derde,
immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (één of meermalen)
(terwijl hij, verdachte een relatie had met die [slachtoffer] )
- tegen die [slachtoffer] gezegd dat er veel geld te verdienen was in de
prostitutie en/of
- tegen die [slachtoffer] gezegd dat zij prostitutiewerkzaamheden moest
verrichten om bij hem/hen onderdak te verkrijgen en/of om geld te verdienen
voor hun gezamenlijke toekomst, terwijl die [slachtoffer] op dat moment geen
ander onderdak had en/of
- zodanig op die -door persoonlijke omstandigheden kwetsbare en beïnvloedbare-
[slachtoffer] ingepraat dat zij geen andere uitweg zag dan
prostitutiewerkzaamheden verrichten en/of
- die [slachtoffer] gehuisvest in zijn/hun woning en/of
- die [slachtoffer] naar een of meer (seks)club(s) (vitrinebar " [naam] " en/of
privé-ontvangst " [naam 1] " en/of privé-ontvangst " [naam 2] ") in
België gebracht en/of laten brengen en/of over de grens gebracht en/of laten
brengen en/of medegenomen en/of laten medenemen, om als prostituee te gaan
werken in voornoemde club(s) en/of
- ( telkens) het woord gevoerd ten opzichte van de uitbater(s) van een of meer
(seks)club(s) en/of
- regelmatig ter controle met de auto langs de vitrine(s) waarachter die
[slachtoffer] zich bevond, gereden en/of
- gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer] had en/of de werktijden van die
[slachtoffer] bepaald en/of
- het door [slachtoffer] verdiende geld ingenomen en/of beheerd en/of (deels)
aangewend) voor zijn eigen gebruik en/of van dit geld een grote hoeveelheid
goederen gekocht - onder meer een of meer personenauto('s) en/of
- die [slachtoffer] bedreigd, terwijl zij met haar prostitutie-werkzaamheden
bezig was, door haar de woorden toe te voegen dat hij, verdachte haar soort
zou uitroeien, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
- die [slachtoffer] achter de webcam laten werken (zogenaamde webcamseks) -nadat
zij een zogenaamde SOA (seksueel overdraagbaar aandoening) had opgelopen en/of
daardoor haar prostitutiewerkzaamheden niet kon verrichten- en/of de opbrengst
daarvan op zijn, verdachtes rekening laten storten;
door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer] een
(afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen
onttrekken en/of tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte en zijn
mededaders heeft kunnen bieden.
3.De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4.De beoordeling van het bewijs
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen met uitzondering van het bestanddeel tezamen en in vereniging. Hij acht de verklaringen van aangeefster [slachtoffer] (hierna: [slachtoffer] ) geloofwaardig en betrouwbaar, aangezien deze worden ondersteund door de verklaringen van medeverdachte [medeverdachte] . Daarnaast worden haar verklaringen ondersteund door de data in haar mobiele telefoon, de getuigenverklaringen dat zij zich ongemakkelijk voelde bij de werkzaamheden en de verklaringen van de clubeigenaren dat verdachte een vooraanstaande rol speelde tijdens de kennismakingsgesprekken die zij met [slachtoffer] voerden.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen en heeft vrijspraak van het ten laste gelegde bepleit wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. Zij heeft daartoe aangevoerd dat de in de tenlastelegging genoemde feitelijke beschrijvingen van mensenhandel onjuist zijn dan wel het wederrechtelijke karakter missen. Ter onderbouwing van dit standpunt heeft de verdediging de hierna te noemen verweren gevoerd.
Subsidiair, indien de rechtbank het vrijspraakverweer passeert, heeft de raadsman verzocht de behandeling van de zaak aan te houden en te bevelen dat een deskundige aanvullend onderzoek zal doen naar de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer] .
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Betrouwbaarheid van [slachtoffer]
In mensenhandel zaken waarin de verdachte ontkent is vooral de verklaring van aangeefster een belangrijk bewijsmiddel. De rechtbank ziet zich allereerst voor de vraag geplaatst of de verklaringen van [slachtoffer] voor het bewijs gebezigd kunnen worden.
Op 21 juni 2012 meldde [slachtoffer] zich op het politiebureau met vragen met betrekking tot het werken in de prostitutie, omdat zij aangaf tegen haar wil in België in de prostitutie te hebben gewerkt. Na een informatief gesprek heeft zij op 25 juni 2012 aangifte gedaan tegen verdachte. [slachtoffer] heeft daarbij onder andere het volgende verklaard.
Op 18 oktober 2010 heeft zij verdachte leren kennen op een feestje [1] . Zij hebben een relatie gekregen die na ongeveer drie maanden is geëindigd [2] . Zij hielden wel contact en [slachtoffer] heeft er alles aan gedaan om de relatie te herstellen [3] . [slachtoffer] woonde bij haar moeder. Na een uit de hand gelopen feest in de woning heeft zij de woning moeten verlaten [4] . Zij is toen bij haar vader gaan wonen, maar zij mocht niet alleen in diens woning verblijven. Als hij naar zijn werk ging, moest zij de woning verlaten. [5] Zij heeft daar met verdachte over gesproken en hij had een plan om haar probleem op te lossen. In het weekend van 13 augustus 2011 is zij met de bus naar verdachte in Sas van Gent gereisd. Verdachte kwam haar met medeverdachte [medeverdachte] ophalen bij de bushalte en zij zijn vervolgens met z’n drieën naar een snackbar gegaan. [6] Verdachte was voornamelijk aan het woord. Het gesprek ging hoofdzakelijk over het verdienen van geld. [7] [slachtoffer] wilde weg bij haar ouders, zij had in haar ogen geen andere optie, en ook verdachte moest vanaf 2012 bij zijn ouders weg in verband met een nieuwe regeling met betrekking tot hun uitkering [8] . Daarvoor was wel een startkapitaal nodig. Verdachte vroeg [slachtoffer] hoe zij dacht over ‘achter het raam staan’. [9] Zij was in shock, stond daar niet voor open en heeft gezegd dat ze het vies en gevaarlijk vond. Verdachte gaf op alles wat [slachtoffer] zei een uitleg waarom dat niet zo was. [10] Hij sprak veel over geld en zei dat het vijftien minuten per klant duurde en dat je daarmee € 50,00 verdiende. In één uur kon je dus € 200,00 verdienen en op een goede dag met veel klanten € 1.000,00. [11] Verdachte stelde voor om in Gent een kijkje te gaan nemen voordat zij zou beslissen. Na het gesprek in de snackbar zijn zij, dat wil zeggen [slachtoffer] , verdachte en [medeverdachte] , naar het Glazenstraatje in Gent gereden en hebben zij daar rondgelopen. Verdachte nam de leiding. [12] Nadat zij terug waren in Sas van Gent is [slachtoffer] met de bus terug gegaan naar Zierikzee. Zij wist nog niet of zij het werk wel wilde gaan doen. [13] Twee dagen later werd het haar thuis teveel, haar ouders verdachten haar van diefstal, en is zij na een ruzie bij verdachte en zijn ouders ingetrokken [14] . Doordat zij de beslissing had genomen bij verdachte te gaan wonen, moest zij in de prostitutie gaan werken. Dat was de deal. [15] [slachtoffer] heeft verklaard dat zij het voorstel kon weigeren, maar dat heeft zij niet gedaan, omdat zij graag bij verdachte wilde zijn alsook thuis weg wilde. Als zij had geweigerd had zij er alleen voor gestaan. [16]
Zij heeft verder verklaard dat zij op 15 augustus 2011 bij verdachte is gaan wonen. Hij vertelde dat zijn ouders al op de hoogte waren van het feit dat zij in de prostitutie ging werken. [17] Verdachte heeft de beslissing genomen om een vitrine te huren. Deze hoorde bij bar [naam] in Gent. [18] [slachtoffer] moest van verdachte naar [naam] bellen. Zij heeft toen met de eigenaresse [naam 3] gesproken. De huur bedroeg € 130,00 euro per nacht. [slachtoffer] heeft een afspraak gemaakt voor 17 augustus 2011. Zij is met verdachte naar de club gereden. In de club hebben zij met [naam 4] gesproken. Zij moest een contract tekenen. Zij mocht van 20.00 uur tot 08.00 uur werken, zeven dagen per week. [19] [slachtoffer] en verdachte hebben afspraken gemaakt over de verdiensten, waarbij verdachte de helft zou krijgen omdat hij haar bescherming zou doen. Zij kon hem een sms-bericht sturen of bellen als er iets zou zijn en dan zou verdachte komen. [20]
[slachtoffer] is op 17 augustus 2011 begonnen met werken in bar [naam] . Zij heeft daar gewerkt tot 1 december 2011. Zij werkte zes uur per nacht, zes dagen per week achter het raam. Zij begon met werken tussen 21.00 uur en 22.00 uur. Verdachte bracht haar weg en om 03.00 uur haalde hij haar weer op. [21] Na anderhalve week kwam verdachte haar vaak een half uur of uur later ophalen [22] en soms pas om 06.00 uur [23] . In de eerste week zat verdachte ook wel eens achter een gordijn in de vitrine als zij aan het werk was [24] . Als zij thuis kwamen telden zij samen het geld. De helft van het door haar verdiende geld gaf zij aan verdachte [25] . Na verloop van tijd ging het verdiende geld in een pot waaruit zij kosten betaalden en goederen voor hun woning aanschaften. Zij kon over haar geld beschikken. Zij wist niet waar het geld aan op ging, maar zij zag wel dat het stapeltje geld steeds kleiner werd. [26] Verdachte had zelf geen inkomsten en dus geen geld om uit te geven. Hij was totaal afhankelijk van haar inkomsten [27] .
Verdachte had op een website club [naam 1] te Gent gevonden en [slachtoffer] heeft daar naar toe gebeld en een afspraak gemaakt. Zij heeft samen met verdachte in de club gesproken met de gastvrouw [naam 5] . [28] [slachtoffer] heeft een contract getekend. Zij werkte daar tot eind januari 2012 van maandag tot en met vrijdag van 10.00 uur tot 18.30 uur. Verdachte bracht en haalde haar naar en van haar werk. [29]
Nadat [slachtoffer] met het werk in club [naam 1] is gestopt is zij een week achter de webcam gaan werken. Verdachte heeft dit voor haar geregeld. Zij kon niet meer in de prostitutie werken omdat zij vanwege de SOA geopereerd moest worden. [30] Zij heeft zich via de website ingeschreven bij club [naam 6] en een contract ondertekend. [31] Zij zou om 12.00 uur beginnen achter de webcam. Soms had zij geen zin, maar dan pushte verdachte haar om toch nog een paar uurtjes door te gaan. [32] Het geld zou worden gestort op de bankrekening van verdachte. Zij had zelf geen bankrekening. Het geld wat zij verdiende werd gebruikt om weer in de plus te komen. [33]
Omdat het financieel nog steeds niet goed ging, is zij overdag weer gaan werken in [naam] [34] . Verdachte heeft naar [naam 4] gebeld en heeft geregeld dat zij de volgende dag kon beginnen [35] . Zij heeft daar één week gewerkt en moest toen worden geopereerd. Het door haar verdiende geld is gebruikt om de schulden af te betalen. [36] In de periode dat zij bij [naam] werkte en minder verdiende moest zij verantwoording afleggen over haar verdiensten aan verdachte [37] . Het is ongeveer viermaal voorgekomen in de periode dat zij bij [naam] werkte dat verdachte aan de overkant van haar raam stond en dat, toen zij volgens hem te lang met een klant praatte, hij naar haar toe kwam en zei dat ze het kort moest houden omdat het geld kostte [38] .
Vanaf 1 april 2012 is [slachtoffer] gaan werken bij seksclub [naam 7] in Zomergem. Verdachte had gesproken met een ouder van een van de kinderen aan wie hij kickboksles gaf en deze had hem verteld dat ze in die club nog meisjes zochten. Later heeft hij met de bedrijfsleidster van die club gebeld. [slachtoffer] had er geen zin in, maar verdachte zei dat zij mee kon gaan om te kijken en als het haar niet zou bevallen kon zij ander werk gaan zoeken. Zij hebben in de club gesproken met bedrijfsleidster [naam 8] . [slachtoffer] heeft heel de maand april in de club gewerkt. Zij heeft alleen met klanten gedronken en geen seksuele handelingen verricht. Verdachte bracht en haalde haar elke dag. [39] Als zij veel geld had verdiend was hij blij, als zij weinig geld had verdiend was hij chagrijnig [40] . Eind april 2012 is zij daar gestopt, omdat haar relatie met verdachte eindigde [41] .
[slachtoffer] is op 20 november 2014 in een verhoorstudio gehoord door de rechter-commissaris. Dit verhoor is afgenomen door een verbalisant die gecertificeerd is voor het horen van jonge getuigen. [slachtoffer] heeft tijdens dit verhoor onder andere het volgende verklaard. Verdachte had een plan bedacht. Zij is met verdachte en [medeverdachte] naar de snackbar in Sas van Gent gegaan. Verdachte vertelde haar dat hij een probleem had: zijn ouders hadden een uitkering en zij zouden die verliezen of worden gekort als er kinderen inwoonden. Verdachte moest daarom verhuizen. Hij stelde voor om samen een woning te gaan zoeken. Uiteindelijk kwam het gesprek er op dat [slachtoffer] in de prostitutie zou kunnen gaan werken. [42] Zij zag geen alternatieven, omdat zij nergens anders heen kon of wilde én omdat zij verdachte wilde. Hij zei dat hij haar alleen kon helpen als zij in de prostitutie zou gaan werken. [43] Zij zijn met z’n vieren in Gent gaan kijken [44] . Verdachte heeft haar op 15 augustus 2011 opgehaald in Zierikzee [45] . Verdachte is, toen [slachtoffer] net aan het werk was in bar [naam] , een aantal keer blijven zitten om te kijken hoe het ging [46] . De webcamseks was haar idee, omdat ze zonder geld zaten. Verdachte pushte haar in die zin dat zij aan het werk moest. [47]
Ondersteunende bewijsmiddelen
Onderzoek telecommunicatie
De mobiele telefoons - een witte en roze telefoon van het merk Samsung - en een simkaart van [slachtoffer] zijn onderzocht. Tijdens het onderzoek zijn diverse memoberichten aangetroffen:
16-11-2011 2:06:21 Ik voel me kapot alsof alles is gebroken. Verloren geboren, mijn ziel is gestolen. ik weet niet wie ik ben, mn zelfbeeld ontnomen. Wat stel je nog voor als respect blijft ontkomen. Tranen blijven stromen, maar de pijn stroomt niet mee. Dagen worden harder. [48]
19-11-2011 4:38:45 Ik ben bang dat er iemand binnenkomt, iemand in me komt. Bang voor de mensheid die die vieze dingen in me pompt. Ik voel me goedkoop want mn waarde is verdwenen, en ik kijk niet in de spiegel sinds de scherven zijn verschenen. Ben bang voor de tijd want de sporen blijven achter en geen seconde zal me gunnen deze pijn te verzachten. Geen steken in me hart maar kleine sneetjes in mn lichaam. Ik zal langzaam moeten lijden aan de wereld die ik in ga. Weetniet meer wat goed of slecht is, mn plicht of mn recht is alleen dat de shit waar ik in beland ben echt is. Ik doe het met een reden maar is die het wel waard? Want de reden is hetgene dat me reden geeft dit te doorstaan! [49]
19-11-2011 4:44:07 Soms heb ik van die dagen dat ik wil gaan, weg van de stress, de problemen, niet meer stilstaan. Maar dan besef ik dat de weg die ik insla, niet veel meer te bieden heeft dan het wereldje waar ik nu insta. Soms wil ik gaan en niet meer terugkomen want waarom zou ik leven als ik constant met die pijn blijf lopen. Het blijft me dwarsbomen, alles om me blijft slopen, wil het wel proberen maar het hoofdstuk is allang gesloten. Ik leef in een sprookje zonder happy end, mn leven is perfect maar tis datk het mezelf niet wens. Als die liefde van die mensen ben ik niet gewend. En ik kies niet voor mezelf omdat ik anderen die pijn niet schenk. Ik wil gaan, maar is de oplossing dan daar, zal de pijn verdwijnen of is het dan nog steeds niet klaar? Ik zal het nooit weten, totdat ik die stap zet. Maar dat zal niet gebeuren voor de mensen die ik liefheb.. [50]
10-1-2012 23:51:16 Ik ben op zoek naar een uitweg, ik kan er niet meer tegen. Stress en frustratie neemt controle over heel mn leven. Ik word gestraft, heb het blijkbaar nog niet uitgezeten. Mn hoofd loopt er van over [51]
31-1-2012 17:27:15 De tijd is aangebroken n beslissing te gaan nemen, om de fouten goed te maken want de fouten zijn zovelen. Kon het maar worden teruggedraaid, want we zakken steeds dieper in de wereld die ons steeds weer naait. Ik hoop dat het binnenkort weer overwaait, want Problemen blijven komen maar we hebben een tekort aan tijd. [52]
[slachtoffer] is geconfronteerd met deze op haar telefoon aangetroffen memoberichten en heeft verklaard dat zij deze heeft geschreven op de data die daarbij staan. Zij heeft deze onder andere geschreven toen zij aan het werk was achter de ramen in Gent. Dit waren haar gevoelens op dat moment. [53]
Voorts zijn er tijdens het onderzoek aan haar telefoons sms-berichten aangetroffen die verzonden zijn van en naar het telefoonnummer waar verdachte gebruik van maakte. Deze houden onder andere in:
- SMS bericht
Lieverd. [naam 3] is hier en ze zegt dat ze de huur van mij niet gehad heeft van gisteren!? Maar jij was er zelf bij. Kvind het maar een kk zooitje hier. [54]
- SMS bericht 7-9-2011 1:46:35 Status Read
Heey baby, ik sms je even met iemand anders z’n nr! Ik heb je smsjes gelezen komt allemaal goed, komt door ’t weer he.. Maar maak niet uit gewoon blijven proberen gaat helemaal goed komen, je hebt nog wel eventjes te gaan hoor! Plus we hebben nog de hele week, ik zie jou strakjes baby Kusje de jouwe 4 ever Xxx [55]
- SMS bericht 8-9-2011 0:27:25 Status Read
Alle wat we doen, doen we voor ons beide/Met het gevoel zovan deze 2 zijn niet te scheiden/Je ziet t weinig maar wat ik voel is niet te beschrijven/groetjes je man, vanaf nu ben je for ever mijnes!! Xkusx F [56]
- SMS bericht 11-9-2011 1:59:01 Status Read
Geen dank bby zet m op jeweet waar we t voor doen, money is belangrijk voor onze mooie oekomst. Alles komt goed i love you so fucking much! Xx jou mannetje [57]
- SMS bericht 12-9-2011 0:34:50 Status Read
Oke baby mooizo t gaat de goeie kant op zo! Loveyou schatjee! Jouwmannetje!x [58]
- SMS bericht 14-9- 2011 1:00:59 Status Read
Maak je niet druk schat zolang t iemand van hier is kan er niet veel gebeuren. Ik kom er wel achter wie dat is kheb paar mensen in gedachten. Als tie blijft klote gelijk bellen dan kom ik. Wat heb je gezegd toen tie da allemaal zei? Kus je man [59]
- SMS bericht 24-9-2011 3:26:36 Status Read
Hee schat, is alles goed daar laat wat van je weten loveyou heel veel kusje ja man [60]
- SMS bericht 25-9-2011 4:39:52 Status Read
Alles goed baby? Kusje loveyou je man! [61]
- SMS bericht 28-9-2011 22:54:09 Status Read
Oke baby, al hij komt doe arrogant zodat tie niet denkt dattie sjans maakt als tie nog eens zoiets flikt kzoek ‘m op kzweer dat ’t niet goed komt dan. En met jou loopt de relatie dan ook nie zoals we plannen dus flik me niet meer zoiets kzweer want kword nu al kk agressief alsk aan die kop terug denk nu ik weet wie t is kwil nu liefst terug rijden en hem kapot maken!!!! Aub doe arrogant tegen em laat em betalen en oprotte geen gekusjes op wangen niks!! Betale en opkkren en als tie nog eens wil zoenen gwn boos worde en duidelijk makenn!!! Doe t voor mij of’k ga hele nacht me eige zitte gek maken!! Je bent alleen van mij en daar komt zon skirre kanker dunne tandestoker nie tusse zn kk moeder moettie mr zoene!! Pff soow da moest er ff uit want je ben alleen van mij!!! Kuuss loveyouuu zoooerrggg [62]
- SMS bericht 28-9-2011 22:59:09 Status Read
Trouwens weiger die kk lijer!! Nu mag tie opkkren ook!! Laat’m niet binnen en waag t nie om te liege en em toch binnen laten!! We hebbe zn kk 50 eu nie nodig oke! Die verdien je wel terug met iemand normaals en niet de persoon die mij KK AGRESSIEF MAAKT!!! Dus laat ‘m niet binne serieus! Tenzij ik te laat ben met dit smsje en hij al geweest is mr anders niet! Loveeyoouuu kuusssss jou mannetje [63]
- SMS bericht 28-9-2011 23:02:28 Status Read
En als tie naar de reden vraagt waarom zeg je maar dat je niks van ‘m moet je bent van gedachtes veranderd gwn boos en duidelijk [64]
- SMS bericht 28-9-2011 23:28:24 Status Read
Is goed baby hou em te vriend maar niet lief lopen doen tegen em gwn hard en zakelijk! Enwat ga je zegge als je em nie binne laat?? Loveyoukuss [65]
- SMS bericht 28-9-2011 23:35:39 Status Read
Jaaababy ik weet ik hoop gewoon niet dat die zoen met besef was of bewust maar gewoon zomaar ging en dat je t onbewust deed! Want heet zou me hart echt breken schatje kusjeloveyou forevveeerrr [66]
- SMS bericht Status Sent
Bewust zoen ik alleen jouw lippen sgat watn dat zij de enige lippen die me kunnen laten vliegen Xxx lovey [67]
- SMS bericht 28-9-2011 2:47:17 Status Read
Kleed je aan sms me als je klaar bent dan kom ik zijn we weg liefje [68]
- SMS bericht 29-9-2011 0:56:58 Status Read
Hahaha ik weet ’t niet schatje maak je niet druk komt goed tis nog vroeg en we hebbe nog genoeg dagen te gaan geen stress alles komt good jwz hoeveeel winst we nodig hebben voor rond te komen dusjah komt allemaaal goed je mannetje wacht op je:* loveyouuxxx@ [69]
- SMS bericht 1-10-2011 22:38:06 Status Read
Ik hou echt van je schatje alles komt goed denk aan de toekomst en alles wat ons te wachten staat!! Kleine [verdachte] en [slachtoffer] : $ hahaha kusss loveyou heeel veeeel [70]
- SMS bericht 13-10-2011 23:04:36 Status Read
Ja baby dat is wat ik ook zeker mis schatje maar je moet begrijpen dat we niet veel kunnen doen als we steeds mr krap zitten snapje t bouwt wel weeer op baby maak je niet druk!! Ondanks alles lachte we heel veel samen en is de liefde enorm dus dat is iets goeds! Maak je niet druk baby je hoef menie te missen kben van jou!! En leuke tijden komen tis miss gwn ff een lastige periode but everything is gonna be allright!! Alles komt goed als we erin geloven en doorzette we moete ons ff uit deze put sleuren en dan zitten we weer op rails gwn ff goed sparen en geen stress meer !! XxxxLoveyoouuu jou mannetje [71]
- SMS bericht 19-10-2011 22:42:36 Status Read
Nee baby da gesprek over die 2 mongolen toen [naam 9] er bij was snapje! Eergisteren ofzo… Maar maak je nie druk tis nog vroeg er kan nog van alles gebeuren zet’m op en hou vol! [72]
- SMS bericht 19-10-2011 0:51:11 Status Read
Nee baby vergeet niet dat we dit doen voor ONS!! Wij zijn samen 1 en wij samen zijn dit allemaaal waard! Hou van jou for ever mijn vrouwtje!!!! [73]
- SMS bericht number [telefoonnummer 1], Status Read
22-10-2011 0:02:06 Ik oook van jou baby!! Kmis je zoooo erg maar vanavond zijn we weer lekker samenn!! Zet’m op baby nog ff voldhouddenn!! Loveeeyyoouumorethananything!! [74]
- SMS bericht 25 oktober 2011 23:03:38 Status Read
Haha baby deze smsjes doen mij zo’n goed gevoel! Ik laaat je never meeer looosss! Fok lovesongs onze leven word 1 lange lovesong en lovefilm! Wij 2 tot de en na de doood! We zijn 2 handen op 1 buik!! (Die meestal gevuld is hahahaha) over een tijd veranderd alles. Zet’m op baby we rijden bijna in een dikke bak daarna als we genoeg gespaard hebben laten we alle kk lijers hier achterwege en alle bullshit en verdwijnen we van hier en leven we nog lang en gelukkig met een mooie leven voor onze kleintjes! Tot die tijd kunnen we alleen mr stacken die clowns uitlachen en genieten van ons leven en liefde!! Laffjoooeeee!! Xxxxmosterthanmost! [75]
- SMS bericht number [telefoonnummer 2], name [verdachte] Mama, status Read
4-2-2012 14:14:13 Aaah echt kut liefje.. Ik zou ook niet weten wat je kunt doen? Miss met doekje beetje afkoelen ofzo? Of alleen hand en mond werk doen 2day? IDK …..xxlymopje [76]
Getuigenverklaringen
Medeverdachte [medeverdachte] heeft het volgende verklaard.
Op een dag heeft hij [slachtoffer] samen met verdachte opgehaald bij de bushalte in Sas van Gent. [slachtoffer] en verdachte hadden afgesproken, omdat [slachtoffer] problemen had met haar ouders in verband met een uit de hand gelopen feest. Zij zijn naar de snackbar in Sas van Gent gereden. [77] [slachtoffer] en verdachte spraken over hun financiële situatie. [medeverdachte] heeft geen deel genomen aan dit gesprek. [slachtoffer] en verdachte wilden gaan samen wonen, zodat de ouders van verdachte hun uitkering konden behouden. [78] Verdachte vroeg aan [slachtoffer] of zij in Gent in de prostitutie wilde gaan werken. [slachtoffer] schrok hiervan. [79] Verdachte had daarvoor al een paar keer tegen [medeverdachte] gezegd dat hij het plan had [slachtoffer] in Gent in de prostitutie te laten werken. Hij wilde meer geld verdienen. [80] Zij was helemaal gek van verdachte en als hij iets aan haar vroeg deed zij dat ook. [81] Na het gesprek in de snackbar heeft verdachte [medeverdachte] thuis afgezet en [slachtoffer] bij de bushalte [82] . [slachtoffer] twijfelde nog of zij de stap wilde maken. De volgende dag belde verdachte hem dat zij bij hem zou komen wonen. [83] [medeverdachte] is na het gesprek in de snackbar een keer met verdachte en [slachtoffer] meegereden naar Gent. Zij zijn met de auto door de hoerenwijk gereden, omdat [slachtoffer] wilde weten hoe het daar was. [84] [slachtoffer] zei op een gegeven moment dat zij daar wilde gaan werken. Op de vitrines staat een telefoonnummer dat je kunt bellen om een raam te huren. Verdachte heeft dit telefoonnummer in zijn Blackberry gezet. Een aantal dagen daarna is [slachtoffer] in Gent gaan werken. Verdachte had alles geregeld: hij had een raam gehuurd en een afspraak gemaakt met de eigenaar van de vitrine. [85]
Verdachte vertelde [medeverdachte] dat [slachtoffer] soms € 500,00 per nacht verdiende. Hij deed daar stoer over. Hij liet ook vaak het geld zien dat [slachtoffer] verdiend had. Later heeft hij tegen iedereen verteld dat hij de pooier van [slachtoffer] was en dat zij soms wel € 800,00 tot € 1.000,00 per week verdiende. [86]
Betrouwbaarheid verklaringen medeverdachte [medeverdachte]
Door verdachte is aangevoerd dat de verklaringen van [medeverdachte] in strijd met de waarheid zijn en dat hij deze mogelijk uit rancune heeft afgelegd. Immers, verdachte heeft een relatie met de ex-vriendin van [medeverdachte] en [medeverdachte] heeft tegen hem gezegd dat hij daar mee zat. Verdachte vermoedt dat [slachtoffer] en [medeverdachte] contact hebben gehad over de door [medeverdachte] af te leggen verklaring. De rechtbank overweegt hierover als volgt.
Naar het oordeel van de rechtbank is er geen reden aannemelijk geworden om aan het waarheidsgehalte en daarmee de betrouwbaarheid van de verklaringen die [medeverdachte] heeft afgelegd, te twijfelen. Hij heeft bij de politie een uitgebreide en gedetailleerde verklaring afgelegd, die steun vindt in de door [slachtoffer] afgelegde verklaringen in het bijzonder voor wat betreft de gebeurtenissen voorafgaand aan en tijdens het gesprek in de snackbar. Niet gebleken is dat hij enig belang heeft gehad bij het afleggen van zijn verklaringen dan wel dat hij deze uit wraak heeft afgelegd, nu deze ook belastend zijn voor hem zelf, hetgeen een belangrijke basis vormt voor de betrouwbaarheid van zijn verklaringen. Op 12 januari 2015 is [medeverdachte] bij de rechter-commissaris gehoord. Uit dit verhoor komt naar voren dat hij veel last heeft ondervonden van zijn bij de politie afgelegde verklaring, in die zin dat hij in zijn woonplaats als verrader wordt gezien waardoor niemand meer met hem wil praten. Hoewel hij op dat moment zijn verklaring had kunnen aanpassen, is hij gebleven bij zijn bij de politie afgelegde verklaring. Gelet op het voorgaande merkt de rechtbank de verklaringen van [medeverdachte] als betrouwbaar aan.
[slachtoffer] heeft verklaard dat [naam 10] een aantal keer is langsgelopen toen zij in de vitrine aan het werk was. Hij heeft ook een keer een praatje met haar gemaakt. [87] [naam 10] is gehoord door de politie. Hij heeft verklaard dat hij [slachtoffer] een keer in het Glazenstraatje in Gent achter het raam heeft zien zitten. Zij maakte een angstige indruk en zei dat zij daar voor haar vriend [verdachte] stond. Zij zei dat hij regelmatig langs kwam en haar controleerde. [88] [naam 10] heeft haar ook een keer naar huis gebracht. Hij liep toen langs de vitrine en zag dat zij een verdrietige blik in haar ogen had. Zij voelde zich niet lekker. [naam 10] heeft gevraagd of hij haar thuis mocht brengen. Zij zei toen dat zij eerst toestemming moest vragen aan verdachte of zij weg mocht of dat zij moest blijven en of zij met hem mee mocht rijden. Zij heeft toen gebeld. [89]
De moeder van verdachte heeft verklaard dat verdachte haar heeft verteld dat [slachtoffer] geen onderdak had. Zij is toen bij hen komen wonen. [90]
De stiefvader van verdachte heeft verklaard dat hij een uitkering van de sociale dienst had en dat deze volgens een nieuwe wet zou stoppen op het moment dat verdachte, die nog bij hen inwoonde, zou gaan werken. Verdachte moest dus op zichzelf gaan wonen. [91]
Uit onderzoek blijkt dat [slachtoffer] van 18 augustus 2011 tot en met 5 januari 2012 en van 31 januari 2012 tot en met 28 februari 2012 in vitrinebar [naam] in Gent (België) heeft gewerkt. Van 19 december 2011 tot en met 24 januari 2012 heeft zij bij privé-ontvangst [naam 1] te Gent gewerkt en van 4 april 2012 tot en met 30 april 2012 heeft zij bij privé-ontvangst [naam 2] te Zomergem (België) gewerkt. [92]
De beheerders van de clubs waar [slachtoffer] heeft gewerkt zijn door de politie in België gehoord. De eigenaar van vitrinebar [naam] , [naam 3] , heeft verklaard dat het wel kan dat de vriend van [slachtoffer] heeft gebeld. Als [slachtoffer] niet kon belde hij er ook steeds over. Verder heeft zij verklaard dat [slachtoffer] steeds met een man was en dat hij het woord voerde. ‘
Er was wel altijd iemand bij die eigenlijk baas was over haar’. [93] De levensgezel van [naam 3] - ‘ [naam 4] ’ - heeft verklaard dat [slachtoffer] steeds door een jongen werd gebracht naar haar werk in de bar [naam] en ook weer door hem werd opgehaald [94] . [naam 5] van privé-ontvangst [naam 1] heeft verklaard dat er een man heeft gebeld die zei dat zijn vriendin bij hen wilde komen werken. Toen [slachtoffer] zich inschreef was er een man bij haar, waarvan zij zei dat het haar vriend was. [95] Zij werd elke dag door deze man gebracht. Hij leidde ook het eerste gesprek. Hij vroeg naar de voorwaarden en dergelijke. [96] Tot slot heeft de gerante van [naam 2] in Zomergem verklaard dat [slachtoffer] toen zij zich kwam aanbieden in de seksclub vergezeld werd door haar vriend ‘ [verdachte] ’, die zij al lang kende. Verdachte vroeg haar om voor de veiligheid van [slachtoffer] te zorgen en haar een beetje in het oog te houden. Hij vroeg haar of zij [slachtoffer] af en toe kon ophalen in Nederland om naar de seksclub te brengen en soms kwam verdachte haar ophalen aan het einde van haar werkdag. Verdachte vroeg naar de werkomstandigheden. [97]
Er was wel altijd iemand bij die eigenlijk baas was over haar’. [93] De levensgezel van [naam 3] - ‘ [naam 4] ’ - heeft verklaard dat [slachtoffer] steeds door een jongen werd gebracht naar haar werk in de bar [naam] en ook weer door hem werd opgehaald [94] . [naam 5] van privé-ontvangst [naam 1] heeft verklaard dat er een man heeft gebeld die zei dat zijn vriendin bij hen wilde komen werken. Toen [slachtoffer] zich inschreef was er een man bij haar, waarvan zij zei dat het haar vriend was. [95] Zij werd elke dag door deze man gebracht. Hij leidde ook het eerste gesprek. Hij vroeg naar de voorwaarden en dergelijke. [96] Tot slot heeft de gerante van [naam 2] in Zomergem verklaard dat [slachtoffer] toen zij zich kwam aanbieden in de seksclub vergezeld werd door haar vriend ‘ [verdachte] ’, die zij al lang kende. Verdachte vroeg haar om voor de veiligheid van [slachtoffer] te zorgen en haar een beetje in het oog te houden. Hij vroeg haar of zij [slachtoffer] af en toe kon ophalen in Nederland om naar de seksclub te brengen en soms kwam verdachte haar ophalen aan het einde van haar werkdag. Verdachte vroeg naar de werkomstandigheden. [97]
Conclusie
De rechtbank merkt de verklaringen van [slachtoffer] als geloofwaardig en betrouwbaar aan. Haar verklaringen zijn consistent en gedetailleerd en worden op wezenlijke onderdelen ondersteund door onder meer de verklaringen van [medeverdachte] , de clubeigenaren en de gegevens uit de mobiele telefoon van [slachtoffer] . De raadsman van verdachte heeft ter onderbouwing van zijn verzoek om een onderzoek uit te voeren naar de betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer] gewezen op de bij [slachtoffer] vastgestelde borderline. Dit feit op zich is, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen ten aanzien van de consistentie en gedetailleerdheid van de verklaringen, onvoldoende om een betrouwbaarheidsonderzoek te rechtvaardigen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de verklaringen van [slachtoffer] , zonder nader onderzoek, als uitgangspunt genomen kunnen worden voor de feitenvaststelling.
De verklaringen van verdachte daarentegen acht de rechtbank niet geloofwaardig en betrouwbaar. Hij heeft op tal van onderdelen aantoonbaar gelogen, onder andere door ter zitting te verklaren dat er nooit een gesprek in een snackbar in Sas van Gent heeft plaatsgevonden.
Tenlastelegging
De raadsman heeft ter terechtzitting aangevoerd dat [slachtoffer] vrijwillig de prostitutie is ingegaan en ook vrijwillig werkzaam in de prostitutie is gebleven. [slachtoffer] was niet afhankelijk van verdachte en van dwang was geen sprake. Naar de mening van de raadsman kunnen de in de tenlastelegging opgenomen feitelijke handelingen niet wettig en overtuigend bewezen worden. Voor de ten laste gelegde feitelijke handelingen is onvoldoende bewijs dan wel is er geen relatie met de ten laste gelegde uitbuiting. Het oogmerk tot uitbuiting bij verdachte acht hij dan ook niet bewezen op basis van dit dossier.
De rechtbank overweegt hieromtrent het volgende. Artikel 273f van het Wetboek van Strafrecht ziet op de bescherming van personen tegen seksuele uitbuiting door anderen en het profiteren daarvan. De instemming van het slachtoffer met de beoogde of bestaande uitbuiting is niet relevant, indien een van de dwangmiddelen in voornoemd artikel is toegepast. Deze dwang hoeft niet noodzakelijkerwijs te bestaan uit fysiek geweld, bedreiging of financiële dwang, maar kan ook worden bewerkstelligd doordat het slachtoffer komt te verkeren in een afhankelijke situatie waarin zij onder de gegeven omstandigheid redelijkerwijs geen andere keuze heeft dan in een toestand van uitbuiting te geraken of te verblijven. Beperking van de keuzevrijheid van het slachtoffer is voldoende om het gedwongen karakter van de prostitutie aan te nemen. Voor het oogmerk van uitbuiting is vereist dat het handelen van de verdachte, naar hij moet hebben beseft, als noodzakelijk en dus door hem gewild gevolg meebracht dat de ander door hem werd of zou kunnen worden uitgebuit.
Het misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en van de kwetsbare positie van [slachtoffer] blijkt naar het oordeel van de rechtbank uit het volgende.
[slachtoffer] was ten tijde van het ten laste gelegde een vrouw van net achttien jaar oud, die in haar jonge leven al met de nodige problemen te kampen had gehad en daarvoor ook in behandeling was geweest. In dat opzicht was zij dus kwetsbaar. Bovendien was zij smoorverliefd op verdachte en wilde zij niets liever dan bij hem zijn.
[slachtoffer] had in de zomer van 2011 problemen met haar ouders en zij had, in haar eigen visie, geen onderdak meer. Immers, zij kon niet meer bij haar moeder wonen en bij haar vader mocht zij wel wonen, maar zij mocht niet alleen in diens woning blijven. Als hij ging werken, moest zij elders verblijven. Bovendien had zij kort daarvoor ruzie gehad met de vriendin van haar vader. Zij had ook geen geld.
Verdachte had een plan om haar problemen op te lossen en zij hebben daarover gesproken in de snackbar te Sas van Gent. Tijdens dit gesprek heeft verdachte gezegd dat er veel geld te verdienen is met het werken in de prostitutie. Dit wordt bevestigd door [medeverdachte] . Op zichzelf bezien is deze gedraging echter onvoldoende om te kunnen stellen dat verdachte haar heeft aangespoord te gaan werken in de prostitutie. Verdachte heeft haar daarnaast ook voorgesteld om te gaan werken in de prostitutie in België. De deal, zoals [slachtoffer] het noemt, was dat zij bij verdachte kon wonen, maar dat zij dan in de prostitutie moest gaan werken. Verdachte ontkent dit. Hoewel [slachtoffer] wellicht ook elders over huisvesting had kunnen beschikken, zoals door de raadsman gesteld, kon zij op dat moment in haar visie bij niemand anders terecht dan bij verdachte. Daar komt nog bij dat zij verliefd was op hem, een rapper met aanzien, en dat zij bij hem wilde zijn. Verdachte heeft bevestigd dat [slachtoffer] in augustus 2011 bij hem en zijn ouders is ingetrokken [98] . Dit wordt ook bevestigd door de moeder van verdachte.
Verdachte en [slachtoffer] zijn na het gesprek in de snackbar naar Gent gereden. Een aantal dagen daarna, [slachtoffer] woonde toen al bij verdachte, is zij in de prostitutie in Gent gaan werken. Zij heeft achtereenvolgens in diverse seksclubs in Gent en Zomergem (in België) gewerkt. Verdachte is telkens voor het kennismakingsgesprek samen met [slachtoffer] naar de seksclubs gegaan, heeft daar het woord gevoerd en naar de arbeidsvoorwaarden gevraagd. Dit wordt ook bevestigd door de eigenaren van de clubs. Vervolgens was het verdachte die [slachtoffer] meestal naar haar werk bracht en ook weer ophaalde. Dit wordt ook door verdachte bevestigd [99] . Uit de sms-berichten komt naar voren dat hij mede haar werktijden bepaalde. Zo schrijft hij regelmatig ‘zet hem op’ en dat zij nog even moet volhouden. Verdachte heeft hierover ter terechtzitting verklaard dat hij haar daarmee moed inpraatte, maar dat strookt niet met zijn verklaring dat hij niet wilde dat zij in de prostitutie werkzaam was.
[slachtoffer] heeft verklaard dat zij in het begin het geld verdeelden, in die zin dat zij verdachte de helft van het door haar verdiende geld gaf. Later ging het geld in een gezamenlijke pot. Ook is er door [slachtoffer] verdiend geld op de rekening van verdachte gestort [100] . Van het door haar verdiende geld hebben zij geleefd en zijn spullen voor hun eigen huishouding aangeschaft. Verdachte heeft in de periode dat [slachtoffer] in de prostitutie werkte ook een personenauto gekocht [101] , terwijl hij niet over eigen inkomsten beschikte. Uit de hiervoor aangehaalde sms-berichten komt ook naar voren dat het verdachte om het geld te doen is geweest. Zo schrijft hij ‘zet m op jeweet waar we t voor doen, money is belangrijk voor onze mooie oekomst’, ‘mooizo t gaat de goeie kant op zo’, ‘We hebbe zn kk 50 eu nie nodig oke! Die verdien je wel terug met iemand normaals’, ‘schatje maak je niet druk komt goed tis nog vroeg en we hebbe nog genoeg dagen te gaan geen stress alles komt good jwz hoeveeel winst we nodig hebben voor rond te komen’, ‘schatje alles komt goed denk aan de toekomst en alles wat ons te wachten staat’, ‘Alles komt goed als we erin geloven en doorzette we moete ons ff uit deze put sleuren en dan zitten we weer op rails gwn ff goed sparen en geen stress meer’, ‘vergeet niet dat we dit doen voor ONS’ en ‘Zet’m op baby we rijden bijna in een dikke bak daarna als we genoeg gespaard hebben laten we alle kk lijers hier achterwege en alle bullshit en verdwijnen we van hier en leven we nog lang en gelukkig met een mooie leven voor onze kleintjes!’.
Voorts heeft [slachtoffer] gedurende een week als prostituee achter de webcam gewerkt [102] , omdat zij door een SOA haar feitelijke werkzaamheden in de prostitutie niet meer kon verrichten. Uit haar verklaring komt naar voren dat zij er zelf voor heeft gekozen om op deze manier seksuele handelingen te verrichten, maar omdat zij financiële problemen hadden en er geld moest komen, had zij niet de keuze om dit werk niet te doen.
De rechtbank stelt vast dat niet bewezen kan worden dat verdachte (regelmatig) ter controle met de auto langs de vitrine waarachter die [slachtoffer] zich bevond is gereden. Ook kan niet worden bewezen dat verdachte [slachtoffer] heeft bedreigd door haar toe te voegen dat hij haar soort zou uitroeien. Voor deze feitelijke gedragingen is er geen dan wel onvoldoende wettig en overtuigend bewijs in het dossier aanwezig. Verdachte zal van die feitelijke gedragingen worden vrijgesproken.
Uit de hierboven weergegeven bewijsmiddelen blijkt dat [slachtoffer] toen zij net meerderjarig was en in een voor verdachte kenbare kwetsbare, afhankelijke positie verkeerde, onder druk van verdachte in de prostitutie is gaan werken. [slachtoffer] had feitelijk geen keus, mede vanwege de behoefte aan onderdak, durfde daardoor niet te weigeren en werd door verdachte gehuisvest en naar de werkplekken gebracht. Er was aldus sprake van een gevoel van afhankelijkheid dat nog is versterkt door het feit dat zij met verdachte een "liefdesrelatie" had. In dat kader werd [slachtoffer] voorgehouden dat het door haar verdiende geld zou worden besteed aan een mooie toekomst met verdachte samen terwijl zij haar verdiensten geheel of in ieder geval in belangrijke mate aan hem moest afstaan en er zelf weinig profijt van heeft gehad. Door al deze omstandigheden verkeerde [slachtoffer] in een situatie waarin haar keuzevrijheid in ernstige mate was beperkt. Hiermee staat het gedwongen karakter van de prostitutie vast.
De gebezigde bewijsmiddelen laten zien dat aan de zijde van verdachte sprake was van een combinatie van misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en misbruik van de kwetsbare positie van [slachtoffer] , terwijl verdachte zich gezien bovenstaande bewijsmiddelen hiervan bewust moeten zijn geweest. Verdachte moet ook hebben beseft dat [slachtoffer] door zijn handelen werd uitgebuit, in de zin dat het hem zoveel mogelijk financieel voordeel opleverde.
De rechtbank acht de ten laste gelegde mensenhandel dan ook wettig en overtuigend bewezen. Er blijkt niet dat verdachte nauw en bewust samenwerkte met een ander of anderen. Verdachte zal van dat onderdeel van de tenlastelegging worden vrijgesproken.
4.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
hijin
of omstreeksde periode van 13 augustus 2011 tot en met 25 juni 2012 te
of omstreeksde periode van 13 augustus 2011 tot en met 25 juni 2012 te
Sas van Gent, gemeente Terneuzen
en/of elders, althans (telkens) in Nederland
en/of elders, althans (telkens) in Nederland
en
/ofte Gent en
/ofte Zomergem
en/of elders, althans (telkens) in België (lid
/ofte Gent en
/ofte Zomergem
en/of elders, althans (telkens) in België (lid
3 sub 1)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen
een ander, te weten, [slachtoffer]
(lid 1, onder 1°)
door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door
dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing,
misleiding dan weldoor misbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht en
/ofdoor misbruik van de kwetsbare positie,
/ofdoor misbruik van de kwetsbare positie,
heeft geworven, vervoerd,
overgebracht,engehuisvest
en/of opgenomen
overgebracht,engehuisvest
en/of opgenomen
met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer]
en
/of
/of
(lid 1, onder 3°)
die [slachtoffer] heeft aangeworven en
/ofmedegenomen, met het oogmerk die
/ofmedegenomen, met het oogmerk die
[slachtoffer] in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot
het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor een derde
tegen betaling
en
/of
/of
(lid 1, onder 4°)
(telkens
)met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde
)met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde
middelen, te weten door
dwang en/of geweld en/of één of meer (andere)
dwang en/of geweld en/of één of meer (andere)
feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden,
door fraude, afpersing,
misleiding dan wel doormisbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht en
/ofdoor misbruik van de kwetsbare positie,
/ofdoor misbruik van de kwetsbare positie,
die [slachtoffer] heeft
gedwongen en/ofbewogen zich beschikbaar te stellen tot
gedwongen en/ofbewogen zich beschikbaar te stellen tot
het verrichten van arbeid en/of diensten dan wel de onder 1° van dit artikel
genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij,
verdachte
en/of diens mededader(s)wist
(en)of redelijkerwijs moest
(en)
en/of diens mededader(s)wist
(en)of redelijkerwijs moest
(en)
vermoeden dat die [slachtoffer] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het
verrichten van arbeid en/of diensten,
en
/of
/of
(lid 1, onder 6°)
(telkens
)opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die
)opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die
[slachtoffer] ,
en
/of
/of
(lid 1, onder 9°)
(telkens
)met één of meerdere van de onder 1° genoemde middelen, te weten door
)met één of meerdere van de onder 1° genoemde middelen, te weten door
dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing,
misleiding dan wel doormisbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht en
/ofdoor misbruik van de kwetsbare positie
/ofdoor misbruik van de kwetsbare positie
die [slachtoffer] heeft bewogen hem, verdachte
en/of diens mededader(s)te
en/of diens mededader(s)te
bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met en/of voor een
derde,
immers heeft
/hebbenverdachte
en/of zijn mededader(s) (één of meermalen)
/hebbenverdachte
en/of zijn mededader(s) (één of meermalen)
(terwijl hij, verdachte een relatie had met die [slachtoffer]
)
)
- tegen die [slachtoffer] gezegd dat er veel geld te verdienen was in de
prostitutie en
/of
/of
- tegen die [slachtoffer] gezegd dat zij prostitutiewerkzaamheden moest
verrichten om bij hem
/henonderdak te verkrijgen en
/ofom geld te verdienen
/henonderdak te verkrijgen en
/ofom geld te verdienen
voor hun gezamenlijke toekomst, terwijl die [slachtoffer] op dat moment geen
ander onderdak had en
/of
/of
- zodanig op die -door persoonlijke omstandigheden kwetsbare en beïnvloedbare-
[slachtoffer] ingepraat dat zij geen andere uitweg zag dan
prostitutiewerkzaamheden verrichten en
/of
/of
- die [slachtoffer] gehuisvest in zijn
/hunwoning en
/of
/hunwoning en
/of
- die [slachtoffer] naar
een of meer(seks)club
(s
)(vitrinebar " [naam] " en
/of
een of meer(seks)club
(s
)(vitrinebar " [naam] " en
/of
privé-ontvangst " [naam 1] " en
/ofprivé-ontvangst " [naam 2] ") in
/ofprivé-ontvangst " [naam 2] ") in
België gebracht en/of laten brengen en/of over de grens gebracht en/of laten
brengen en/of medegenomen en/of laten medenemen, om als prostituee te gaan
werken in voornoemde club(s) en
/of
/of
-
(telkens
)het woord gevoerd ten opzichte van de uitbater
(s
)van
een of meer
(telkens
)het woord gevoerd ten opzichte van de uitbater
(s
)van
een of meer
(seks)club
(s
)en
/of
(s
)en
/of
-
regelmatig ter controle met de auto langs de vitrine(s) waarachter die
regelmatig ter controle met de auto langs de vitrine(s) waarachter die
[slachtoffer] zich bevond, gereden en/of
-
gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer] had en/ofde werktijden van die
gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer] had en/ofde werktijden van die
[slachtoffer] bepaald en
/of
/of
- het door [slachtoffer] verdiende geld ingenomen en
/ofbeheerd en
/of(deels)
/ofbeheerd en
/of(deels)
aangewend) voor zijn eigen gebruik en
/ofvan dit geld een
grotehoeveelheid
/ofvan dit geld een
grotehoeveelheid
goederen gekocht - onder meer een
of meerpersonenauto
('s)en
/of
of meerpersonenauto
('s)en
/of
-
die [slachtoffer] bedreigd, terwijl zij met haar prostitutie-werkzaamheden
die [slachtoffer] bedreigd, terwijl zij met haar prostitutie-werkzaamheden
bezig was, door haar de woorden toe te voegen dat hij, verdachte haar soort
zou uitroeien, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
- die [slachtoffer] achter de webcam laten werken (zogenaamde webcamseks) -nadat
zij een zogenaamde SOA (seksueel overdraagbaar aandoening) had opgelopen en
/of
/of
daardoor haar prostitutiewerkzaamheden niet kon verrichten- en
/ofde opbrengst
/ofde opbrengst
daarvan op zijn, verdachtes rekening laten storten;
door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer] een
(afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen
onttrekken en
/oftengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte
en zijn
/oftengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte
en zijn
mededadersheeft kunnen bieden.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
5.De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
6.De strafoplegging
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft vanuit een oogpunt van vergelding en generale preventie gevorderd dat aan verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee jaar met aftrek van de tijd die hij reeds in voorarrest heeft doorgebracht. Het betreft een ernstig feit waardoor het slachtoffer door de gevolgen feitelijk levenslang heeft gekregen. In de eis is rekening gehouden met het feit dat het een oude zaak betreft.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft betoogd verdachte integraal vrij te spreken. Zij heeft geen strafmaatverweer gevoerd.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank bepaalt de op te leggen straf op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting. Daarbij neemt de rechtbank in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Verdachte heeft zich op de bewezenverklaarde wijze gedurende een periode van ruim tien maanden schuldig gemaakt aan mensenhandel in de zin dat hij het slachtoffer heeft geworven, vervoerd en gehuisvest en haar heeft gedwongen om in België prostitutiewerkzaamheden te verrichten. Hij heeft daarbij in hoedanigheid van rapper met enig aanzien misbruik gemaakt van de kwetsbare positie waarin het jonge slachtoffer verkeerde, van haar verliefdheid op hem, en hij heeft haar uitgebuit. Mensenhandel is een zeer vergaande en ontluisterende manier van uitbuiting in de zin dat het financieel gewin alles bepalend is en de gevolgen voor het slachtoffer zeer ingrijpend zijn. Door aldus te handelen heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan een ernstig strafbaar feit waarbij hij, met miskenning van de lichamelijke en geestelijke integriteit van het slachtoffer zijn eigen financieel gewin op de voorgrond heeft gesteld. De ervaring leert dat slachtoffers van dergelijke feiten nog gedurende lang tijd de psychische en emotionele schade ondervinden. Dat dit bij het slachtoffer het geval is, blijkt uit haar schriftelijke slachtofferverklaring.
Gelet op de ernst van het feit en het gegeven dat deze als ‘loverboy-praktijk’ bekend staande vorm van mensenhandel nog steeds vaak voorkomt moet alleen al uit oogpunt van generale preventie een forse straf volgen. Met een verhoging van het strafmaximum van acht jaar naar twaalf jaar met ingang van 1 april 2013 heeft de wetgever de ernst van dit delict nog eens benadrukt. De rechtbank zal hiermee bij de strafoplegging nadrukkelijk rekening houden.
De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie van verdachte waaruit blijkt dat hij niet eerder voor een soortgelijk feit is veroordeeld. Voorts is acht geslagen op de door verdachte ter zitting geschetste persoonlijke omstandigheden waaruit onder meer blijkt dat hij een stabiele relatie heeft, sinds kort vader is en hij (als rapper) in gesprek is over een nieuw platencontract.
In het nadeel van verdachte is dat hij niets ontziend en met kwalijke motieven heeft gehandeld en dat ter terechtzitting van enige spijt niet is gebleken.
De rechtbank is, alles afwegende, van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaar, zoals ook door de officier van justitie is gevorderd, een passende en geboden reactie vormt. De omstandigheid dat een jonge kwetsbare vrouw door verdachte in de prostitutie betrokken raakt is zodanig ernstig dat een andere strafmodaliteit niet in beeld komt.
7.De benadeelde partij
De benadeelde partij [slachtoffer] vordert een schadevergoeding van € 121.628,92, waarvan € 71.485,92 ter zake van materiële schade, € 50.000,00 ter zake van immateriële schade en € 143,00 ter zake van door haar voor rechtsbijstand gemaakte kosten.
De verdediging is, gelet op de door haar bepleite vrijspraak, van mening dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar vordering. Subsidiair heeft zij de vordering betwist met uitzondering van de kosten voor rechtsbijstand.
De gevorderde materiële schade, die gelijk is aan het door de politie ten behoeve van de ontnemingsvordering berekende bedrag, ziet op een gehele bedrag dat de benadeelde partij stelt te hebben verdiend in de periode dat zij in de prostitutie heeft gewerkt. Daarbij is geen rekening gehouden met de verklaring van de benadeelde partij dat verdachte en zij, in ieder geval in het begin, de verdiensten eerlijk verdeelden en dat zij van het in de prostitutie verdiende geld ook hebben geleefd en daarvan goederen hebben gekocht. De vaststelling van de precieze hoogte van de materiële schade vergt nader onderzoek, hetgeen een onevenredige belasting van het strafproces zou betekenen. De rechtbank zal de benadeelde partij voor dit deel van haar vordering niet-ontvankelijk verklaren.
De immateriële schade wordt gevraagd voor het gedwongen werken in de prostitutie en de gevolgen die dit voor de benadeelde partij heeft gehad waaronder een SOA waardoor zij mogelijk onvruchtbaar is geworden. Naar het oordeel van de rechtbank staat vast dat aan de benadeelde partij door het bewezenverklaarde feit rechtstreeks nadeel is toegebracht dat niet uit materiële schade bestaat. Dit is aan verdachte toe te rekenen. De vaststelling van de precieze hoogte van de immateriële schade vergt nader onderzoek, hetgeen een onevenredige belasting van het strafproces zou betekenen. De rechtbank zal de benadeelde partij ook voor dit deel van haar vordering niet-ontvankelijk verklaren.
De kosten voor rechtsbijstand zijn niet betwist en liggen derhalve voor toewijzing gereed. De rechtbank zal deze dan ook toewijzen met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
8.De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 9, 10, 27, 36f en 273f van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
Mensenhandel;
- verklaart verdachte strafbaar;
Strafoplegging
- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf van 2 (twee) jaar;
een gevangenisstraf van 2 (twee) jaar;
- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;
Benadeelde partij
- verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk in haar vordering en bepaalt dat die vordering bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;
- veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij ter zake van rechtsbijstand heeft gemaakt, te weten € 143,00;
- legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer
[slachtoffer] € 143,00 te betalen, bij niet betaling te vervangen door 2 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
[slachtoffer] € 143,00 te betalen, bij niet betaling te vervangen door 2 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
- bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.H. Nomes, voorzitter, mr. T. van de Poll en mr. J.J.A. Groen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.P.M. Philipsen, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 30 juli 2015.
Mr. Van de Poll is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.