Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Parketnummer: 06/060162-02
De rechtbank heeft te beslissen over het al dan niet voorwaardelijk beëindigen van de dwangverpleging met betrekking tot de terbeschikkinggestelde
[verdachte],
geboren te [plaats op 1971],
formeel verblijvend in het forensisch psychiatrisch centrum De Rooyse Wissel te Oostrum,
feitelijk verblijvende te 7412 VK Deventer, Davostraat 12,
nader te noemen betrokkene.
De maatregel van terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege is opgelegd bij vonnis van deze rechtbank van 4 maart 2003, ingegaan op 7 september 2005 en laatstelijk verlengd bij beslissing van deze rechtbank van 16 oktober 2009. Bij deze beslissing heeft de rechtbank tevens het onderzoek geschorst ter fine van onderzoek en voorlichting omtrent de vraag of, en zo ja, de wijze waarop en de voorwaarden waaronder de eventuele terugkeer in het maatschappelijk verkeer zou kunnen geschieden.
De rechtbank heeft de stukken bezien, waaronder:
? een verlengingsadvies d.d. 8 juli 2010, opgemaakt door drs. E. van de Wind, behandelcoördinator, drs. F.J.P. Walschot, psychiater, drs. M.E. Belinfante – Van Gelder, locatiedirecteur behandeling en zorg, plv. hoofd van de inrichting, allen verbonden aan voornoemde instelling;
? een afschrift van de wettelijke aantekeningen omtrent de lichamelijke en geestelijke gesteldheid van betrokkene;
? een rapport van Reclassering Nederland van 8 november 2010, ondertekend door E.G. Gerrits, leidinggevende, en R.M. van Riessen – Bakker, reclasseringswerker.
Overwegingen
1. Naar aanleiding van het verhandelde op de zitting van 25 augustus 2010 heeft de rechtbank het onderzoek heropend en geschorst voor ten hoogste drie maanden ten behoeve van onderzoek naar de vraag of, en zo ja onder welke voorwaarden de terugkeer van de terbeschikkinggestelde in het maatschappelijke verkeer zou kunnen geschieden.
2. In het maatregelrapport van 8 november 2010 is een aantal basisvoorwaarden geformuleerd om een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging mogelijk te maken.
3. Tijdens de behandeling ter zitting van 26 november 2010 heeft mevrouw Van Riessen, voornoemd, medegedeeld dat de reclassering achter de voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging staat. Namens De Rooyse Wissel heeft mevrouw Smits meegedeeld eveneens achter een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging te staan.
4. De officier van justitie heeft zich niet verzet tegen voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging.
5. Gelet op de stukken, de huidige situatie van betrokkene, het aanvullende maatregelrapport, het ter zitting verhandelde en het bij beslissing van 25 augustus 2010 overwogene, is de rechtbank van oordeel dat het resterende recidivegevaar tot een aanvaardbaar niveau kan worden teruggebracht door het stellen van na te melden voorwaarden, zodat de dwangverpleging onder die voorwaarden zal worden beëindigd. De betrokkene heeft ingestemd met de voorwaarden.
Beslissing
De rechtbank:
? verlengt de terbeschikkingstelling met één jaar;
? beëindigt de verpleging van overheidswege van [verdachte] onder de onderstaande voorwaarden:
Algemene voorwaarden:
1. Betrokkene houdt zich aan de voorwaarden en aanwijzingen die hem gesteld zijn door of namens de toezichthoudende instanties, te weten Reclassering Nederland;
2. Betrokkene zal zich niet schuldig maken aan strafbare feiten of zich in situaties begeven die voor hem risicovol zijn en/of zijn resocialisatie in gevaar brengen;
3. Betrokkene zal zich niet buiten de Nederlandse grenzen begeven.
Bijzondere voorwaarden:
4. Betrokkene volgt een ambulante behandeling bij de Tender in Deventer, of een soortgelijke instelling, zolang deze instelling in overleg met de Reclassering behandeling nodig acht;
5. Betrokkene zal actief op zoek gaan naar eigen passende woonruimte;
6. Betrokkene heeft regulier werk. Verandering van werkomgeving zal alleen plaatsvinden in overleg met de Reclassering;
7. Indien noodzakelijk wordt betrokkene voor een time-out teruggeplaatst naar FPC de Rooyse Wissel. Deze time-outplaatsing duurt in ieder geval zolang als nodig is om betrokkene op verantwoorde en veilige wijze terug te laten keren naar de omstandigheden voorafgaand aan de time-out, maar maximaal 6 weken. Deze periode kan eenmaal met 6 weken verlengd worden. Tijdens de time-out zullen partijen in overleg beslissen of en op welke wijze voortzetting van het traject al of niet mogelijk en haalbaar is;
8. Betrokkene onthoudt zich van gebruik van drugs en zal niet gokken. Indien de Reclassering dit nodig acht werkt betrokkene mee aan controles;
9. Betrokkene mag maximaal twee glazen alcohol per dag drinken in het weekend en – in overleg met de Reclassering – op eventuele andere momenten;
10. Betrokkene is open over wat hem bezighoudt. Hij geeft openheid over zijn sociale contacten;
11. het aangaan van een relatie wordt door betrokkene aan de reclassering gemeld. Indien de Reclassering en/of de behandelingsinstelling dit nodig acht, zullen er relatiegesprekken plaatsvinden;
12. Betrokkene geeft inzage in zijn financiële middelen, desgevraagd middels bankafschriften;
? geeft de reclassering opdracht de terbeschikkinggestelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen.
Deze beslissing is gegeven door mr. Van Valderen, voorzitter, mrs. Van de Wetering en Feraaune, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Hoesstee, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 december 2010.