Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige Jeugdstrafkamer
Parketnummer: 06/820217-09
Uitspraak d.d. 13 oktober 2009
Tegenspraak / dip
Raadsman: mr. M.A.D. [medeverdachte B] te Ermelo
VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte D],
geboren te [plaats op 1988],
wonende te [adres, plaats].
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van de achter gesloten deuren gehouden onderzoek op de terechtzittingen van 2 juli 2009 en 29 september 2009.
De tenlastelegging
Aan de verdachte ten laste gelegd dat:
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 03 december 2005 tot en met 04 december 2005 te Ermelo, met een ander of anderen, op of aan een openbare weg, (telkens) openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer A] (aangever nr 9), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een tuinhek van en/of in gebruik bij [slachtoffer B] (aangever nr
10), welk geweld bestond uit gooien van voornoemd hek in een tuin,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer C] (aangever nr 11),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer D] (aangever nr
12), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer E] (aangever nr 13),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer F] (aangever nr
14), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen
en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen
voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer G] (aangever nr
15), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer H] (aangever nr
16), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer I]
(aangever nr 17), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of
trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen
voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer J] (aangever nr 18),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer K] (aangever nr 19),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres] tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer L] (aangever nr 20),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres] tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer M] (aangevr nr 21),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres] tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer N] (aangever nr 22),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres] tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer O] (aangever nr 23),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres] tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer P] (aangever nr 24),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Q] (aangever nr
25), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aam [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer R]
(aangever nr 26), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of
trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen
voornoemde auto,
en/of
-(aa[adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer S] (aangever nr 27),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aa[adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer T] (aangever nr
28), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-([adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer U] (aangever nr 29), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer V] (aangever nr
30), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer W] (aangever nr
31), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer T]
(aangever nr 32), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of
trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen
voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Y] (aangever nr
33), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen
en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen
voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Z] (aangever nr
34), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen
en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen
voornoemde auto en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde
auto,
en/of
-(op de hoek van [adres] en [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik
bij [slachtoffer AA] (aangever nr 35), welk geweld bestond uit het meermalen, althans
éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of
harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AB] (aangever nr 36),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AC] (aangever nr
37), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto, en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AD] (aangever nr 38),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AE] (aangever nr
39), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-([adres]) tegen een invalidenvoertuig van en/of in gebruik bij [slachtoffer AF] (aangever nr 40),
welk geweld bestond uit omver duwen van voornoemd voertuig, althans het op de zijkant
zetten van voornoemd voertuig,
en/of
-(aan [adres] ) tegen eem auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AG] en/of [slachtoffer AH]
BV (aangever nr 41), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen
en/of trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en)
tegen voornoemde auto, en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen
voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AI] (aangever nr 42),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto, en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AJ] (aangever nr 43),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen eem auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AK] (aangever nr 44),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AL] (aangever nr 45), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres] ) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AM] (aangever nr
46), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AN] (aangever nr 47), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AO] (aangever nr
48 ), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen
en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen
voornoemde auto en/of het lek prikken van één of meer band(en) van voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AP] (aangever nr 49). welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AQ] (aangever nr 50),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AR] (aangever nr 51). welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AS] (aangever nr
52), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AT] (aangever nr
53), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AU] (aangever nr
54), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AV] (aangever nr
55). welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen
en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen
voornoemde auto, en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AW] (aangever nr
56). welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AX] (aangever nr 57).
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
[en/of adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AY] (aangever nr
58), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
[en/of adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AZ] (aangever nr 59),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
[en/of adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BA] (aangever nr 60),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
[en/of adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BB] (aangever nr
61), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
[en/of adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BC] (aangever nr 62).
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
[en/of adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BD] (aangever nr
63), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
[en/of adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BE] (aangever nr
64), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
[en/of adres]) tegen een brommobiel van en/of in gebruik bij [slachtoffer BF]
(aangever nr 65), welk geweld bestond uit het om duwen van voornoemde brommobiel,
althans het op de zijkant zetten van voornoemde brommobiel, het meermalen, althans
éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of
harde voorwerp(en) tegen voornoemde brommobiel,
en/of
-(aan [adres]) tegen bebording en/of één of meer afvalbak(ken) en/of een of meer
ruit(en) van het gebouw van [slachtoffer BG] en/of een fietsenhok en/of buitenverlichting
van en/of in gebruik bij [slachtoffer BG] (aangever nr 66). welk geweld bestond uit het
trekken en/of rukken en/of het omver duwen en/of het schoppen en/of het trappen en /of het
slaan (met een voorwerp) en/of het gooien (met een voorwerp) tegen voornoemde goederen,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BH] (aangever nr 67),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde
auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BI] (aangever nr 68,) welk
geweld bestond uit het inslaan en/of ingooien van één of meer ruit(en) van voornoemde
auto;
art 141 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
Overwegingen ten aanzien van het bewijs
A. Standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde. Dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd volgt onder meer uit alle aangiften, de verklaringen van de medeverdachten en de bekennende verklaring die verdachte bij de politie heeft afgelegd.
B. Standpunt van de verdachte
Door de raadsman is aangevoerd dat in deze zaak belangrijke voorschriften of rechtsbeginselen aanzienlijk zijn geschonden, dat er derhalve sprake is van een onherstelbaar vormverzuim als bedoeld in artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering en dat om die reden de afgelegde verklaringen van verdachte, voorafgaande aan het eerste bezoek van zijn raadsman, dienen te worden uitgesloten van het bewijs. De raadsman bepleit bewijsuitsluiting nu de minderjarige verdachte tijdens het verhoor door de politie niet is bijgestaan is door een raadsman of een andere vertrouwenspersoon. En hij verwijst daarbij uitdrukkelijk naar het arrest van de Hoge Raad van 30 juni 2009 (LJN:BH3079, welk arrest is geïnspireerd op de uitspraak van het EHRM inzake Salduz tegen Turkije en Panovits tegen Cyprus).
De raadsman voert, door de rechtbank desgevraagd, daarbij nog aan dat als er inderdaad sprake is van bewijsuitsluiting, de verklaring van de medeverdachten dan ook niet meegenomen kunnen worden in de bewezen verklaring. De raadsman voert daarover aan dat de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B] de basis is geweest voor de verdenking jegens verdachte en de andere medeverdachten en dat die basisverklaring van [medeverdachte B] de reden is geweest waarom verdachte en de andere medeverdachten op het politiebureau ontboden zijn en (bekennende) verklaringen hebben afgelegd. Gelet op het eerder genoemde arrest van de Hoge Raad van 30 juni 2009 acht de raadsman de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B] onrechtmatig verkregen, zodat de daaruit verkregen bewijsmiddelen, te weten de verklaringen afgelegd door verdachte en medeverdachten, als "fruits of the poisonous tree" eveneens onrechtmatig zijn verkregen en dus van het bewijs uitgesloten dienen te worden.
De raadsman concludeert dat, nu de verklaringen van verdachte en die van de medeverdachten niet kunnen worden meegenomen in de bewezenverklaring, er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om verdachte te veroordelen, zodat dient vrijspraak te volgen.
De raadsman heeft zich verder op het standpunt gesteld dat, voor zover de rechtbank (een deel van) de verklaringen van verdachte en die van de medeverdachten wel als bewijsmiddel gebruikt, evenzeer voor een groot deel van de ten laste gelegde vernielingen vrijspraak dient te volgen. Uit het dossier blijkt namelijk dat er hoogstwaarschijnlijk nog een andere groep jongeren die nacht "bezig is geweest" in Ermelo. Dit volgt onder meer uit de verklaring van aangever [slachtoffer AW]1, die heeft verklaard dat buren hem de volgende dag gemeld hebben dat er 's nachts twee passanten op de fiets actief zijn geweest die diverse auto's in hun straat beschadigd hebben. Daarnaast is er nog een aantal vernielingen, daarover door de politie bevraagd, die verdachte en medeverdachten consequent ontkennen: het vernielen van de winkelruit van [naam], van een fiets op de hoek van de Hamburgerweg-Dirkstaalweg en een vernieling bij Dennenheul2. Hierbij verwijst hij ook naar de verklaring van [slachtoffer D]3 waarin staat dat zij wakker werd door naar huis gaande uitgaanders en dat twee luidruchtig pratende jongens op fietsen in het voorbijgaan tegen vele autospiegels in de hele straat schopten. Ook verwijst hij naar de verklaring van [slachtoffer P]4, die hij heeft verklaard dat volgens de buurvrouw door twee jongens de spiegel van zijn auto moedwillig is vernield, door ertegenaan te schoppen.
De raadsman concludeert dat, nu onduidelijk is wie wat heeft vernield die nacht en wellicht een andere groep ook vernielingen heeft gepleegd, het dossier onvoldoende bewijsmiddelen bevat om alle (60) ten laste gelegde vernielingen bewezen te verklaren, zodat verdachte bij deze twijfel dient te worden vrijgesproken van alle ten laste gelegde feiten.
C. Beoordeling door de rechtbank5
Uit de uitspraak van het Europese Hof (Salduz 27-11-2009, NJ 2009,214 en Panovits 11-12-2008, NJ 2009,215) en van de Hoge Raad (30-06-2009, LJN: BH3079), volgt dat een aangehouden verdachte gelegenheid moet worden geboden voor het politieverhoor een advocaat te raadplegen en op dat recht moet worden gewezen. Jeugdigen hebben recht op bijstand door een raadsman of een andere vertrouwenspersoon tijdens het politieverhoor. Niet naleving van deze regels zal, in geval van verweer, in de regel moeten leiden tot bewijsuitsluiting van de verklaringen van verdachte die zijn afgelegd voordat hij een advocaat kon raadplegen.
Met het oog hierop zal de rechtbank geen gebruik maken van verklaringen van verdachte voor zover die zijn afgelegd voor het eerste bezoek van zijn raadsman.
Dat verdachte daarnaast niet in de gelegenheid is gesteld zich bij de verhoren door zijn raadsman of een andere vertrouwenspersoon te laten vergezellen is naar het oordeel van de rechtbank in deze zaak geen schending van enig recht nu verdachte ten tijde van zijn aanhouding en de daaropvolgende verhoren meerderjarig was.
De rechtbank is tevens van oordeel dat de verklaringen van de verdachten, voor zover deze in hun zaak voor het bewijs uitgesloten moeten worden vanwege schending van rechtsbeginselen, niet per definitie onbruikbaar zijn in andere zaken. Een norm als deze is er immers in de eerste plaats op gericht de verdachte in zijn zaak een eerlijke procedure te garanderen. Dit laat onverlet de mogelijkheid dat aan een te beschermen norm zodanige zwaarte dient te worden toegekend dat schending daarvan altijd tot bewijsuitsluiting dient te leiden, bijvoorbeeld in geval van marteling.
Naar het oordeel van de rechtbank kan verdachte zich er niet op beroepen dat medeverdachten niet op hun recht zijn gewezen om voor het verhoor een advocaat te raadplegen. Dat recht is immers bedoeld om een verdachte de gelegenheid te geven zijn proceshouding te kunnen bepalen. De reikwijdte van de bescherming is dan ook beperkt. Er kan immers ook van worden afgezien. Verklaringen van medeverdachten kunnen in deze zaak dan ook worden gebruikt voor de bewezenverklaring.
De stelling dat al het bewijs in deze zaak uitsluitend kan voortvloeien uit de bekennende verklaring van verdachte [medeverdachte B] en daarmee als besmet moet worden beschouwd kan de rechtbank niet volgen. In de eerste plaats heeft [medeverdachte B] zijn verklaring afgelegd nadat hij bezoek had gehad van zijn raadsman, zo blijkt uit verklaring optreden piket (noot, p. 54 pv). Ten overvloede merkt de rechtbank voorts op dat voordat verdachte [medeverdachte B] werd aangehouden de ex-vriendin van verdachte [medeverdachte B] al in belastende zin over de betrokkenheid van verdachten [medeverdachte B] en [verdachte D] bij de openlijke geweldpleging heeft verklaard. Ook op de MSN waren volgens getuige Pape6 de namen van [verdachte D] en [medeverdachte B] al genoemd.
Tenslotte acht de rechtbank in dit verband van betekenis dat geen van de betrokken verdachten na hun bekennende verklaringen op enig moment daarop zijn teruggekomen.
Feiten
Naar het oordeel van de rechtbank kan niet wettig en overtuigend bewezen worden dat
verdachte het onder het 2e gedachtenstreepje, te weten het vernielen van het tuinhek van
[slachtoffer B] en het onder het 58e gedachtenstreepje, te weten het vernielen van diverse goederen en voorwerpen van [slachtoffer BG], heeft begaan, aangezien er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs hiervoor in het dossier voorhanden is.
Bij de politie heeft verdachte de vernielingen van de auto's bekend. Deze verklaring is op
15 februari 2008 afgelegd, nadat verdachte op 14 februari 2008 zijn raadsman had gesproken7. De rechtbank acht derhalve wettig en overtuigend bewezen dat verdachte wel de overige ten laste gelegde vernielingen heeft begaan. Het verweer van de raadsman dat niet uit het dossier blijkt dat verdachte alle ten laste gelegde vernielingen heeft begaan, verwerpt de rechtbank, nu dit verweer te vaag geformuleerd is en het dossier bovendien geen aanwijzingen bevat voor de stelling dat andere jongens die nacht ook vernielingen zouden hebben gepleegd. Bovendien vertonen de verklaringen van de aangevers en die van verdachte en medeverdachten over de verschillende incidenten veel overeenkomsten met betrekking tot de modus operandi, de aard van de schades en de route die verdachte en medeverdachten die avond onbetwist genomen hebben.
De bewezenverklaring is gebaseerd op de verklaringen door verdachte afgelegd bij de politie8, de verklaringen van de medeverdachten [medeverdachte B]9, [medeverdachte A]10 en [medeverdachte C]11, alsmede de aangiften van [slachtoffer A]12, [slachtoffer C]13, [slachtoffer D]14, [slachtoffer E]15,
[slachtoffer F]16, [slachtoffer G]17, [slachtoffer H]18, [slachtoffer I]19, [slachtoffer J]20, [slachtoffer K]21, [slachtoffer L]22, [slachtoffer M]23, [slachtoffer N]24, [slachtoffer O]25, [slachtoffer P]26, [slachtoffer Q]27, [slachtoffer R]28, [slachtoffer S]29, [slachtoffer T]30, [slachtoffer U]31, [slachtoffer V]32, [slachtoffer W]33, [slachtoffer X]34, [slachtoffer Y]35, [slachtoffer Z]36, [slachtoffer AA]37, [slachtoffer AB]38, [slachtoffer AC]39, [slachtoffer AD]40, [slachtoffer AE]41, [slachtoffer AF]42, [slachtoffer AG]43, [slachtoffer AI]44, [slachtoffer AJ]45, [slachtoffer AL]46, [slachtoffer AM]47, [slachtoffer AN]48, [slachtoffer AO]49, [slachtoffer AP]50, [slachtoffer AQ]51, [slachtoffer AR]52, [slachtoffer AS]53, [slachtoffer AT]54, [slachtoffer AU]55, [slachtoffer AV]56, [slachtoffer AW]57,
[slachtoffer AX]58, [slachtoffer AY]59, [slachtoffer AZ]60, [slachtoffer BA]61, [slachtoffer BB]62, [slachtoffer BC]63, [slachtoffer BD]64, [slachtoffer BE]65, [slachtoffer BF]66, [slachtoffer BH]67 en [slachtoffer BI]68.
De rechtbank zal bij de straftoemeting in aanmerking nemen dat verdachte niet zelf alle handelingen heeft verricht, maar nu verdachte zich niet heeft gedistantieerd van de betreffende gebeurtenissen acht de rechtbank hem hier mede verantwoordelijk voor.
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
hij op tijdstippen in de periode van 03 december 2005 tot en met 04 december 2005 te Ermelo, met anderen, op of aan een openbare weg, telkens openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer A] (aangever nr 9), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen tegen
voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer C] (aangever nr 11), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer D] (aangever nr 12),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer E] (aangever nr 13),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer F] (aangever nr 14),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer G] (aangever nr 15),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en/of
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer H] (aangever nr
16), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer I] (aangever nr 17),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer J] (aangever nr 18), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer K] (aangever nr 19),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres] tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer L] (aangever nr 20),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres] tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer M] (aangever nr 21),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres] tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer N] (aangever nr 22), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres] tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer O] (aangever nr 23), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres] tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer P] (aangever nr 24),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer Q] (aangever nr 25),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer R] (aangever nr
26), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aa[adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer S] (aangever nr 27), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aa[adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer T] (aangever nr 28),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-([adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer U] (aangever nr 29), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer V] (aangever nr 30),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer W] (aangever nr
31), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer T] (aangever nr
32), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen
en/of slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Y] (aangever nr
33), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Z] (aangever nr 34),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto en het
prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(op de hoek van [adres] en [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik
bij [slachtoffer AA] (aangever nr 35), welk geweld bestond uit het meermalen, althans
éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp
tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AB] (aangever nr 36),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AC] (aangever nr 37),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto, en het
prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AD] (aangever nr 38),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar en hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AE] (aangever nr 39),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-([adres]) tegen een invalidenvoertuig van en in gebruik bij [slachtoffer AF] (aangever nr 40),
welk geweld bestond uit omver duwen van voornoemd voertuig, althans het op de zijkant
zetten van voornoemd voertuig,
en
-(aan [adres] ) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer AG] of [slachtoffer AH] BV (aangever
nr 41), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen
en/of slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto, en het
prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AI] (aangever nr 42),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto, en het
prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AJ] (aangever nr 43), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AK] (aangever nr 44), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AL] (aangever nr 45), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres] ) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AM] (aangever nr
46), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AN] (aangever nr 47), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AO] (aangever nr 48 ),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto en het lek
prikken van één band van voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer AP] (aangever nr 49), welk geweld
bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan en/of
gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AQ] (aangever nr 50),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AR] (aangever nr 51), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AS] (aangever nr 52),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AT] (aangever nr 53),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AU] (aangever nr 54),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AV] (aangever nr 55),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto, en het
prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AW] (aangever nr 56)
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AX] (aangever nr 57),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
[en adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AY] (aangever nr 58),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
[en adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AZ] (aangever nr 59),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
[en adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BA] (aangever nr 60),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
[en adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BB] (aangever nr 61),
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
[en adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BC] (aangever nr 62).
welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
[en adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BD] (aangever nr
63), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
[en adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BE] (aangever nr
64), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of
slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
[en adres]) tegen een brommobiel van en in gebruik bij [slachtoffer BF] (aangever
nr 65), welk geweld bestond uit het om duwen van voornoemde brommobiel, althans het op
de zijkant zetten van voornoemde brommobiel,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BH] (aangever nr 67), welk
geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan
en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,
en
-(aan [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BI] (aangever nr 68,) welk geweld
bestond uit het inslaan en/of ingooien van ruiten van voornoemde auto.
Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel
van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezene levert op het misdrijf:
openlijk in vereniging geweld plegen tegen goederen, meermalen gepleegd
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
Oplegging van straf en/of maatregel
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot jeugddetentie voor de duur van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en een werkstraf voor de duur van 80 uren subsidiair 40 dagen jeugddetentie, met aftrek van het voorarrest.
De officier van justitie heeft daarbij aangevoerd dat ze in haar strafeis rekening heeft gehouden met het gegeven dat verdachte samen met medeverdachte [medeverdachte B] een leidende rol in het geheel heeft gespeeld en dat zij dus rekening heeft gehouden met hetgeen zij in de zaak tegen [medeverdachte B] heeft gevorderd.
Door en namens verdachte is ten aanzien van de strafmaat aangevoerd dat rekening moet worden gehouden met het gegeven dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit, dat het een feit uit 2005 betreft, dat verdachte zich na 2005 niet meer schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten en dat hij zich in de tussentijd goed heeft ontwikkeld en zijn leven op de rit heeft.
Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een reeks vernielingen waardoor voor de benadeelden veel overlast, ergernis en (financiële)schade is ontstaan. Gedragingen als door verdachte en medeverdachten een aantal malen in korte tijd begaan, brengen gevoelens van onveiligheid in de samenleving teweeg en zijn volstrekt ontoelaatbaar.
De rechtbank heeft verder bij het bepalen van de strafmaat enerzijds rekening gehouden met het feit dat verdachte niet eerder met politie en justitie in aanraking is geweest. Zijn proceshouding, waarbij hij geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden, kan anderzijds niet in zijn voordeel spreken. De rechtbank zal met betrekking tot de strafmaat ook rekening houden met hetgeen in de zaak tegen medeverdachte [medeverdachte B] is opgelegd, nu zij van oordeel is dat verdachte samen met hem een leidende en gelijkwaardige rol in het geheel heeft gespeeld.
Gelet op vorenoverwogene, alsmede op de persoon en de omstandigheden van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, is de rechtbank van oordeel dat een voorwaardelijke jeugddetentie, als stok achter de deur, en een onvoorwaardelijke werkstraf, zoals door de officier van justitie is gevorderd, passend en geboden is.
Vorderingen tot schadevergoeding
Ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen stelt de raadsman zich primair op het standpunt dat, gelet op eerdergenoemde verweren, niet eenvoudig vast te stellen is dat de gevorderde schade een rechtstreeks gevolg is van het handelen van verdachte en dat derhalve alle vorderingen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard.
Subsidiair merkt de raadsman ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partij het volgende op. Met betrekking tot de vorderingen van [slachtoffer A], [slachtoffer M], [slachtoffer N], v[slachtoffer X], [slachtoffer AW] en [slachtoffer BC] refereert hij zich aan het oordeel van de rechtbank. Ten aanzien van overige vorderingen merkt hij het volgende op:
- [slachtoffer J]: niet-ontvankelijk omdat door het ontbreken van de nota, deze vordering niet
eenvoudig vast te stellen is;
- [slachtoffer K]: niet-ontvankelijk omdat in het dossier op pagina 257 vermeld staat dat hij all risk
verzekerd is en dit in de vordering niet vermeld staat. Nu onduidelijk is of de benadeelde
de schade nu wel of niet vergoed heeft gekregen dient de vordering niet-ontvankelijk te
worden verklaard;
- [slachtoffer V]: niet-ontvankelijk omdat de vordering onvoldoende onderbouwd is;
- [slachtoffer W]: niet-ontvankelijk omdat de vordering onvoldoende onderbouwd is en niet van
zo eenvoudige aard is;
- [slachtoffer AC]: niet-ontvankelijk omdat gebleken is dat benadeelde all risk verzekerd is
en de nota die zich bij de vordering bevindt bovendien een pro forma nota betreft; de
vordering is derhalve niet van zo eenvoudige aard;
- [slachtoffer AE]: niet-ontvankelijk omdat de vordering inzake het eigen risico onvoldoende
onderbouwd is;
- [slachtoffer AH]: niet-ontvankelijk omdat uit de vordering niet duidelijk blijkt of de
gemachtigde persoon de vordering ondertekend heeft;
- [slachtoffer AO]: niet-ontvankelijk omdat de vordering vanwege het ontbreken van een nota
onvoldoende onderbouwd is;
- [naam]: niet-ontvankelijk omdat onduidelijk is of de gemachtigde persoon de vordering
daadwerkelijk ondertekend heeft;
- [slachtoffer AQ]: niet-ontvankelijk omdat uit het dossier blijkt dat alleen de linkerspiegel is
vernield en het gevorderde bedrag de schade aan zowel de linker- als de rechterspiegel
beslaat;
- [slachtoffer BB]: niet-ontvankelijk omdat de vordering vanwege het ontbreken van een nota
onvoldoende onderbouwd is;
- [slachtoffer BG]: niet-ontvankelijk omdat het dossier geen aanwijzingen bevat waaruit blijkt dat
verdachte bemoeienis zou hebben gehad met deze schade.
De rechtbank overweegt het volgende.
De benadeelde partij [slachtoffer A], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer])
heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 296,39, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aanzien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer B], [adres, plaats] (gironummer [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 200,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Nu niet bewezen is verklaard dat verdachte verantwoordelijk is voor de vernieling van dit tuinhek en hij dus in zoverre hiervan is vrijgesproken, heeft de vordering geen betrekking op een bewezen verklaard feit en is aan de benadeelde partij in zoverre geen rechtstreekse schade toegebracht door een bewezen verklaard feit, zoals bedoeld in artikel 361, tweede lid aanhef en sub b van het Wetboek van Strafvordering. De benadeelde partij dient voor dat deel dan ook niet-ontvankelijk te worden verklaard in haar vordering. Zij kan die vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
De benadeelde partij [slachtoffer J], [adres, plaats]o (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 175,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde. Deze vordering is onderbouwd met een nota ad € 136,85.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het bedrag van € 136,85 schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is tot dit bedrag voor toewijzing vatbaar. De rechtbank verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in haar vordering. De benadeelde partij kan haar vordering voor dat deel slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
De benadeelde partij [slachtoffer K], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 393,03, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is.
Echter, nu uit de aangifte blijkt dat de benadeelde mogelijk all risk is verzekerd, uit de vordering benadeelde partij verder niets blijkt omtrent dit eigen risico, is onduidelijk of en welke schade is vergoed. De vordering dient naar het oordeel van de rechtbank dan ook niet-ontvankelijk te worden verklaard. Zij kan die vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
De benadeelde partij [slachtoffer M], [adres, plaats] ([nummer]) heeft
zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 254,43, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer N], [adres, plaats] (gironr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 105,95, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer V], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 50,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De rechtbank acht het redelijk de vordering tot het gevorderde bedrag van € 50,00 toe te wijzen.
De benadeelde partij [slachtoffer W], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 990,00, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, nu zij van oordeel is dat de vordering onvoldoende door bewijsstukken is onderbouwd en dus niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor afdoening in het strafgeding. De benadeelde partij kan derhalve haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
De benadeelde partij Monolietvloerenbedrijf [slachtoffer X], t.a.v. [naam], J[adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 38,57, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer AC], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 904,78, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. Echter, nu uit de vordering is gebleken dat de benadeelde all risk verzekerd is, uit de stukken niet blijkt of de benadeelde een eigen risico heeft en het dus onduidelijk is of de schade nu wel of niet is vergoed, dient de vordering naar het oordeel van de rechtbank niet-ontvankelijk te worden verklaard. Zij kan die vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
De benadeelde partij [slachtoffer AE], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer])heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 250,00, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, nu zij van oordeel is dat de vordering onvoldoende met bewijsstukken is onderbouwd en dus niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor afdoening in het strafgeding. De benadeelde partij kan derhalve haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
De benadeelde partij [slachtoffer AH], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.000,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer AO], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 150,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De rechtbank acht het redelijk de vordering tot het gevorderde bedrag van € 150,00 toe te wijzen.
De benadeelde partij [naam] B.V., [adres, plaats], kenmerk: [kenmerk], (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 96,22, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer AQ], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 269,74, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De rechtbank acht het redelijk de vordering tot een bedrag van € 108,09 toe te wijzen. De rechtbank overweegt dienaangaande dat zij alleen de kosten voor vervanging van de linkerbuitenspiegel (plus BTW) zal toewijzen, nu uit het dossier gebleken is dat alleen de linkerbuitenspiegel is vernield.
De benadeelde partij [slachtoffer AW], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 122,08, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer BB], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 148,94, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer BC], [adres, plaats] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 59,50, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.
De benadeelde partij [slachtoffer BG], t.a.v. [naam], afd. Financiële administratie, [adres, plaats], heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van
€ 1.383,85, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.
Nu niet bewezen is verklaard dat verdachte verantwoordelijk is voor de vernieling van diverse goederen en voorwerpen op het terrein van [slachtoffer BG] en hij dus in zoverre hiervan is vrijgesproken, heeft de vordering geen betrekking op een bewezen verklaard feit en is aan de benadeelde partij in zoverre geen rechtstreekse schade toegebracht door een bewezen verklaard feit, zoals bedoeld in artikel 361, tweede lid aanhef en sub b van het Wetboek van Strafvordering. De benadeelde partij dient voor dat deel dan ook niet-ontvankelijk te worden verklaard in haar vordering. Zij kan die vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
Schadevergoedingsmaatregel
Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van een som gelds ten behoeve van genoemde slachtoffers.
Toepasselijke wettelijke artikelen
Deze strafoplegging/beslissing is gegrond op de artikelen 36f, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77gg en 141 van het Wetboek van Strafrecht.
Beslissing
De rechtbank:
* verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het laste gelegde heeft begaan;
* verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
* verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit als:
openlijk in vereniging geweld plegen tegen goederen, meermalen gepleegd
* verklaart verdachte strafbaar;
* veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 2 maanden;
* bepaalt dat de jeugddetentie niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van de proeftijd van 2 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
* veroordeelt de verdachte tot de navolgende taakstraf, te weten:
een werkstraf gedurende 60 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar
behoren wordt verricht vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van
30 dagen;
* beveelt dat voor de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van de taakstraf in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van die werkstraf uren in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf dat voor de eerste zestig dagen in voorarrest doorgebracht 2 uur per dag in mindering wordt gebracht en voor de overige dagen 1 uur per dag;
* veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de navolgende benadeelde partijen van de hierna genoemde bedragen, telkens vermeerderd met de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden steeds begroot op nihil;
Benadeelde partij Bedrag
1. [slachtoffer A]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer]) € 296,39
2. [slachtoffer J]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 136,85
3. [slachtoffer M]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 254,43
4. [slachtoffer N]
[adres, plaats]
Gironr. [nummer] € 105,95
5. [slachtoffer V]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 50,00
6. Monolietvloerenbedrijf [slachtoffer X]
t.a.v. [naam]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 38,57
7. [slachtoffer AH]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 1.000,00
8. [slachtoffer AO]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 150,00
9. [naam] B.V.
[adres, plaats]
kenmerk: [kenmerk],
Bankrek.nr. [nummer] € 96,22
10. [slachtoffer AQ]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 108,09
11. [slachtoffer AW]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 122,08
12. [slachtoffer BB]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 148,94
13. [slachtoffer BC]
[adres, plaats]
Bankrek.nr. [nummer] € 59,50
Legt aan veroordeelde tevens de verplichting op om aan de Staat ten behoeve van de navolgende slachtoffers te betalen, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal jeugddetentie zal kunnen worden toegepast van na te melden duur zonder dat de betalingsverplichting vervalt.
Benadeelde partij Bedrag Vervangende jeugddetentie
1. [slachtoffer A], voornoemd € 296,39 5 dagen
2. [slachtoffer J], voornoemd € 136,85 2 dagen
3. [slachtoffer M], voornoemd € 254,43 5 dagen
4. [slachtoffer N], voornoemd € 105,95 2 dagen
5. [slachtoffer V], voornoemd € 50,00 1 dag
6. Monolietvloerenbedrijf
G. van den Bor Putten B.V,
voornoemd € 38,57 1 dag
7. [slachtoffer AH], voornoemd € 1.000,00 20 dagen
8. [slachtoffer AO], voornoemd € 150,00 3 dagen
9. [naam] B.V., voornoemd € 96,22 1 dag
10. [slachtoffer AQ], voornoemd € 108,09 2 dagen
11. [slachtoffer AW], voornoemd € 122,08 2 dagen
12. [slachtoffer BB], voornoemd € 148,94 2 dagen
13. [slachtoffer BC], voornoemd € 59,50 1 dag
Verklaart de benadeelde partijen [slachtoffer J] voornoemd en [slachtoffer AQ] voornoemd, voor het overige niet-ontvankelijk in hun vorderingen.
Bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat
daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partijen in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partijen daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te
vervallen.
Verstaat dat indien en voor zover door de mededaders de betreffende schadebedragen aan de benadeelde partijen zijn betaald, veroordeelde daarvan zal zijn bevrijd.
Verklaart de volgende benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vorderingen, te weten:
- [slachtoffer AC];
- [slachtoffer K];
- [slachtoffer AE];
- [slachtoffer B];
- [slachtoffer W];
- [slachtoffer BG].
Aldus gewezen door mr. Davids, voorzitter, tevens plaatsvervangend kinderrechter, Krijger en Morsink, rechters, in tegenwoordigheid van Vriezekolk, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 oktober 2009.
Mr. Morsink is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Voetnoten:
1 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer AW], pag. 359-361
2 Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte B], pag. 408, een proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte A], pag. 422 en een proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte C], pag. 427
3 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer D], pag. 234
4 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer P], pag. 270
5 wanneer hierna verwezen wordt naar dossierpagina's, betreft dit delen van de in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal nr. PL0611/08-201830, Regiopolitie Noord-Oost Gelderland, District Noord-West Veluwe, Team Ermelo-Putten, gesloten en ondertekend op 15 maart 2008.
6 Proces-verbaal van verhoor van Papa, pag. 404
7 Verklaring van optreden piket, pag. 65
8 Proces-verbaal van verhoor van verdachte, pag. 414-419
9 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B], pag. 406-408
10 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte A], pag. 420-423
11 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte C], pag. 424-428
12 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer A], pag. 226
13 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer C], pag. 230-233
14 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer D], pag. 234-236
15 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer E], pag. 237-239
16 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer F], pag. 240-243
17 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer G], pag. 244-246
18 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer H], pag. 247-249
19 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer I], pag. 250-252
20 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer J], pag. 253-255
21 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer K], pag. 256-258
22 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer L], pag. 259-261
23 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer M], pag. 262-263
24 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer N], pag. 264-266
25 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer O], pag. 267-269
26 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer P], pag. 270-272
27 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer Q], pag. 273-275
28 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer R], pag. 276-278
29 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer S], pag. 279-281
30 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer T], pag. 282-285
31 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer U], pag. 286-288
32 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer V], pag. 289-291
33 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer W], pag. 292-294
34 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer X], pag. 295-297
35 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer Y], pag. 298-300
36 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer Z], pag. 301-302
37 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AA], pag. 303-305
38 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AB], pag. 306-308
39 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AC], pag. 309-310
40 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AD], pag. 311-313
41 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AE], pag. 314-316
42 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AF], pag. 317-318
43 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AG], pag. 319-320
44 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AI], pag. 321-323
45 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AJ], pag. 324-327
46 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AL], pag. 328-330
47 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AM], pag. 331-333
48 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AN], pag. 334-335
49 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AO], pag. 336-338
50 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AP], pag. 339-340
51 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AQ], pag. 341-343
52 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AR], pag. 344-346
53 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AS], pag. 347-349
54 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AT], pag. 350-352
55 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AU], pag. 353-355
56 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AV], pag. 356-358
57 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AW], pag. 359-361
58 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AX], pag. 362-364
59 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AY], pag. 365-367
60 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AZ], pag. 368-370
61 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BA], pag. 371-373
62 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BB], pag 374-376
63 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BC], pag. 377-379
64 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BD], pag. 380-382
65 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BE], pag. 383-385
66 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BF], pag. 386-388
67 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BH], pag. 398-400
68 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BI], pag. 401-403