Uitspraak
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Straf
Meervoudige kamer
Parketnummer: 06/580321-08
Uitspraak d.d.: 30 maart 2009
tegenspraak / dip / oip
VONNIS
in de zaak tegen:
[verdachte A],
geboren te [plaats] (Marokko) op [1986],
wonende te [plaats],
verblijvende in het huis van bewaring te Arnhem Noord,
raadsman: mr. J. van Rooijen te Tilburg.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 25 november 2008, 16 december 2008, 25 februari 2009 en 16 maart 2009.
Ter terechtzitting gegeven voornemen ontnemingsvordering
Ter terechtzitting van 25 februari 2009 heeft de officier van justitie conform artikel 311, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering het voornemen kenbaar gemaakt in een later stadium een afzonderlijke ontnemingsvordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht aanhangig te maken.
De tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 12 mei 2008 in de gemeente Doetinchem
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
een geldbedrag van ongeveer 1.095 euro (uit een kassalade), in elk geval enig
goed, geheel of ten dele toebehorende aan [cafetaria], in elk geval aan
een ander of anderen dan aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan en/of
vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen één of
meer medewerker(s) van [cafetaria], onder wie [medewerkster cafetaria], gepleegd
met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te
maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of
welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte,
-met zijn gezicht bedekt met een (wit) masker, althans een voorwerp, en/of
-met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, in zijn hand,
in voornoemde cafetaria is binnengetreden en/of met dat mes één of meer
stekende beweging(en) heeft gemaakt, en/of
-(vervolgens) voornoemde medewerker(s) de woorden heeft toegevoegd: "Geld,
geld, nu de la open!", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
(zaak 1 overval cafetaria)
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
2.
hij op of omstreeks 28 mei 2008 in de gemeente Doetinchem,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich
en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of
bedreiging met geweld [filiaalhouder supermarkt], zijnde de filiaalhouder van de
[supermarkt], te dwingen tot de afgifte van geld, in elk geval van enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan de [supermarkt], in elk geval aan een
ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
-met zijn/hun gezicht(en) gedeeltelijk bedekt en/of vermomd, en/of
-met één of meer mes(sen) en/of hamer(s), althans voor afdreiging geschikte
voorwerp(en), in zijn/hun hand(en), in voornoemde [supermarkt] is/zijn
binnengetreden, en/of
-(vervolgens) voornoemde [filiaalhouder] de woorden heeft/hebben toegevoegd:
"Overval, de kluis, geld!" en/of "Je moet de kluis openen", en/of "Jij gaat de
deur op slot draaien en je gaat geen gekke dingen doen", althans woorden van
gelijke aard en/of strekking, en/of
-(vervolgens) toen voornoemde [filiaalhouder] naar buiten was gerend/gevlucht, met
voornoemd(e) mes(sen) en/of hamer(s), althans voorwerp(en), achter
voornoemde [filiaalhouder] is/zijn aangerend en/of toen voornoemde [filiaalhouder] op de
grond gevallen was, op korte afstand van voornoemde [filiaalhouder] is/zijn gaan
staan,
en/of
hij op of omstreeks 28 mei 2008 in de gemeente Doetinchem,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld, in elk
geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de [supermarkt], in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn, verdachtes,
mededader(s),
en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te doen
vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen
[filiaalhouder supermarkt], zijnde de filiaalhouder van de [supermarkt], te
plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te
maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn
mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het
gestolene te verzekeren,
met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen,
-met zijn/hun gezicht(en) gedeeltelijk bedekt en/of vermomd, en/of
-met één of meer mes(sen) en/of hamer(s), althans voor afdreiging geschikte
voorwerp(en), in zijn/hun hand(en), in voornoemde [supermarkt] is/zijn
binnengetreden, en/of
-(vervolgens) voornoemde [filiaalhouder] de woorden heeft/hebben toegevoegd:
"Overval, de kluis, geld!" en/of "Je moet de kluis openen", en/of "Jij gaat de
deur op slot draaien en je gaat geen gekke dingen doen", althans woorden van
gelijke aard en/of strekking, en/of
-(vervolgens) toen voornoemde [filiaalhouder] naar buiten was gerend/gevlucht, met
voornoemd(e) mes(sen) en/of hamer(s), althans voorwerp(en), achter
voornoemde [filiaalhouder] is/zijn aangerend en/of toen voornoemde [filiaalhouder] op de
grond gevallen was, op korte afstand van voornoemde [filiaalhouder] is/zijn gaan
staan,
3.
hij op of omstreeks 21 juni 2008 in de gemeente Doetinchem
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer A] en/of
[slachtoffer B] heeft gedwongen tot de afgifte van
een horloge en/of een sleutel van een kluis en/of de inhoud van voornoemde
kluis (te weten - onder meer - een grote hoeveelheid sieraden) en/of een
laptop en/of een portefeuille met inhoud (waaronder meerdere, althans een
bankpas(sen) en/of creditcard(s) en/of een geldbedrag van 40 euro) en/of een
spiegelreflexcamera en/of daarbij behorende fotoapparatuur en/of meerdere,
althans een mobiele telefoon(s), in totaal ter waarde van ongeveer 70.310
euro, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
en/of diens mededader(s)
- (een) ruit(en) van een woning aan [adres] heeft/hebben ingeslagen
en/of
- (een) bivakmuts(en) en/of (een) masker(s) heeft/hebben gedragen, althans
zijn/hun gezicht(en) heeft/hebben bedekt en/of
- voornoemde [slachtoffer B] bij de kleding en/of het lichaam heeft/hebben vastgepakt
en/of (vervolgens) een arm op de rug heeft/hebben gedraaid en/of (vervolgens)
op de grond heeft/hebben geduwd en/of aan de kin en/of het hoofd heeft/hebben
getrokken en/of (daarbij) aan die [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben toegevoegd:
"op de grond, op de grond", althans woorden van gelijke aard en/of strekking
en/of
- (vervolgens) een (vuur)wapen, althans een daarop gelijkend voorwerp, op die
[slachtoffer A] heeft/hebben gericht en/of die [slachtoffer A] met dit (vuur)wapen,
althans dat daarop gelijkende voorwerp, tegen het hoofd heeft/hebben geslagen
en/of dat (vuur)wapen, althans dat daarop gelijkende voorwerp, tegen de hals
van die [slachtoffer A] heeft/hebben gedrukt en/of gehouden en/of dit (vuur)wapen,
althans dit daarop gelijkende voorwerp, nabij die [slachtoffer B] heeft/hebben
gehouden, althans op duidelijk zichtbare wijze heeft/hebben getoond en/of
- (daarbij) aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben
toegevoegd: "hij is echt en hij is geladen. Ga op de grond zitten. Ik wil
geld. Ik wil weten waar de kluis is", althans woorden van gelijke aard en/of
strekking en/of
- (vervolgens) die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] heeft/hebben laten knielen en/of
(met tape) een/de hand(en) op de rug heeft/hebben vastgebonden en/of de mond
en/of de ogen heeft/hebben dichtgeplakt en/of het hoofd met tape heeft/hebben
omwikkeld en/of
- aan die [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "als je niet zegt waar
de kluis is, dan doe ik je wat aan", althans woorden van gelijke aard en/of
strekking en/of
- (vervolgens) die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] aan een/de arm(en) (omhoog)
heeft/hebben getrokken en/of naar de kelder van de woning heeft/hebben geduwd
en/of getrokken en/of
- (daarbij) die [slachtoffer B] meermalen, althans eenmaal, in haar kruis heeft/hebben
gepakt en/of betast en/of
- aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "maak
de kluis open" en/of "zitten, zitten" en/of "ga in een hoek op de grond
zitten", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
- (daarbij) (voortdurend) voornoemd (vuur)wapen, althans dat daarop gelijkende
voorwerp, op die [slachtoffer A] heeft/hebben gericht, althans op duidelijk
zichtbare wijze heeft/hebben getoond en/of
- die [slachtoffer A] tegen het lichaam heeft/hebben geduwd en/of
- aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "blijf
in de kelder zitten anders loopt het fout met jullie af", althans woorden van
gelijke aard en/of strekking;
(zaak 3 overval Haafsweg)
art 317 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 317 lid 3 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
en/of
hij op of omstreeks 21 juni 2008 in de gemeente Doetinchem, tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen
een horloge en/of een sleutel van een kluis en/of de inhoud van voornoemde
kluis (te weten - onder meer - een grote hoeveelheid sieraden) en/of een
laptop en/of een portefeuille met inhoud (waaronder meerdere, althans een
bankpas(sen) en/of creditcard(s) en/of een geldbedrag van 40 euro) en/of een
spiegelreflexcamera en/of daarbij behorende fotoapparatuur en/of meerdere,
althans een mobiele telefoon(s), in totaal ter waarde van ongeveer 70.310
euro, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer A] en/of [slachto[slachtoffer B], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer A] en/of mevrouw
[slachtoffer B]
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk
te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een)
andere deelnemer(s) aan voormeld misdrijf de vlucht mogelijk te
maken, en/of het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij,
verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s):
- (een) ruit(en) van een woning aan [adres] heeft/hebben ingeslagen
en/of
- (een) bivakmuts(en) en/of (een) masker(s) heeft/hebben gedragen, althans
zijn/hun gezicht(en) heeft/hebben bedekt en/of
- voornoemde [slachtoffer B] bij de kleding en/of het lichaam heeft/hebben vastgepakt
en/of (vervolgens) een arm op de rug heeft/hebben gedraaid en/of (vervolgens)
op de grond heeft/hebben geduwd en/of aan de kin en/of het hoofd heeft/hebben
getrokken en/of (daarbij) aan die [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben toegevoegd:
"op de grond, op de grond", althans woorden van gelijke aard en/of strekking
en/of
- (vervolgens) een (vuur)wapen, althans een daarop gelijkend voorwerp, op die
[slachtoffer A] heeft/hebben gericht en/of die [slachtoffer A] met dit (vuur)wapen,
althans dat daarop gelijkende voorwerp, tegen het hoofd heeft/hebben geslagen
en/of dat (vuur)wapen, althans dat daarop gelijkende voorwerp, tegen de hals
van die [slachtoffer A] heeft/hebben gedrukt en/of gehouden en/of dit (vuur)wapen,
althans dit daarop gelijkende voorwerp, nabij die [slachtoffer B] heeft/hebben
gehouden, althans op duidelijk zichtbare wijze heeft/hebben getoond en/of
- (daarbij) aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben
toegevoegd: "hij is echt en hij is geladen. Ga op de grond zitten. Ik wil
geld. Ik wil weten waar de kluis is", althans woorden van gelijke aard en/of
strekking en/of
- (vervolgens) die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] heeft/hebben laten knielen en/of
(met tape) een/de hand(en) op de rug heeft/hebben vastgebonden en/of de mond
en/of de ogen heeft/hebben dichtgeplakt en/of het hoofd met tape heeft/hebben
omwikkeld en/of
- aan die [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "als je niet zegt waar
de kluis is, dan doe ik je wat aan", althans woorden van gelijke aard en/of
strekking en/of
- (vervolgens) die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] aan een/de arm(en) (omhoog)
heeft/hebben getrokken en/of naar de kelder van de woning heeft/hebben geduwd
en/of getrokken en/of
- (daarbij) die [slachtoffer B] meermalen, althans eenmaal, in haar kruis heeft/hebben
gepakt en/of betast en/of
- aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "maak
de kluis open" en/of "zitten, zitten" en/of "ga in een hoek op de grond
zitten", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
- (daarbij) (voortdurend) voornoemd (vuur)wapen, althans dat daarop gelijkende
voorwerp, op die [slachtoffer A] heeft/hebben gericht, althans op duidelijk
zichtbare wijze heeft/hebben getoond en/of
- die [slachtoffer A] tegen het lichaam heeft/hebben geduwd en/of
- aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "blijf
in de kelder zitten anders loopt het fout met jullie af", althans woorden van
gelijke aard en/of strekking;
(zaak 3 overval Haafsweg)
art 317 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
4.
hij op of omstreeks 06 juli 2008 te Etten, gemeente Oude IJsselstreek,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen geld, in
totaal ter waarde van ongeveer 808 euro, en/of sigaretten, in elk geval enig
goed, geheel of ten dele toebehorende aan [tankstation], in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
en/of bedreiging met geweld tegen [medewerkster tankstation]t, zijnde
medewerkster van voornoemd tankstation,
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te
maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere
deelnemer(s) aan voormeld misdrijf de vlucht mogelijk te maken, en/of het
bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met
geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn, verdachtes,
mededader(s):
-met zijn hoofd en/of gezicht gedeeltelijk bedekt en/of vermomd voornoemde [medewerkster tankstation] een (vuur)wapen heeft/hebben getoond en/of (daarbij) op korte
afstand van voornoemde [medewerkster tankstation] heeft/hebben gestaan, en/of
-(vervolgens) voornoemd (vuur)wapen op een kassa en/of (vervolgens) op
voornoemde [medewerkster tankstation] heeft/hebben gericht, en/of (daarbij) voornoemde [medewerkster tankstation] de woorden heeft toegevoegd: "Maak de kassa open. Ik wil alles
hebben wat er in zit. Maak open. Maak open", althans woorden van gelijke aard
en/of strekking, en/of (vervolgens) voornoemde [medewerkster tankstation] de woorden heeft
toegevoegd: "Het is niet genoeg. Je moet de kluis open maken", althans woorden
van gelijke aard en/of strekking, en/of
-met voornoemd (vuur)wapen in zijn hand voornoemde [medewerkster tankstation] de woorden
heeft toegevoegd: "Waar liggen de sloffen Marlboro?", althans woorden
van gelijke aard en/of strekking;
(zaak 4 overval tankstation Etten)
312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
en/of
hij op of omstreeks 06 juli 2008 te Etten, gemeente Oude IJsselstreek,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door geweld en/of bedreiging met geweld [medewerkster tankstation]t, zijnde
medewerkster van voornoemd tankstation,
heeft gedwongen tot de afgifte van geld, in totaal ter waarde van ongeveer 808
euro, en/of sigaretten, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan [tankstation],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn
mededader(s), welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en)
dat
-met zijn hoofd en/of gezicht gedeeltelijk bedekt en/of vermomd voornoemde [medewerkster tankstation] een (vuur)wapen heeft/hebben getoond en/of (daarbij) op korte
afstand van voornoemde [medewerkster tankstation] heeft/hebben gestaan, en/of
-(vervolgens) voornoemd (vuur)wapen op een kassa en/of (vervolgens) op
voornoemde [medewerkster tankstation] heeft/hebben gericht, en/of (daarbij) voornoemde [medewerkster tankstation] de woorden heeft toegevoegd: "Maak de kassa open. Ik wil alles
hebben wat er in zit. Maak open. Maak open", althans woorden van gelijke aard
en/of strekking, en/of (vervolgens) voornoemde [medewerkster tankstation] de woorden heeft
toegevoegd: "Het is niet genoeg. Je moet de kluis open maken", althans woorden
van gelijke aard en/of strekking, en/of
-met voornoemd (vuur)wapen in zijn hand voornoemde [medewerkster tankstation] de woorden
heeft toegevoegd: "Waar liggen de sloffen Marlboro?", althans woorden
van gelijke aard en/of strekking;
(zaak 4 overval tankstation Etten)
art 317 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 317 lid 3 Wetboek Pro van Strafrecht
art 310 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
5.
hij op of omstreeks 12 juli 2008 in de gemeente Duiven,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen,
door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer C] en/of M.
[slachtoffer D] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van ongeveer 55.000
euro geheel of gedeeltelijk verpakt in sealbags, in elk geval van enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde [slachtoffer C] en/of
voornoemde [slachtoffer D], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
en/of zijn mededader(s),
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij,
verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s),
- één of meer (vuur)wapen(s), op het hoofd van voornoemde [slachtoffer D] gericht heeft/
hebben en/of (daarbij) de woning heeft/hebben ingeduwd en/of
-(vervolgens) één of meer (vuur)wapen(s), op het hoofd van voornoemde [slachtoffer C] gericht heeft/hebben, en/of
-meermalen, althans éénmaal, met een (vuur)wapen in zijn hand in de nek van
voornoemde [slachtoffer D] heeft/hebben geslagen, en/of
-met een vuurwapen in en/of tegen het hoofd, althans het lichaam van
voornoemde [slachtoffer D] heeft/hebben geschoten en/of geslagen, en/of (waarbij)
voornoemde [slachtoffer D] in het hoofd is geraakt,
en/of tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer D] zwaar lichamelijk letsel (een
hoofdwond met twee openingen met een kanaal tussen de twee openingen) heeft
bekomen;
(zaak 5 overval Duiven)
art 317 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 317 lid 3 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
en/of
hij op of omstreeks 12 juli 2008 in de gemeente Duiven,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen
een geldbedrag van ongeveer 55.000 euro geheel of gedeeltelijk verpakt in
sealbags, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan mevrouw
[slachtoffer C] en/of de heer [slachtoffer D], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
en/of bedreiging met geweld tegen en/of [slachtoffer C] en/of de
heer [slachtoffer D]
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk
te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een)
andere deelnemer(s) aan voormeld misdrijf de vlucht mogelijk te
maken, en/of het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij,
verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s):
-één of meer (vuur)wapen(s), op het hoofd van voornoemde [slachtoffer D] gericht
heeft/hebben en/of (daarbij) in de woning heeft/hebben geduwd en/of
-(vervolgens) één of meer (vuur)wapen(s), op het hoofd van voornoemde [slachtoffer C] gericht heeft/hebben, en/of
-meermalen, althans éénmaal, met een (vuur)wapen in zijn hand in de nek van
voornoemde [slachtoffer D] heeft/hebben geslagen, en/of
-met een vuurwapen in en/of tegen het hoofd, althans het lichaam van
voornoemde [slachtoffer D] heeft/hebben geschoten en/of geslagen, en/of (waarbij)
voornoemde [slachtoffer D] in het hoofd is geraakt,
en/of tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer D] zwaar lichamelijk letsel (een
hoofdwond met twee openingen met een kanaal tussen de twee openingen) heeft
bekomen:
(zaak 5 overval Duiven)
art 312 lid 2 ahf Pro/ond 4 Wetboek van Strafrecht
art 317 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
6.
hij op of omstreeks 30 juli 2008 te Zelhem, gemeente Bronckhorst,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door geweld en/of bedreiging met geweld de heer [slachtoffer E] (75 jaar)
en/of [slachtoffer F] (69 jaar) te dwingen tot de afgifte van geld, in
elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde
[slachtoffer E] en/of voornoemde [slachtoffer F], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
-met een auto het perceel van voornoemde personen op is/zijn gereden en/of
-(vervolgens) uit voornoemde auto is/zijn gestapt en/of voornoemde [slachtoffer E]
heeft/hebben aangesproken en/of (daarbij) een (vuur)wapen heeft/hebben getoond
en/of (vervolgens) dat (vuur)wapen op het lichaam van voornoemde [slachtoffer E]
heeft/hebben gericht, en/of
-voornoemde [slachtoffer E] heeft/hebben bevolen zijn woning in te gaan, en/of
-voornoemde [slachtoffer E] op de grond heeft/hebben gegooid en/of geduwd en/of
(vervolgens) meermalen, althans éénmaal, (met kracht) in het gezicht en/of
tegen het hoofd heeft/hebben geschopt en/of getrapt, (tengevolge waarvan het
kunstgebit van voornoemde [slachtoffer E] uit zijn mond vloog) en/of
-voornoemde [slachtoffer E] meermalen, althans éénmaal,(met kracht) tegen en/of op
het lichaam heeft getrapt en/of geschopt en/of gestompt en/of geslagen, en/of
-(daarbij) die [slachtoffer E] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Ik wil geld
hebben" en/of "De kluis", althans woorden van gelijke aard en/of strekking,
en/of
-(vervolgens) de gordijnen in de woning heeft/hebben gesloten, en/of
- meermalen, althans éénmaal, voornoemde [slachtoffer F] de woorden heeft/hebben
toegevoegd: "Liggen!", althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
-een bivakmuts heeft/hebben opgezet en/of gedragen, en/of
-(daarbij) die [slachtoffer E] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Als je niet
meewerkt, dat zul je niet leuk vinden, dan doe ik je vrouw wat aan en dat zul
je niet leuk vinden", althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
en/of
-(vervolgens) voornoemde [slachtoffer F] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Als
hij niet meewerkt, dan is het mogelijk dat ik je vinger eraf snijd", althans
woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
-meermalen, althans éénmaal, voornoemde [slachtoffer F] en/of voornoemde [slachtoffer E]
de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Geld" en/of "De sleutel van de kluis"
en/of "De kluis" , althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
-een kast heeft/hebben doorzocht en/of
-voornoemde [slachtoffer F] (met kracht) op de grond heeft/hebben geduwd, en/of
-voornoemde [slachtoffer F] meermalen, althans éénmaal,(met kracht) tegen en/of op
het lichaam heeft getrapt en/of geschopt en/of gestompt en/of geslagen,
(tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer F] buiten bewustzijn is geraakt) en/of
-een telefoon van de muur heeft/hebben getrokken/gerukt, en/of
-meermalen, althans éénmaal, met een (vuur)wapen op het hoofd en/of het lichaam
van voornoemde [slachtoffer F] en/of op het hoofd en/of het lichaam van voornoemde
[slachtoffer E] heeft/hebben gericht en/of in de nabijheid van hoofd en/of het
lichaam heeft/hebben gehouden,
en/of tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer E] zwaar lichamelijk letsel (te
weten, onder andere meerdere breuken in boven- en onderkaak en/of een
schedelbasisfractuur en/of eenbotbreukvan het jukbeen, en/of een
hersenschudding, en/of gescheurde kniebanden en/of een gescheurde meniscus)
heeft bekomen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
(zaak 6 overval Zelhem)
art 317 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 317 lid 3 Wetboek Pro van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub b Wetboek van Strafrecht
art 312 lid 4 Wetboek Pro van Strafrecht
en/of
hij op of omstreeks 30 juli 2008 te Zelhem, gemeente Bronckhorst,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld, in elk geval van enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan de heer [slachtoffer E] (75 jaar) en/of
[slachtoffer F] (69 jaar), in elk geval aan een ander of anderen dan
aan verdachte en/of zijn mededader(s),
en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te doen
vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen
voornoemde heer [slachtoffer E] en/of voornoemde [slachtoffer F],
te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk
te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn
mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het
gestolene te verzekeren, met een of meer van zijn mededader(s), althans
alleen
-met een auto het perceel van voornoemde personen op is/zijn gereden en/of
-(vervolgens) uit voornoemde auto is/zijn gestapt en/of voornoemde [slachtoffer E]
heeft/hebben aangesproken en/of (daarbij) een (vuur)wapen heeft/hebben getoond
en/of (vervolgens) dat (vuur)wapen op het lichaam van voornoemde [slachtoffer E]
heeft/hebben gericht, en/of
-voornoemde [slachtoffer E] heeft/hebben bevolen zijn woning in te gaan, en/of
-voornoemde [slachtoffer E] op de grond heeft/hebben gegooid en/of geduwd en/of
(vervolgens) meermalen, althans éénmaal, (met kracht) in het gezicht en/of
tegen het hoofd heeft/hebben geschopt en/of getrapt, (tengevolge waarvan het
kunstgebit van voornoemde [slachtoffer E] uit zijn mond vloog) en/of
-voornoemde [slachtoffer E] meermalen, althans éénmaal,(met kracht) tegen en/of op
het lichaam heeft getrapt en/of geschopt en/of gestompt en/of geslagen, en/of
-(daarbij) die [slachtoffer E] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Ik wil geld
hebben" en/of "De kluis", althans woorden van gelijke aard en/of strekking,
en/of
-(vervolgens) de gordijnen in de woning heeft/hebben gesloten, en/of
- meermalen, althans éénmaal, voornoemde [slachtoffer F] de woorden heeft/hebben
toegevoegd: "Liggen!", althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
-een bivakmuts heeft/hebben opgezet en/of gedragen, en/of
-(daarbij) die [slachtoffer E] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Als je niet
meewerkt, dat zul je niet leuk vinden, dan doe ik je vrouw wat aan en dat zul
je niet leuk vinden", althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
en/of
-(vervolgens) voornoemde [slachtoffer F] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Als
hij niet meewerkt, dan is het mogelijk dat ik je vinger eraf snijd", althans
woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
-meermalen, althans éénmaal, voornoemde [slachtoffer F] en/of voornoemde [slachtoffer E]
de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Geld" en/of "De sleutel van de kluis"
en/of "De kluis" , althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
-een kast heeft/hebben doorzocht en/of
-voornoemde [slachtoffer F] (met kracht) op de grond heeft/hebben geduwd, en/of
-voornoemde [slachtoffer F] meermalen, althans éénmaal,(met kracht) tegen en/of op
het lichaam heeft getrapt en/of geschopt en/of gestompt en/of geslagen,
(tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer F] buiten bewustzijn is geraakt) en/of
-een telefoon van de muur heeft/hebben getrokken/gerukt, en/of
-meermalen, althans éénmaal, met een (vuur)wapen op het hoofd en/of het lichaam
van voornoemde [slachtoffer F] en/of op het hoofd en/of het lichaam van voornoemde
[slachtoffer E] heeft/hebben gericht en/of in de nabijheid van hoofd en/of het
lichaam heeft/hebben gehouden,
en/of tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer E] zwaar lichamelijk letsel (te
weten, onder andere meerdere breuken in boven- en onderkaak en/of een
schedelbasisfractuur en/of eenbotbreukvan het jukbeen, en/of een
hersenschudding, en/of gescheurde kniebanden en/of een gescheurde meniscus)
heeft bekomen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
(zaak 6 overval Zelhem)
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 4 Wetboek van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
art 45 Wetboek Pro van Strafrecht
en/of
hij op of omstreeks 30 juli 2008 te Zelhem, gemeente Bronckhorst,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een
mobiele telefoon, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
de [slachtoffer E] (75 jaar) en/of [slachtoffer F] (69 jaar), in
elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld
en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer E] en/of
voornoemde [slachtoffer F], gepleegd met het oogmerk om die diefstal
voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op
heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) aan voormeld
misdrijf de vlucht mogelijk te maken, en/of het bezit van het gestolene te
verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en)
dat hij, verdachte, en/of zijn, verdachtes, mededader(s),
-met een auto het perceel van voornoemde personen op is/zijn gereden en/of
-(vervolgens) uit voornoemde auto is/zijn gestapt en/of voornoemde [slachtoffer E]
heeft/hebben aangesproken en/of (daarbij) een (vuur)wapen heeft/hebben getoond
en/of (vervolgens) dat (vuur)wapen op het lichaam van voornoemde [slachtoffer E]
heeft/hebben gericht, en/of
-voornoemde [slachtoffer E] heeft/hebben bevolen zijn woning in te gaan, en/of
-voornoemde [slachtoffer E] op de grond heeft/hebben gegooid en/of geduwd en/of
(vervolgens) meermalen, althans éénmaal, (met kracht) in het gezicht en/of
tegen het hoofd heeft/hebben geschopt en/of getrapt, (tengevolge waarvan het
kunstgebit van voornoemde [slachtoffer E] uit zijn mond vloog) en/of
-voornoemde [slachtoffer E] meermalen, althans éénmaal,(met kracht) tegen en/of op
het lichaam heeft getrapt en/of geschopt en/of gestompt en/of geslagen, en/of
-(daarbij) die [slachtoffer E] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Ik wil geld
hebben" en/of "De kluis", althans woorden van gelijke aard en/of strekking,
en/of
-(vervolgens) de gordijnen in de woning heeft/hebben gesloten, en/of
- meermalen, althans éénmaal, voornoemde [slachtoffer F] de woorden heeft/hebben
toegevoegd: "Liggen!", althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
-een bivakmuts heeft/hebben opgezet en/of gedragen, en/of
-(daarbij) die [slachtoffer E] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Als je niet
meewerkt, dat zul je niet leuk vinden, dan doe ik je vrouw wat aan en dat zul
je niet leuk vinden", althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
en/of
-(vervolgens) voornoemde [slachtoffer F] de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Als
hij niet meewerkt, dan is het mogelijk dat ik je vinger eraf snijd", althans
woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
-meermalen, althans éénmaal, voornoemde [slachtoffer F] en/of voornoemde [slachtoffer E]
de woorden heeft/hebben toegevoegd: "Geld" en/of "De sleutel van de kluis"
en/of "De kluis" , althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
-een kast heeft/hebben doorzocht en/of
-voornoemde [slachtoffer F] (met kracht) op de grond heeft/hebben geduwd, en/of
-voornoemde [slachtoffer F] meermalen, althans éénmaal,(met kracht) tegen en/of op
het lichaam heeft getrapt en/of geschopt en/of gestompt en/of geslagen,
(tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer F] buiten bewustzijn is geraakt) en/of
-een telefoon van de muur heeft/hebben getrokken/gerukt, en/of
-meermalen, althans éénmaal, met een (vuur)wapen op het hoofd en/of het lichaam
van voornoemde [slachtoffer F] en/of op het hoofd en/of het lichaam van voornoemde
[slachtoffer E] heeft/hebben gericht en/of in de nabijheid van hoofd en/of het
lichaam heeft/hebben gehouden,
en/of tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer E] zwaar lichamelijk letsel (te
weten, onder andere meerdere breuken in boven- en onderkaak en/of een
schedelbasisfractuur en/of eenbotbreukvan het jukbeen, en/of een
hersenschudding, en/of gescheurde kniebanden en/of een gescheurde meniscus)
heeft bekomen;
(zaak 6 overval Zelhem)
art 317 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
7.
hij in of omstreeks de periode van 23 juli 2008 tot en met 11 augustus 2008 te
Doetinchem en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een auto (merk: Volvo V70) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of
heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het
verwerven of het voorhanden krijgen van die auto wist(en), althans
redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf
verkregen goed(eren) betrof;
art 417bis lid 1 ahf ond a Wetboek van Strafrecht
(zaak 7 heling auto)
art 416 lid 1 ahf Pro/ond a Wetboek van Strafrecht
8.
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 april 2008
tot 12 augustus 2008 in de gemeente Doetinchem en/of elders in Nederland,
tezamen en/of in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, (telkens)
één of meer wapen(s) van categorie III en/of II, en/of onder andere een
pistool (merk: Smith and Wesson), en/of munitie van categorie III en/of II
voorhanden heeft gehad en/of heeft gedragen;
Taal- en/of schrijffouten
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Partiële nietigheid van de dagvaarding
De rechtbank is van oordeel, dat de dagvaarding wat betreft het onder 8 ten laste gelegde nietig moet worden verklaard, aangezien het daar gestelde geen duidelijke en begrijpelijke omschrijving bevat van het ten laste gelegde. In het dossier is sprake van verschillende vuurwapens in handen van verschillende personen. Het is de rechtbank niet duidelijk over welk(e) vuurwapen(s) het in deze tenlastelegging gaat.
Overwegingen ten aanzien van het bewijs1
A. Vaststaande feiten
1. Op 12 mei 2008 is [cafetaria] in Doetinchem overvallen, waarbij de overvaller met een mes heeft gedreigd en een geldbedrag van ongeveer € 1.095,00 euro heeft meegenomen.2
2. Op 28 mei 2008 is een tweetal personen voor openingstijd een [supermarkt]-filiaal in Doetinchem binnengekomen met bedekt gezicht en hebben onder bedreiging van een mes en een (klauw)hamer de filiaaleigenaar verzocht de kluis te openen. De filiaaleigenaar is erin geslaagd naar buiten te vluchten, waarna de twee personen weg zijn gerend.3
3. Op 21 juni 2008 is het echtpaar [slachtoffer A] in hun woning in Doetinchem door meerdere personen overvallen. Bij deze overval zijn een grote hoeveelheid sieraden, een portefeuille met inhoud en een spiegelreflexcamera gestolen en is gedreigd met een vuurwapen.4
4. Voorts is op 6 juli 2008 in Etten, onder bedreiging van een mes, een tankstation overvallen, waarbij geld uit de kassalade is gestolen, alsmede sloffen sigaretten.5
5. Op 12 juli 2008 zijn [slachtoffer C] en [slachtoffer D] overvallen in hun woning in Duiven door meerdere personen. Daarbij zijn beide personen bedreigd met een vuurwapen. [slachtoffer C] heeft aan één van de overvallers een aantal sealbags met geld afgegeven.6
6. Daarnaast is het echtpaar [slachtoffer E] in hun woning in Zelhem op 30 juli 2008 overvallen door meerdere personen.7
B. Standpunt openbaar ministerie
7. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle acht ten laste gelegde feiten bewezen kunnen worden.
C. Standpunt van de verdachte
8. Door en namens en verdachte is aangevoerd, dat verdachte heeft bekend de ten laste gelegde feiten te hebben gepleegd en dat hij zich ten aanzien van de bewezenverklaring refereert aan het oordeel van de rechtbank.
9. Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde heeft de raadsman aangevoerd, dat de arts ([arts]), die de wonden van het slachtoffer [slachtoffer D] heeft verzorgd, nogmaals gehoord dient te worden.
10. Ten aanzien van het onder 6 ten laste gelegde (overval Zelhem) heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld, dat verdachte geen opzet had op het geweld dat door medeverdachte [medeverdachte B] is uitgeoefend op de bewoners. Er is sprake geweest van een nauwe en bewuste samenwerking met betrekking tot het plegen van de overval, maar niet ten aanzien van het toegepaste geweld.
D. Beoordeling door de rechtbank
11. De rechtbank is van oordeel dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en baseert zich hierbij op:
12. Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde
- de aangifte van [eigenaar cafetaria];8
- de getuigenverklaring van [medewerkster cafetaria];9
- de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting op 25 februari 2009.
13. Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde
- - de aangifte van [filiaalhouder];10
- - de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B];11
- - de verklaring van medeverdachte [medeverdachte C];12
- - de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting op 25 februari 2009.
14. De rechtbank is van oordeel, dat de verdachten de goederen gepakt zouden hebben, maar ook aangenomen zouden hebben. Derhalve is de rechtbank van oordeel dat zowel sprake is van een poging tot diefstal door bedreiging met geweld als van een poging tot afpersing.
15. Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde
- de aangifte van [slachtoffer A];13
- de aangifte van [slachtoffer B];14
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte C];15
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B];16
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte D];17
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte E];18
- de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting op 25 februari 2009.
16. De rechtbank is van oordeel, dat sprake is van diefstal met geweld, nu verdachte en medeverdachten de goederen zélf hebben weggenomen. Voorts is de rechtbank van oordeel dat sprake is van afpersing, nu verdachten [slachtoffer A] tot afgifte van zijn horloge hebben gedwongen en [slachtoffer A] zijn horloge aan (mede)verdachte heeft afgegeven.
17. Ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde
- de aangifte van [medewerkster tankstation];19
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte D];20
- de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting op 25 februari 2009.
18. De rechtbank is van oordeel dat, nu verdachte de sigaretten in een tas heeft gedaan en het geld uit de kassalade heeft gepakt, sprake is van diefstal van geweld en derhalve niet van afpersing.
19. Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde
- de aangifte en aanvullende verklaringen van [slachtoffer D];21
- de aangifte en aanvullende verklaringen van [slachtoffer C];22
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte D];23
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte F];24
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte G];25
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte H];26
- de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting op 25 februari 2009.
20. Op grond van de verklaring van [arts] kan niet worden uitgesloten, dat de hoofdwond van [slachtoffer D] op een andere manier dan door middel van een schotwond kan zijn toegebracht. De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken voor wat betreft het onderdeel van de tenlastelegging waarin hem wordt verweten dat hij [slachtoffer D] met een vuurwapen in en/of tegen het hoofd heeft geschoten. Gelet op de bewijsbeslissing kan het horen van [arts] achterwege blijven en wordt het verzoek van de raadsman afgewezen.
21. De rechtbank is van oordeel, dat nu verdachten de sealbags met geld hebben afgedwongen van betrokkenen, sprake is van afpersing en derhalve niet van diefstal met geweld.
22. Voorts zal de rechtbank verdachte van het laatste twee gedachtestreepjes van het onder 5 ten laste gelegde vrijspreken, nu de rechtbank van oordeel is dat de afpersing reeds voltooid was en dat daarna [slachtoffer D] met een vuurwapen in de nek is geslagen en er een vuurwapen is afgegaan. De rechtbank zal deze omstandigheden als omstandigheden waaronder het feit is gepleegd wel meewegen in de strafmaat.
23. Ten aanzien van het onder 6 ten laste gelegde
- de aangifte en aanvullende verklaringen van [slachtoffer E];27
- de aangifte en aanvullende verklaringen van [slachtoffer F];28
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte D];29
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B];30
- de verklaring van medeverdachte [medeverdachte F];31
- de verklaring van verdachte ter terechtzitting op 25 februari 2009.
24. Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit de omstandigheden dat verdachten de gestolen goederen zelf wilden pakken, derhalve zal de rechtbank verdachte van het onder 6 (eerste tekstblok) ten laste gelegde (poging tot afpersing) vrijspreken.
25. De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman, dat verdachte geen opzet had op het toegepaste geweld -naar zeggen van verdachte- door zijn medeverdachte. De rechtbank overweegt dat deze overval aan het eind van een reeks gewelddadige overvallen heeft plaatsgevonden en verdachte had kunnen voorzien dat bij deze overval ook geweld zou worden toegepast, nu ook bij eerdere overvallen geweld was gebruikt en hij ook nu een vuurwapen bij zich had. De rechtbank kan op basis van het dossier niet vaststellen welk van de verdachten het geweld tegen de heer [slachtoffer E] heeft uitgeoefend. Voor de bewezenverklaring is het echter ook niet van belang wie van de verdachten feitelijk het geweld heeft uitgeoefend. Nu verdachte dit feit tezamen en vereniging met anderen heeft gepleegd, is niet van belang welke persoon het geweld heeft uitgeoefend, omdat alle verdachten daarvoor aansprakelijk zijn.
26. Ten aanzien van het onder 7 ten laste gelegde
- de aangifte van [eigenaar Volvo];32
- de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting op 25 februari 2009.
27. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard, dat hij “wist dat de auto niet eerlijk was.”33 De rechtbank is dan ook van oordeel dat sprake is van opzetheling, nu verdachte wetenschap had van het feit dat het een gestolen auto betrof.
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 en 7 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
1.
hij op 12 mei 2008 in de gemeente Doetinchem met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer 1.095 euro (uit een kassalade), toebehorende aan [cafetaria], in elk geval aan een ander dan aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen medewerkers van [cafetaria], onder wie [medewerkster cafetaria], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken welke bedreiging met geweld hierin bestond dat hij, verdachte,
- met zijn gezicht bedekt met een (wit) masker en
- met een mes in zijn hand in voornoemde cafetaria is binnengetreden en
- vervolgens voornoemde medewerkers de woorden heeft toegevoegd: "Geld, geld, nu de la open!", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
2.
hij op 28 mei 2008 in de gemeente Doetinchem, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich
en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [filiaalhouder supermarkt], zijnde de filiaalhouder van de [supermarkt], te dwingen tot de afgifte van geld, toebehorende aan de [supermarkt], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,
- met hun gezichten gedeeltelijk bedekt en
- met één mes en hamer in hun handen, in voormelde [supermarkt] zijn binnengetreden en
- vervolgens voornoemde [filiaalhouder] de woorden hebben toegevoegd: "Overval, de kluis, geld!" en "Je moet de kluis openen" en "Jij gaat de deur op slot draaien en je gaat geen gekke dingen doen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
en
hij op 28 mei 2008 in de gemeente Doetinchem ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld toebehorende aan de [supermarkt], in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en te doen vergezellen van bedreiging met geweld tegen [filiaalhouder supermarkt], zijnde de filiaalhouder van de [supermarkt], te
plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te
maken
- met een of meer van zijn mededaders met hun gezichten gedeeltelijk bedekt en
- met één mes en hamer in hun hand, in voornoemde [supermarkt] zijn binnengetreden en
- vervolgens voornoemde [filiaalhouder] de woorden hebben toegevoegd: "Overval, de kluis, geld!" en "Je moet de kluis openen" en "Jij gaat de deur op slot draaien en je gaat geen gekke dingen doen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
3.
hij op 21 juni 2008 in de gemeente Doetinchem tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer A] en [slachto[slachtoffer B] heeft gedwongen tot de afgifte van een horloge
welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat verdachte en diens mededaders
- een ruit van een woning aan [adres] hebben ingeslagen en
-hun gezichten hebben bedekt en
- voornoemde [slachtoffer B] hebben vastgepakt en
- vervolgens een arm op de rug hebben gedraaid en
- vervolgens op de grond hebben geduwd en
- daarbij aan die [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Op de grond, op de grond", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- een vuurwapen op die [slachtoffer A] hebben gericht en
- die [slachtoffer A] tegen het hoofd hebben geslagen en
- dat vuurwapen tegen de hals van die [slachtoffer A] hebben gedrukt en gehouden en
- dit vuurwapen nabij die [slachtoffer B] hebben gehouden, althans op duidelijk zichtbare wijze hebben getoond en
- (daarbij) aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Hij is echt en hij is geladen. Ga op de grond zitten. Ik wil geld. Ik wil weten waar de kluis is", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- die [slachtoffer B] en/of [slachtoffer A] hebben laten knielen en met tape de handen op de rug hebben vastgebonden en de mond en de ogen hebben dichtgeplakt en het hoofd met tape hebben omwikkeld en
- aan die [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Als je niet zegt waar de kluis is, dan doe ik je wat aan", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- vervolgens die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] omhoog hebben getrokken en naar de kelder van de woning hebben geduwd en/of getrokken en
- aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Maak de kluis open" en "Zitten, zitten" en "Ga in een hoek op de grond zitten", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- daarbij voortdurend voormeld vuurwapen op die [slachtoffer A] hebben gericht, althans op duidelijk zichtbare wijze hebben getoond en
- aan die [slachtoffer A] en [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Blijf in de kelder zitten anders loopt het fout met jullie af", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
en
hij op 21 juni 2008 in de gemeente Doetinchem, tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een sleutel van een kluis en de inhoud van voornoemde kluis (te weten een hoeveelheid sieraden) en een
laptop en een portefeuille met inhoud en een spiegelreflexcamera en daarbij behorende fotoapparatuur en mobiele telefoons, toebehorende aan [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B],
welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [slachtoffer A] en [slachtoffer B] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken
welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat verdachte en diens mededaders
- een ruit van een woning aan [adres] hebben ingeslagen en
-hun gezichten hebben bedekt en
- voornoemde [slachtoffer B] hebben vastgepakt en
- vervolgens een arm op de rug hebben gedraaid en
- vervolgens op de grond hebben geduwd en
- daarbij aan die [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Op de grond, op de grond", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- een vuurwapen op die [slachtoffer A] hebben gericht en
- die [slachtoffer A] tegen het hoofd hebben geslagen en
- dat vuurwapen tegen de hals van die [slachtoffer A] hebben gedrukt en gehouden en
- dit vuurwapen nabij die [slachtoffer B] hebben gehouden, althans op duidelijk zichtbare wijze hebben getoond en
- (daarbij) aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Hij is echt en hij is geladen. Ga op de grond zitten. Ik wil geld. Ik wil weten waar de kluis is", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- die [slachtoffer B] en/of [slachtoffer A] hebben laten knielen en met tape de handen op de rug hebben vastgebonden en de mond en de ogen hebben dichtgeplakt en het hoofd met tape hebben omwikkeld en
- aan die [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Als je niet zegt waar de kluis is, dan doe ik je wat aan", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- vervolgens die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] omhoog hebben getrokken en naar de kelder van de woning hebben geduwd en/of getrokken en
- aan die [slachtoffer A] en/of [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Maak de kluis open" en "Zitten, zitten" en "Ga in een hoek op de grond zitten", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- daarbij voortdurend voormeld vuurwapen op die [slachtoffer A] hebben gericht, althans op duidelijk zichtbare wijze hebben getoond en
- aan die [slachtoffer A] en [slachtoffer B] de woorden hebben toegevoegd: "Blijf in de kelder zitten anders loopt het fout met jullie af", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
4.
hij op 06 juli 2008 te Etten, gemeente Oude IJsselstreek, tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen geld en sigaretten toebehorende aan [tankstation], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en zijn mededader,
welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen [medewerkster cafeteria], zijnde medewerkster van voormeld tankstation, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken,
welke bedreiging met geweld hierin bestond dat hij, verdachte, en/of zijn mededader
- met gedeeltelijk bedekt gezicht voornoemde [medewerkster tankstation] een vuurwapen hebben getoond en/of
- (daarbij) op korte afstand van voornoemde [medewerkster tankstation] hebben gestaan en
- vervolgens voornoemd vuurwapen op een kassa en/of
- vervolgens op voornoemde [medewerkster tankstation] hebben gericht en daarbij voornoemde [medewerkster tankstation] de woorden heeft toegevoegd: "Maak de kassa open. Ik wil alles hebben wat er in zit. Maak open. Maak open", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
- vervolgens voornoemde [medewerkster tankstation] de woorden hebben toegevoegd: "Het is niet genoeg. Je moet de kluis open maken", althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of
- met voornoemd vuurwapen in zijn hand voornoemde [medewerkster tankstation] de woorden hebben toegevoegd: "Waar liggen de sloffen Marlboro?", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
5.
hij op 12 juli 2008 in de gemeente Duiven tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen, door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer C] en [slachtoffer D] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag verpakt in sealbags toebehorende aan voornoemde [slachtoffer C] en/of voornoemde [slachtoff[slachtoffer D], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,
welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat hij, verdachte, en zijn mededaders,
- één vuurwapen op het hoofd van voornoemde [slachtoffer D] gericht hebben en
- hem daarbij de woning hebben ingeduwd en
- vervolgens één vuurwapen op voornoemde [slachtoffer C] gericht.
6.
hij op 30 juli 2008 te Zelhem, gemeente Bronckhorst ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld, in elk geval van enig goed, toebehorende aan de heer [slachtoffer E] (75 jaar) en/of [slachtoffer F] (69 jaar) en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en te doen vergezellen van geweld en bedreiging met geweld tegen voornoemde heer [slachtoffer E] en voornoemde [slachtoffer F],
te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen,
- met een auto het perceel van voornoemde personen op zijn gereden en
- vervolgens uit voornoemde auto zijn gestapt en
- voornoemde [slachtoffer E] hebben aangesproken en
- daarbij een vuurwapen hebben getoond en
- vervolgens dat vuurwapen op voornoemde [slachtoffer E] hebben gericht en
- voornoemde [slachtoffer E] hebben bevolen zijn woning in te gaan en
- voornoemde [slachtoffer E] op de grond hebben gegooid en
- vervolgens meermalen met kracht in het gezicht en/of tegen het hoofd hebben geschopt (tengevolge waarvan het kunstgebit van voornoemde [slachtoffer E] uit zijn mond vloog) en - voornoemde [slachtoffer E] meermalen met kracht tegen het lichaam heeft geschopt en gestompt en geslagen en
- daarbij die [slachtoffer E] de woorden hebben toegevoegd: "Ik wil geld hebben" en "De kluis", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- de gordijnen in de woning hebben gesloten en
- meermalen voornoemde [slachtoffer F] de woorden hebben toegevoegd: "Liggen!", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- een bivakmuts hebben opgezet en gedragen en
- die [slachtoffer E] de woorden hebben toegevoegd: "Als je niet meewerkt, dat zul je niet leuk vinden, dan doe ik je vrouw wat aan en dat zul je niet leuk vinden", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- voornoemde [slachtoffer F] de woorden hebben toegevoegd: "Als hij niet meewerkt, dan is het mogelijk dat ik je vinger eraf snijd", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en - meermalen voornoemde [slachtoffer F] en voornoemde [slachtoffer E] de woorden hebben toegevoegd: "Geld" en "De sleutel van de kluis" en "De kluis", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- een kast hebben doorzocht en voornoemde [slachtoffer F] met kracht op de grond hebben geduwd en
- een telefoon van de muur hebben gerukt en
- meermalen met een vuurwapen op voornoemde [slachtoffer F] en
- voornoemde [slachtoffer E] hebben gericht en/of in de nabijheid van het lichaam hebben gehouden en
- tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer E] zwaar lichamelijk letsel (te weten, onder andere meerdere breuken in boven- en onderkaak en een schedelbasisfractuur en een botbreuk van het jukbeen en gescheurde knieband) heeft bekomen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
en
hij op 30 juli 2008 te Zelhem, gemeente Bronckhorst tezamen en in vereniging met anderen
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een mobiele telefoon, toebehorende aan de [slachtoffer E] (75 jaar) en/of [slachtoffer F] (69 jaar),
welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer E] en voornoemde [slachtoffer F], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat hij, verdachte, en zijn mededaders,
- met een auto het perceel van voornoemde personen op zijn gereden en
- vervolgens uit voornoemde auto zijn gestapt en
- voornoemde [slachtoffer E] hebben aangesproken en
- daarbij een vuurwapen hebben getoond en
- vervolgens dat vuurwapen op voornoemde [slachtoffer E] hebben gericht en
- voornoemde [slachtoffer E] hebben bevolen zijn woning in te gaan en
- voornoemde [slachtoffer E] op de grond hebben gegooid en
- vervolgens meermalen met kracht in het gezicht en/of tegen het hoofd hebben geschopt (tengevolge waarvan het kunstgebit van voornoemde [slachtoffer E] uit zijn mond vloog) en - voornoemde [slachtoffer E] meermalen met kracht tegen het lichaam heeft geschopt en gestompt en geslagen en
- daarbij die [slachtoffer E] de woorden hebben toegevoegd: "Ik wil geld hebben" en "De kluis", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- de gordijnen in de woning hebben gesloten en
- meermalen voornoemde [slachtoffer F] de woorden hebben toegevoegd: "Liggen!", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- een bivakmuts hebben opgezet en gedragen en
- die [slachtoffer E] de woorden hebben toegevoegd: "Als je niet meewerkt, dat zul je niet leuk vinden, dan doe ik je vrouw wat aan en dat zul je niet leuk vinden", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- voornoemde [slachtoffer F] de woorden hebben toegevoegd: "Als hij niet meewerkt, dan is het mogelijk dat ik je vinger eraf snijd", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en - meermalen voornoemde [slachtoffer F] en voornoemde [slachtoffer E] de woorden hebben toegevoegd: "Geld" en "De sleutel van de kluis" en "De kluis", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
- een kast hebben doorzocht en voornoemde [slachtoffer F] met kracht op de grond hebben geduwd en
- een telefoon van de muur hebben gerukt en
- meermalen met een vuurwapen op voornoemde [slachtoffer F] en
- voornoemde [slachtoffer E] hebben gericht en/of in de nabijheid van het lichaam hebben gehouden en
- tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer E] zwaar lichamelijk letsel (te weten, onder andere meerdere breuken in boven- en onderkaak en een schedelbasisfractuur en een botbreuk van het jukbeen en gescheurde knieband) heeft bekomen;
7.
hij in de periode van 23 juli 2008 tot en met 11 augustus 2008 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen een auto (merk: Volvo V70) voorhanden heeft gehad, terwijl hij en/of zijn mededaders ten tijde van het voorhanden krijgen van die auto wisten, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.
Vrijspraak van het meer of anders ten laste gelegde
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezene levert op de misdrijven:
Feit 1: diefstal voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken.
Feit 2: poging tot afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en
poging tot diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 3: afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en
diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 4: diefstal voorafgegaan en vergezeld van bedreiging van met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 5: afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 6 : poging tot diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en
diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 7: opzetheling.
Strafbaarheid van de verdachte
Omtrent de persoon van verdachte is een psychologisch onderzoek verricht, waarvan de resultaten zijn neergelegd in een rapport van 11 februari 2009 van dr. J.P.M. van der Leeuw (klinisch psycholoog/psychotherapeut). In het rapport wordt het volgende vermeld:
“Er zijn voldoende aanwijzingen om in tentatieve en differentiaal diagnostische zin te denken aan een ernstig antisociale persoonlijkheidsstoornis dan wel psychopathie. In hypothetische zin kan worden gezegd, dat verdachte op grond van zijn persoonlijkheidstoerusting, zijn justitiële verleden en de huidige klinische indrukken, ingeschat kan worden als een persoon met een ernstige predispositie tot het begaan van delicten. De onderzoeker geeft de rechtbank in overweging om verdachte te plaatsten in het Pieter Baan Centrum teneinde aldaar een onderzoek te laten plaatsvinden naar mogelijke indicaties voor een terbeschikkingstelling-advies”
Door en namens verdachte is gesteld, dat verdachte niet bereid is mee te werken aan dergelijke opname in het Pieter Baan Centrum (hierna: PBC). Er zijn geen indicaties voor een opname, omdat verdachte de feiten in zijn volle bewustzijn heeft gepleegd.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld, dat hij thans geen redenen ziet tot opname van verdachte in het PBC.
De rechtbank sluit zich aan bij het bovenstaande en ziet derhalve geen reden tot toewijzing van het verzoek van de raadsman tot het horen van de psycholoog. De rechtbank wijst het verzoek af.
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
Oplegging van straf
1. De officier van justitie heeft een gevangenisstraf gevorderd voor de duur van 14 jaar met aftrek van voorarrest.
2. Door en namens verdachte is bepleit een kortere gevangenisstraf dan door de officier van justitie is geëist op te leggen, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaar.
3. De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij haar straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen dat verdachte betrokken is geweest bij een reeks van overvallen die zich in een korte periode in de Achterhoek hebben voltrokken. Bij deze overvallen zijn aanvankelijk messen (en een hamer) gebruikt, maar later ook vuurwapens. Verdachte is er ook niet voor teruggedeinsd om mensen in hun eigen woning onder bedreiging van vuurwapens en met toepassing van geweld te overvallen, waarbij ook kinderen aanwezig waren. Door verdachte en medeverdachte(n) is gaandeweg in toenemende mate geweld toegepast bij deze overvallen. Bij een van die overvallen is zelfs een schot gevallen. Het toegepaste geweld is in een aantal gevallen buitensporig geweest. Daarbij zijn oudere mensen niet ontzien. Het letsel bij sommige slachtoffers is (zeer) ernstig. Verdachte en zijn medeverdachten hebben hun eigen financiële motieven telkens voorop laten staan en hebben geen enkel oog gehad voor de ellende die zij bij de slachtoffers aanrichtten. Voor de slachtoffers zijn de overvallen zeer beangstigende ervaringen geweest. Sommigen hebben doodsangsten uitgestaan. Anderen hebben langdurig (blijvend) letsel aan het door verdachte en zijn medeverdachten toegepaste geweld overgehouden. Daarnaast is het bekend dat slachtoffers van dergelijke overvallen veelal langdurige en ernstige psychische gevolgen daarvan ondervinden en ook in de onderhavige zaak is daarvan gebleken. Deze traumatische ervaring en het gevoel nergens (ook niet in het eigen huis) meer veilig te zijn zal, naar de ervaring leert, het leven van het slachtoffer langdurig beïnvloeden. Deze gepleegde overvallen hebben daarnaast ook maatschappelijk voor grote gevoelens van onveiligheid en onrust in de Achterhoek gezorgd, mede door de hoeveelheid gepleegde overvallen binnen een kort tijdsbestek in dezelfde omgeving en het brute geweld waarmee de overvallen gepaard gingen.
Ten aanzien van de overval in Zelhem overweegt de rechtbank dat niet vastgesteld kan worden welke persoon het geweld heeft toegepast op (met name) de heer [slachtoffer E]. Verdachte is daarvoor als medepleger verantwoordelijk, ook als dit geweld door zijn medeverdachte is gepleegd. Hij had er -gelet op de voorgaande incidenten- ook bedacht op kunnen zijn dat de overval met (buitensporig) geweld gepaard zou gaan. In die zin levert dit geen grond voor strafvermindering op.
4. De rechtbank houdt rekening met het strafblad van verdachte, waaruit blijkt dat hij eerder is veroordeeld voor gewelds- en vermogensdelicten. Daarbij weegt de rechtbank ten nadele van verdachte mee dat verdachte al eerder een gevangenisstraf van ruim vier jaar heeft ondergaan voor vergelijkbare feiten.
5. De rechtbank heeft voorts bij de strafoplegging rekening gehouden met het rapport van de reclassering van 20 november 2008, waaruit blijkt dat, gezien de snelle recidive, het onvermogen van verdachte zijn problemen op te lossen en de kennelijk bewust geplande delicten, de kans op recidive zeker aanwezig is. Verdachte lijkt een aanleiding tot delictgedrag in zich te hebben. Het is opvallend dat verdachte niet of onvoldoende kan verklaren waarom hij is teruggevallen in delictgedrag, terwijl hij de gevolgen van zijn gedrag voor zichzelf en anderen kent, aldus de reclassering.
6. Op grond van het voorgaande acht de rechtbank de oplegging van een gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden, waarbij de rechtbank aansluiting heeft gezocht eerdere uitspraken in vergelijkbare zaken. De rechtbank komt om die reden en aangezien de dagvaarding voor wat betreft feit 8 nietig is verklaard tot een lagere straf dan geëist door de officier van justitie.
Vordering benadeelde partijen
Feit 1
1. De benadeelde partij [medewerkster cafetaria] heeft zich ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde met een vordering tot schadevergoeding van immateriële schade ter hoogte van € 750,00 gevoegd in het strafproces.
Voorts heeft zich ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde de benadeelde partij [eigenaar cafetaria] met een vordering tot schadevergoeding ter hoogte van € 1.297,68 gevoegd in het strafproces. Dit bedrag bestaat uit € 1.095,75 gestolen kasgeld, € 106,33 extra personeelskosten, € 85,00 administratie- en advocaatkosten en € 10,60 representatiekosten.
Feit 3
2. De benadeelde partij [slachtoffer B] heeft zich ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde met een vordering tot schadevergoeding van immateriële schade ter hoogte van € 1.500,00 gevoegd in het strafproces.
Daarnaast heeft zich ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde de benadeelde partij [slachtoffer A] met een vordering tot schadevergoeding ter hoogte van € 52.208,00 gevoegd in het strafproces. Voormeld bedrag is opgebouwd uit de navolgende bedragen: € 1.500,00 immateriële schade, € 882,98 inbraakschade en de waarde van de gestolen sieraden, na aftrek van de uitkering van de verzekering terzake ad € 2.642,00, € 50.708,00.
Feit 4
3. De benadeelde partij [eigenaar tankstation] heeft ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde met een vordering tot schadevergoeding ter hoogte van € 808,86 gevoegd in het strafproces. Voormeld bedrag ziet op het weggenomen kasgeld à € 550,00 en gestolen tabak à € 258,86.
Feit 6
4. De benadeelde partij [slachtoffer F] heeft zich ten aanzien van het onder 6 ten laste gelegde met een vordering tot schadevergoeding ter hoogte van € 4.126,80 gevoegd in het strafproces. Voornoemd bedrag ziet op immateriële schade (à € 4.000,00) en de eigen bijdrage aan persoonlijke verzorging en hulp in de huishouding (à € 126,80).
Ten slotte heeft de benadeelde partij [slachtoffer E] zich ten aanzien van het onder 6 ten laste gelegde met een vordering tot schadevergoeding ter hoogte van € 6.568,23 gevoegd in het strafproces. Het gevorderde bedrag ziet op ziekenhuisdaggeldvergoeding (à € 375,00), eigen risico ziektekosten ( à € 131,79), vervoerskosten ( à € 61,44) en immateriële schade (à € 6.000,00).
Standpunt van de officier van justitie
5. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld, dat de vordering van [medewerksters cafetaria] tot een bedrag van € 350,00 immateriële schade kan worden toegewezen en de vordering van [eigenaar cafetaria] tot het gevorderde bedrag kan worden toegewezen.
6. Voorts heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld, dat de vordering van [slachtoffer B] kan worden toegewezen tot een bedrag van € 1.000,00 en deze vordering voor het overige dient te worden afgewezen. De vordering van [slachtoffer A] dient toegewezen te worden ter hoogte van een bedrag van € 1.882,98, bestaande uit € 1.000,00 immateriële schade en € 882,98 braakschade. De vordering dient voor het overige niet-ontvankelijk verklaard te worden, nu deze vordering niet zo eenvoudig van aard is dat deze in het strafproces kan worden afgedaan.
7. Ten slotte heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van [slachtoffer F] en [slachtoffer E] geheel kunnen worden toegewezen.
8. Bij alle voornoemde vorderingen heeft de officier van justitie oplegging van de schadevergoedingsmaatregel gevorderd.
Standpunt van de verdediging
9. De raadsman heeft zich ten aanzien van de vordering van [medewerksters cafetaria] aangesloten bij de eis van de officier van justitie. Ten aanzien van de vordering van [eigenaar cafetaria] heeft de raadsman opgemerkt, dat een vergoeding van het gestolen kasgeld passend is, te weten een bedrag van € 1.095,75 en dat de vordering voor het overige niet-ontvankelijk verklaard dient te worden, nu deze niet zo eenvoudig van aard is dat deze kan worden afgedaan in het strafproces.
10. Daarnaast heeft de raadsman bepleit, dat de vordering van [slachtoffer B] tot een bedrag van € 1.000,00 immateriële schade toegewezen kan worden. De vordering van [slachtoffer A] kan worden toegewezen tot een bedrag van € 1.000.00 immateriële schade en dient voor het overige niet-ontvankelijk verklaard te worden, nu deze niet zo eenvoudig van aard is dat deze kan worden afgedaan in het strafproces.
11. Ten aanzien van de vordering van [eigenaar tankstation] heeft de raadsman aansluiting gezocht bij de verklaring van verdachte en zich op het standpunt gesteld, dat een bedrag van € 550,00, te weten € 350,00 gestolen kasgeld en € 200,00 aan tabak toegewezen kan worden.
12. Ten aanzien van de vorderingen [slachtoffer F] en [slachtoffer E] heeft de raadsman bepleit, dat een bedrag van € 2.000,00 voor zowel [slachtoffer F] als voor [slachtoffer E] toegewezen kan worden, verhoogd met een bedrag voor wat betreft het opgelopen letsel.
13. Ten aanzien van alle vorderingen heeft de raadsman opgemerkt dat verdachte onvoldoende draagkracht heeft om de vergoedingen te voldoen.
Oordeel rechtbank
Feit 1
14. Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partijen [medewerksters cafetaria] en [eigenaar cafetaria] als gevolg van het onder 1 bewezen verklaarde handelen schade hebben geleden. De rechtbank acht een bedrag van € 500,00 immateriële schade toewijsbaar aan [medewerksters cafetaria] en een bedrag van € 1095,95 aan [eigenaar cafetaria], bestaande uit een vergoeding van het gestolen kasgeld. Voornoemde toegewezen bedragen dienen vermeerderd te worden met de wettelijke rente vanaf 12 mei 2008.
De rechtbank verklaart de benadeelde partijen voor het overige niet-ontvankelijk in hun vorderingen, nu deze niet zo eenvoudig van aard zijn dat deze kunnen worden afgedaan in het strafproces. De benadeelde partijen kunnen hun vorderingen voor dat deel slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
Feit 3
15. Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partijen [slachtoffer A] en [slachtoffer B] als gevolg van het onder 3 bewezen verklaarde handelen schade hebben geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is.
Beide vorderingen zijn tot een bedrag van € 1.500,00 aan immateriële schade toewijsbaar. Voornoemde toegewezen bedragen dienen vermeerderd te worden met de wettelijke rente vanaf 21 juni 2008, voorzover het de vordering van Kietselaer betreft, nu Verheij e.v. Kietselaer geen rente heeft gevorderd.
Wat betreft het meer of anders gevorderde zal de benadeelde partij [slachtoffer A] niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering, omdat de vordering niet eenvoudig van aard is dat deze kan worden afgedaan in het strafproces. De benadeelde partij kan in zoverre haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
Feit 4
16. De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij [eigenaar tankstation], op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan de benadeelde partij [eigenaar tankstation] als gevolg van het onder 4 bewezen verklaard handelen schade heeft geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is. De rechtbank acht het redelijk de vordering tot een bedrag van € 550,00 toe te wijzen, bestaande uit een vergoeding van € 350,00 voor gestolen kasgeld en € 200,00 voor gestolen tabak. Voornoemd toegewezen bedrag dient vermeerderd te worden met de wettelijke rente vanaf 6 juli 2008.
De rechtbank verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in haar vordering, nu deze niet zo eenvoudig van aard is dat deze kunnen worden afgedaan in het strafproces. De benadeelde partijen kan haar vordering voor dat deel slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
Feit 6
17. Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partijen [slachtoffer E] en [slachtoffer F] als gevolg van het onder 6 bewezen verklaarde handelen schade hebben geleden, waarvoor verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is.
Ten aanzien van de immateriële schade dient de vordering van [slachtoffer E] tot een bedrag van € 4.000,00 en de vordering van [slachtoffer F] tot een bedrag van € 2.000,00 toegewezen te worden. De rechtbank acht deze bedragen redelijk, mede op grond van de door benadeelden aangehaalde uitspraken in hun vorderingen.
De vordering van de materiële schade van [slachtoffer E] zal tot het gevorderde bedrag van € 568,23 worden toegewezen. De vordering van de materiële schade van [slachtoffer F] zal tot het gevorderde bedrag van € 126,80 worden toegewezen.
Voornoemde toegewezen bedragen dienen vermeerderd te worden met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is geleden.
Wat betreft het meer of anders gevorderde zullen de benadeelde partijen [slachtoffer E] en [slachtoffer F] niet-ontvankelijk worden verklaard in hun vorderingen, omdat de vorderingen voor het overige niet eenvoudig van aard zijn dat deze kunnen worden afgedaan in het strafproces. De benadeelde partijen kunnen in zoverre hun vorderingen slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
18. Zover de raadsman heeft aangevoerd, dat de gevorderde bedragen gematigd dienen te worden, omdat verdachte over onvoldoende betalingsmogelijkheden beschikt, ziet de rechtbank gelet op de omstandigheden geen redenen om de toegewezen bedragen te matigen. Voorts is de rechtbank van oordeel dat verdachte, gelet op zijn jeugdige leeftijd, in staat moet worden geacht een zodanig inkomen te verwerven om de toegewezen bedragen te kunnen voldoen.
Hoofdelijk aansprakelijk
19. Verdachte is hoofdelijk aansprakelijk voor de schade ontstaan als gevolg van het onder 3, 4 en 6 bewezen verklaarde.
Schadevergoedingsmaatregel
Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van een som gelds ten behoeve van genoemd slachtoffer.
In beslag genomen voorwerpen
De na te melden in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.
- Patroon;
- Pistool, merk Smith & Wesson, model 5906, 9 mm;
- Pistoolholster;
- Patronen, 10 stuks.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Deze strafoplegging is gegrond op de artikelen 10, 27, 36b, 36c, 36f, 45, 57, 310, 312, 317 en 416 van het Wetboek van Strafrecht.
Beslissing
De rechtbank:
verklaart de dagvaarding nietig, voor zover het betreft het onder 8 ten laste gelegde.
verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder 6 (eerste tekstblok) ten laste gelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij.
verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 (tweede en derde tekstblok) en 7 ten laste gelegde heeft begaan.
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als
Feit 1: diefstal voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken.
Feit 2: poging tot afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en
poging tot diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 3: afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en
diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 4: diefstal voorafgegaan en vergezeld van bedreiging van met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 5: afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 6 : poging tot diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en
diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Feit 7: opzetheling.
verklaart verdachte strafbaar.
veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) jaar.
beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- Patroon;
- Pistool, merk Smith & Wesson, model 5906, 9 mm;
- Pistoolholster;
- Patronen, 10 stuks.
veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de navolgende benadeelde partijen van de hierna genoemde bedragen, telkens vermeerderd met de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden steeds begroot op nihil.
Benadeelde partij Bedrag
1. [medewerkster cafetaria] (feit 1)
[adres]
[plaats]
bankrekeningnummer: [nummer] € 500,00
vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 12 mei 2008.
2. [eigenaar cafetaria] (feit 1)
[adres]
[plaats]
bankrekeningnummer: [nummer] € 1.095,75
vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 12 mei 2008.
3. [slachtoffer A] (feit 3)
[adres]
[plaats]
bankrekeningnummer: [rekeningnummer] € 1.500,00
vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 juni 2008.
4. [slachtoffer B] (feit 3)
[adres]
[plaats]
bankrekeningnummer: [rekeningnummer] € 1.500,00
5. [eigenaar tankstation] (feit 4)
[adres]
[plaats]
bankrekeningnummer: [nummer] € 550,00
vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 juni 2008.
6. [slachtoffer E] (feit 6)
[adres]
[plaats]
bankrekeningnummer: [banknummer] € 4.568,23
vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is geleden.
7. [slachtoffer F] (feit 6)
[adres]
[plaats]
bankrekeningnummer: [banknummer] € 2.126,80
vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is geleden.
verklaart de benadeelde partijen [medewerksters cafetaria], [eigenaar cafetaria], [slachtoffer A], [eigenaar tankstation], [slachtoffer E], [slachtoffer F] voor het overige niet-ontvankelijk in hun vorderingen en bepaalt dat de benadeelde partijen hun vorderingen voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
legt aan veroordeelde tevens de verplichting op aan de Staat ten behoeve van de navolgende slachtoffers te betalen, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal hechtenis zal kunnen worden toegepast van na te melden duur zonder dat de betalingsverplichting vervalt.
Benadeelde partij bedrag vervangende hechtenis
1. [medewerkster cafetaria], voornoemd € 500,00 10 dagen
2. [eigenaar cafetaria], voornoemd € 1.095,75 20 dagen
3. [slachtoffer A], voornoemd € 1.500,00 30 dagen
4. [slachtoffer B], voornoemd € 1.500,00 30 dagen
5. [eigenaar tankstation], voornoemd € 550,00 11 dagen
6. [slachtoffer E], voornoemd € 4.568,23 52 dagen
7. [slachtoffer F], voornoemd € 2.126,80 40 dagen
bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partijen 3 tot en met 7 in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan deze benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
verstaat dat indien en voor zover door de mededader en/of mededaders de betreffende schadebedragen aan de benadeelde partijen, genummerd 3 tot en met 7, zijn betaald, veroordeelde daarvan zal zijn bevrijd.
Aldus gewezen door mrs. Kleinrensink, voorzitter, Van der Hooft en Gilhuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Van Soest, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 30 maart 2009.
Voetnoten:
1 Wanneer hierna wordt verwezen naar doorgenummerde dossierpagina’s, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte processen verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam) proces-verbaal nr. PL0640/08-208550, gedateerd 27 oktober 2008.
2 Proces-verbaal van verhoor van aangever [eigenaar cafetaria] (pagina 2623-2326).
3 Proces-verbaal van verhoor van aangever [filiaalhouder] (pagina 2769-2771).
4 Proces-verbaal van verhoor van aangever [slachtoffer A] (pagina 3009-3024) en proces-verbaal van verhoor van aangeefster [slachtoffer B] (pagina 3025-3037).
5 Proces-verbaal van verhoor van aangeefster [medewerkster tankstation] (pagina 3359-3363).
6 Proces-verbaal van verhoor van aangever [slachtoffer D] (pagina 3485-3509) en proces-verbaal van verhoor van aangeefster [slachtoffer C] (pagina 3510-3524).
7 Proces-verbaal van verhoor van aangever [slachtoffer E] (pagina 4031-4043) en proces-verbaal van verhoor van aangeefster [slachtoffer F] (pagina 4044-4059).
8 Proces-verbaal van verhoor van aangever [eigenaar cafetaria] (pagina 2623-2326).
9 Proces-verbaal van verhoor van getuige [medewerkster cafetaria] (pagina 2636-2638 en 2646-2647).
10 Proces-verbaal van verhoor van aangever [filiaalhouder] (pagina 2769-2771).
11 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B] (pagina 2852-2857).
12 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte C] (pagina 2858-2868).
13 Proces-verbaal van verhoor van aangever [slachtoffer A] (pagina 3009-3024).
14 Proces-verbaal van verhoor van aangeefster [slachtoffer B] (pagina 3025-3037).
15 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte C] (pagina 3192-3242).
16 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B] (pagina 3286-3300).
17 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte D] (pagina 3313-3320).
18 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte E] (pagina 3324-3343).
19 Proces-verbaal van verhoor van aangeefster [medewerkster tankstation] (pagina 3359-3363).
20 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte D] (pagina 3421-3441).
21 Proces-verbaal van verhoor van aangever [slachtoffer D] (pagina 3485-3509).
22 Proces-verbaal van verhoor van aangeefster [slachtoffer C] (pagina 3510-3524).
23 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte D] (pagina 3842-3913).
24 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte F] (pagina 3961-3970).
25 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte G] (pagina 3947-3960).
26 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte H] (pagina 3971-3993).
27 Proces-verbaal van verhoor van aangever [slachtoffer E] (pagina 4031-4043).
28 Proces-verbaal van verhoor van aangeefster [slachtoffer F] (pagina 4044-4059).
29 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte D] (pagina 4469-4488).
30 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B] (pagina 4366-4422).
31 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte F] (pagina 4489-4496).
32 Proces-verbaal van verhoor van aangever [eigenaar Volvo] (pagina 4542-4545).
33 Verklaring van verdachte ter terechtzitting 25 februari 2009.