ECLI:NL:RBZUT:2006:AY5342

• Datum uitspraak: 1 augustus 2006
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 79366 / KG ZA 06-176
• Instantie: Rechtbank Zutphen
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Kort geding
• Rechters: S.A.M. Vrendenbarg-Elsbeek
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Auteursrechtelijke geschil tussen Medical Computer Support BV en gedaagde over broncodes van computerprogrammatuur

In deze zaak, die voor de Rechtbank Zutphen werd behandeld, vorderde de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Medical Computer Support BV (MCS) een verbod voor de gedaagde om gebruik te maken van de broncode van bepaalde computerprogramma's, alsook de afgifte van deze broncode. MCS stelde dat de gedaagde, die als zelfstandig ondernemer en directeur van een automatiseringsbureau fungeert, de broncodes van enkele programma's van de backup-server van MCS had gehaald en op zijn eigen computer had geplaatst. MCS claimde dat de auteursrechten op deze programmatuur aan haar toebehoren, omdat de gedaagde deze had ontwikkeld onder haar toezicht en volgens haar ontwerp.

De voorzieningenrechter oordeelde echter dat MCS niet voldoende bewijs had geleverd om aan te tonen dat de auteursrechten daadwerkelijk aan haar toebehoren. De rechter merkte op dat MCS, ondanks een sommatie, niet had verduidelijkt om welke broncodes het precies ging, wat leidde tot een gebrek aan concrete onderbouwing van haar vorderingen. Hierdoor werden de vorderingen van MCS afgewezen.

Daarnaast werd MCS als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten, die aan de zijde van de gedaagde werden begroot op EUR 1.064,00. Het vonnis werd uitgesproken op 1 augustus 2006 door mr. S.A.M. Vrendenbarg-Elsbeek, en de rechter verklaarde de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis benadrukt het belang van voldoende bewijs in auteursrechtelijke geschillen, vooral in kort geding procedures waar bewijslevering beperkt is.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK Zutphen

Sector Civiel – Afdeling Handel

zaaknummer / rolnummer: 79366 / KG ZA 06-176

Vonnis in kort geding van 1 augustus 2006

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

MEDICAL COMPUTER SUPPORT BV,

gevestigd te Wilp, gemeente Voorst,

eiseres,

procureur mr. M. de Jonge,

tegen

[gedaagde],

wonende te [woonplaats],

gedaagde,

procureur mr. A.J.H. Ozinga,

advocaat mr. M.E. Heinemann te Utrecht.

Partijen zullen hierna MCS en [gedaagde] genoemd worden.

1. De procedure

1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding, betekend op 20 juli 2006

- de mondelinge behandeling ter terechtzitting van 25 juli 2006

- de pleitnota van [gedaagde].

1.2 Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

2.1 MCS ontwikkelt en levert computerprogrammatuur ten behoeve van ziekenhuizen.

2.2 [gedaagde] is zelfstandig ondernemer en sedert medio 2005 directeur van Automatiseringsbureau [bedrijfsnaam] B.V.

2.3 Partijen hebben vanaf 1996 samengewerkt.

3. Het geschil

3.1 MCS vordert, dat de voorzieningenrechter bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren

vonnis:

i. [gedaagde] zal verbieden gebruik te maken van de broncode en eventuele

kopieën daarvan, op straffe van een dwangsom van EUR 1.000,00 per dag

dat hij hier niet aan voldoet,

ii. [gedaagde] zal veroordelen tot afgifte van de broncode en eventuele kopieën

daarvan aan MCS, op straffe van een dwangsom van EUR 1.000,00 per

dag dat hij hier niet aan voldoet,

iii. [gedaagde] zal veroordelen tot vergoeding van de schade van MCS, nader

op te maken en te vereffenen bij staat,

iv. [gedaagde] zal veroordelen in de kosten van deze procedure.

3.2 [gedaagde] voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4. De beoordeling

4.1 MCS heeft aan haar vorderingen ten grondslag gelegd, dat [gedaagde] de broncodes van enkele computerprogramma’s, welke programma’s krachtens artikel 6 van de Auteurswet aan MCS toebehoren, van de backup-server van MCS heeft gehaald en op zijn eigen computer heeft gezet dan wel deze niet conform de gemaakte afspraken op deze server heeft opgeslagen.

Ter ondersteuning van deze vorderingen heeft MCS aangevoerd, dat de door [gedaagde] in opdracht en voor rekening van MCS verder ontwikkelde computerapplicaties tot stand zijn gebracht naar het ontwerp van MCS en onder haar leiding en toezicht, zodat MCS als de maker van dat werk wordt aangemerkt.

4.2 [gedaagde] heeft gemotiveerd betwist, dat - behoudens de programmatuur “module Specialist” van welk programma alleen MCS over de broncode beschikt - hij naar het ontwerp van MCS en onder haar leiding programmatuur heeft ontwikkeld. Volgens [gedaagde] bepaalde hij over welke eigenschappen de computerprogrammatuur diende te beschikken en ontwierp hij het functioneel ontwerp van die programmatuur geheel zelfstandig. De auteursrechten op die programmatuur komen derhalve aan hem toe. MCS was niet inhoudelijk betrokken bij de totstandkoming en aanpassing van de programmatuur. Haar rol beperkte zich uitsluitend tot het aanbrengen van klanten en het sluiten van gebruiksrecht- en onderhoudsovereenkomsten met die klanten.

4.3 Op grond van het vorenstaande is zonder nadere bewijslevering - waarvoor in kort geding geen plaats is - voorshands met onvoldoende zekerheid vast te stellen aan wie de auteursrechten van de door MCS bedoelde computerprogrammatuur toebehoren. Daar komt bij, dat ondanks sommatie daartoe MCS heeft nagelaten aan te geven om de broncodes van welke computerprogramma’s het gaat, hetgeen zij ook ter zitting niet heeft verduidelijkt, zodat zij haar vorderingen onvoldoende heeft geconcretiseerd.

De vorderingen van MCS moeten daarom worden afgewezen.

4.4 MCS zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op:

- vast recht EUR 248,00

- overige kosten 0,00

- salaris procureur 816,00

Totaal EUR 1.064,00

5. De beslissing

De voorzieningenrechter

5.1 wijst de vorderingen af,

5.2 veroordeelt MCS in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot op heden begroot op EUR 1.064,00,

5.3 verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. S.A.M. Vrendenbarg-Elsbeek en in het openbaar uitgesproken op 1 augustus 2006.