Uitspraak
RECHTBANK ZWOLLE - LELYSTAD
Sector Strafrecht - Meervoudige Strafkamer
Parketnr. : 07.630191-08
Uitspraak: 27 november 2008
Vonnis in de zaak van:
het openbaar ministerie
tegen
[verdachte]
geboren [geboorteplaats]
wonende te [adres]
Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 13 november 2008. De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. G.I. Roos, advocaat te Almere.
De officier van justitie, mr. H.C.C. Berendsen, heeft ter terechtzitting gevorderd de veroordeling van verdachte terzake het onder 1, 2, 3 primair en 4 ten laste gelegde tot een gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van het voorarrest.
TENLASTELEGGING
De verdachte is ten laste gelegd dat:
(volgt tenlastelegging zoals ter terechtzitting d.d. 13 november 2008 gewijzigd).
BEWIJS
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte onder 1, 2, 3 primair en 4 ten laste is gelegd, met dien verstande dat:
1.
hij op meer tijdstippen in de periode van 01 januari 2008 tot 23 februari 2008 in de gemeente Kampen, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [benadeelde [benadeelde partij] heeft gedwongen tot de afgifte van geld toebehorende aan die [benadeelde partij], welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat hij tezamen en in vereniging met een ander:
- die [benadeelde partij] op te bellen en te bezoeken en op te zoeken en vervolgens tegen die [benadeelde partij] te zeggen: "dat hij een pistool in de broek had", en
- tegen die [benadeelde partij] te zeggen dat zij nu maar naar zijn ouders en zijn broer zouden gaan om het geld op te halen;
2.
hij in de periode van 24 februari 2008 tot 13 mei 2008 in de gemeente Kampen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, meermalen, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [benadeelde [benadeelde partij] te dwingen tot de afgifte van geld toebehorende aan die [benadeelde partij]:
- tezamen en in vereniging met een ander of anderen op 24 februari 2008 rijdend in een personenauto op zoek is gegaan naar die [benadeelde partij] en vervolgens
- die [benadeelde partij] in een personenauto heeft geduwd en vervolgens
- dreigend, al dan niet gericht tegen de [benadeelde partij], de woorden heeft gebezigd: "Rijd maar naar de onbewoonde wereld" en daarbij
- dreigend die [benadeelde partij] de woorden heeft toegevoegd: "je moet nu geld betalen, ik wil mijn geld", en daarbij die [benadeelde partij] tegen het gezicht heeft geslagen en vervolgens
- die [benadeelde partij] met een fles tegen het hoofd heeft geslagen en daarbij dreigend die [benadeelde partij] de woorden heeft toegevoegd: "Dit was de laatste klap, de volgende keer gaan de oogjes dicht", en
- in de periode van 24 februari 2008 tot 13 mei 2008 in Nederland die [benadeelde partij] meermalen heeft opgebeld en via de telefoon schreeuwend en/of dreigend te kennen heeft gegeven dat hij moet betalen,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
3 primair
hij op 24 februari 2008 in de gemeente Kampen tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk [benadeelde [benadeelde partij] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden, door die [benadeelde partij] in een personenauto te duwen en met die [benadeelde partij] door Kampen te rijden en aldus die [benadeelde partij] te beletten uit die auto te stappen;.
4.
hij op 12 april 2008 in de gemeente Kampen opzettelijk mishandelend een persoon, te weten [benadeelde partij], in het gezicht heeft geslagen, waardoor deze pijn heeft ondervonden.
Van het onder 1, 2, 3 primair en 4 meer of anders ten laste gelegde zal de verdachte worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet wettig en overtuigend bewezen acht.
STRAFBAARHEID
Het onder 4 bewezene levert op:
mishandeling,
strafbaar gesteld bij artikel 300 van Pro het Wetboek van Strafrecht.
Verdachte heeft ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde aangevoerd dat hij [benadeelde partij] heeft geslagen omdat hij zich verdedigen moest tegen een aanval van [benadeelde partij] en de vriendin van [benadeelde partij] die hem met een fles wilde slaan.
De rechtbank heeft dit opgevat als een beroep op noodweer. De rechtbank verwerpt het beroep op noodweer en overweegt hieromtrent het volgende.
De stelling van de verdachte dat hij werd aangevallen door aangever en zijn vriendin en geen kant op kon, wordt door geen enkele andere verklaring ondersteund. Verdachte heeft zelf ter terechtzitting verklaard dat hij [benadeelde partij] in het café bij zijn jas heeft gepakt en naar buiten heeft geleid en vervolgens als een tolletje rond heeft gedraaid. Volgens verdachte probeerde [benadeelde partij] hem daarna te slaan en heeft hij die slag ontweken. Verder heeft verdachte verklaard dat hij [benadeelde partij] uit reactie heeft geslagen en dat het beter was geweest als hij weg was gelopen en [benadeelde partij] niet zou hebben geslagen.
Gelet op het vorenstaande acht de rechtbank het niet aannemelijk dat er sprake was van een noodweersituatie voor verdachte. Aldus wordt het beroep op noodweer verworpen.
De verdachte is deswege strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden gebleken zijn die die strafbaarheid zouden opheffen of uitsluiten.
OPLEGGING VAN STRAF OF MAATREGEL
De rechtbank heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de aard en ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon van verdachte. Daarbij heeft de rechtbank in het bijzonder het navolgende in aanmerking genomen.
Aangever [benadeelde partij] had een geschil met verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte]. [benadeelde partij] had geld van een klant van [medeverdachte 1] en [verdachte] opgehaald en niet afgedragen aan [medeverdachte 1] of [verdachte]. Ook had [benadeelde partij] geld gestolen van verdachte [verdachte], terwijl [verdachte] hem werk en onderdak had verschaft.
In de periode van 1 januari tot en met 23 februari 2008 heeft [benadeelde partij] onder bedreiging met geweld door verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte] een deel van het geld afgegeven aan verdachte [medeverdachte 1].
Verdachte [medeverdachte 2] is op 24 februari 2008 met verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte] in de auto meegegaan om [benadeelde partij] te dwingen de rest van het geld af te geven. Verdachte [medeverdachte 1] heeft [benadeelde partij] met geweld in de auto geduwd. Verdachte [medeverdachte 2] heeft in die auto een geweldadige bijdrage aan de poging tot afpersing geleverd door [benadeelde partij] te slaan en vervolgens met een fles op zijn hoofd te slaan.
Op 12 april 2008 heeft verdachte [verdachte] aangever [benadeelde partij] opgezocht en hem een klap gegeven.
Door het strafbare handelen van verdachten is letsel en pijn bij [benadeelde partij] veroorzaakt en is de lichamelijke integriteit en de persoonlijke vrijheid van [benadeelde partij] aangetast.
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit het justitieel documentatieregister van 8 oktober 2008 waaruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld wegens misdrijven, waaronder ook agressiedelicten.
Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij stukadoor van beroep is en dat als hij vrij komt meteen aan de slag kan bij het bedrijf All in Stuc . Hij heeft veel schulden en is onder behandeling bij een psychiater van de Zwolse Poort voor ADHD en verslavingsproblematiek.
De officier van justitie heeft een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden geëist.
De rechtbank is van oordeel dat de ernst van de feiten een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigen. Gelet op de omstandigheden waaronder de feiten zijn gepleegd en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, acht de rechtbank de door de officier van justitie geëiste gevangenisstraf veel te fors. Naar het oordeel van de rechtbank is een gevangenisstraf van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk passend en geboden.
Gelet op het vorenstaande en de duur van het voorarrest heeft de rechtbank bij afzonderlijke beschikking met ingang van 14 november 2008 de opheffing van de voorlopige hechtenis bevolen.
De oplegging van straf of maatregel is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 27 en 57 van het Wetboek van Strafrecht.
BESLISSING
Het onder 1, 2, 3 primair en 4 ten laste gelegde is bewezen zoals hiervoor aangegeven en levert de strafbare feiten op, zoals hiervoor vermeld. De verdachte is deswege strafbaar.
Het onder 1, 2, 3 primair en 4 meer of anders ten laste gelegde is niet bewezen en de verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
12 maanden.
De tijd, door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, zal bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering worden gebracht.
Van de gevangenisstraf zal een gedeelte, groot 6 maanden, niet worden tenuitvoergelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond van het feit dat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 jaar aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Aldus gewezen door mr. H.T. Pos , voorzitter, mrs. G.A. Versteeg en E.M. de Veij Mestdagh, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. Nijhuis als griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 november 2008.