ECLI:NL:RBUTR:2012:BY3535

Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak
10 oktober 2012
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
16/600088-11
Instantie
Rechtbank Utrecht
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging ex artikel 14g van het wetboek van strafrecht

In deze zaak heeft de rechtbank Utrecht op 10 oktober 2012 uitspraak gedaan over de vordering tot tenuitvoerlegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf. De veroordeelde, die eerder een gevangenisstraf van 12 maanden had gekregen, met 4 maanden voorwaardelijk en bijzondere voorwaarden, heeft zich niet gehouden aan deze voorwaarden. De rechtbank heeft vastgesteld dat de veroordeelde niet is verschenen op meerdere afspraken bij de reclassering en niet heeft meegewerkt aan alcoholcontroles. Ondanks eerdere toezeggingen om zich in te spannen voor behandeling bij een forensische polikliniek, heeft de veroordeelde zich passief opgesteld en is hij definitief uitgeschreven door de hulpverlenende instantie. De rechtbank heeft op basis van deze feiten geoordeeld dat de vordering van de officier van justitie tot tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke straf moet worden toegewezen. De beslissing is genomen in aanwezigheid van de griffier en is openbaar uitgesproken. De rechtbank heeft de vordering van de officier van justitie, die de tenuitvoerlegging van de opgelegde straf heeft gevorderd, gehonoreerd. De rechtbank heeft geoordeeld dat de veroordeelde onvoldoende inzicht heeft in zijn psychische en agressieproblematiek, wat bijdraagt aan de beslissing om de voorwaardelijke straf ten uitvoer te leggen.

Uitspraak

RECHTBANK UTRECHT
Parketnummer: 16/600088-11
Beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging ex artikel 14g van het wetboek van strafrecht.
In de zaak van de officier van justitie onder het hierboven genoemde parketnummer tegen
[veroordeelde],
geboren te [geboorteplaats], op [1982],
wonende te [adres], [woonplaats].
heeft de officier van justitie de tenuitvoerlegging gevorderd van een aan veroordeelde opgelegde straf. Op deze vordering heeft de rechtbank de volgende beslissing gegeven.
1 De procedure.
De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken:
- het vonnis van de meervoudige kamer rechtbank Utrecht d.d. 24 mei 2011;
- de vordering van de officier van justitie d.d. 29 juni 2012;
- de overige stukken.
Tijdens het onderzoek ter terechtzitting is de officier van justitie gehoord.
De veroordeelde is behoorlijk opgeroepen maar niet ter terechtzitting verschenen. De raadsman mr. H.P. Verheijen is niet bepaaldelijk gemachtigd.
2 De beoordeling.
Aan veroordeelde is bij voormeld vonnis een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 12 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het wetboek van strafrecht, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, met als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen hem te geven door of namens Reclassering Nederland, ook als dat inhoudt een verblijf bij en begeleiding door stichting AanZien of een soortgelijke instelling en hulpverlening gericht op zijn alcohol- en agressieproblematiek, een alcoholverbod met alcohol- en urinecontroles en een meldgebod, zo vaak als de reclassering dit nodig acht.
Voormeld vonnis is onherroepelijk geworden op 8 juni 2012.
Blijkens inlichtingen van Tactus Verslavingszorg d.d. 25 juni 2012 heeft veroordeelde zich niet gehouden aan meerdere bijzondere voorwaarden. De volgende overtredingen zijn geconstateerd:
- 27 december 2011: officiële waarschuwing omdat meneer [veroordeelde] op 17 december 2011 weigerde mee te werken aan een alcoholcontrole door de politie.
- 19 maart 2012: [veroordeelde] heeft toegegeven dat hij nog steeds drinkt. Besloten is de zaak ter beoordeling aan te bieden aan het openbaar ministerie in Utrecht. [veroordeelde] beloofde beterschap en beloofde mee te werken aan aanmelding voor behandeling bij forensische polikliniek JusTact van Tactus Verslavingszorg. Het traject is voortgezet.
- 9 mei 2012: [veroordeelde] heeft zich op 4 en 7 mei 2012 niet gemeld voor afname van urinecontroles.
- 15 mei 2012: bericht van JusTact dat [veroordeelde] zou worden uitgeschreven vanwege het niet meer verschijnen op de afspraken.
- 8, 15 en 29 mei 2012: [veroordeelde] is niet verschenen op afspraken bij de reclassering.
Verder wordt gesteld dat [veroordeelde] onvoldoende inzicht heeft in zijn psychische problematiek en zijn agressieproblematiek. Hij is niet geweest op intakegesprek bij JusTact. [veroordeelde] zag het nut niet in van dergelijke gesprekken. Uiteindelijk in maart 2012 is hij toch naar een intakegesprek geweest, maar daarna kwam hij de afspraken niet na. Nu is [veroordeelde] definitief uitgeschreven door JusTact. [veroordeelde] is onvoldoende open geweest over zijn alcoholgebruik. Hij heeft pas in maart 2012 toegegeven dat hij in de weekenden alcohol drinkt. Er is geen sprake van een zinvolle dagbesteding, dan wel een stabiele woonsituatie. Volgens Stichting Aanzien, die hem met beide punten zou helpen, stelt [veroordeelde] zich passief op.
De rechtbank is van oordeel dat gelet op het bovenstaande, thans de vordering na voorwaardelijke veroordeling van de officier van justitie dient te worden toegewezen.
3 De beslissing.
De rechtbank gelast dat de voorwaardelijke gevangenisstraf die bij vonnis d.d. 24 mei 2011 is opgelegd in de zaak onder parketnummer 16/600088-11 ten uitvoer zal worden gelegd.
Deze beslissing is gegeven door mr. J.R. Krol, voorzitter, mr. I.M. Vanwersch en mr. C.S.K. Fung Fen Chung, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. S.E. Braam-van Toll en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 10 oktober 2012.