Uitspraak
RECHTBANK UTRECHT
Sector strafrecht
Parketnummer: 16/655962-12 (ontneming)
vonnis van de rechtbank d.d. 10 oktober 2012
in de ontnemingszaak tegen
[verdachte]
geboren op [1970] te [geboorteplaats]
wonende te [adres], [woonplaats]
raadsman mr. V. Senzcuk, advocaat te Utrecht.
1 De procedure.
De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken:
- de vordering van de officier van justitie d.d. 4 september 2012, die binnen de in artikel 511b van het Wetboek van Strafvordering genoemde termijn aanhangig is gemaakt;
- het strafdossier onder parketnummer 16/655962-12 waaruit blijkt dat verdachte op 10 oktober 2012 door de meervoudige kamer van deze rechtbank is veroordeeld ter zake van:
Feit 1, feit 2, feit 3 en feit 4: telkens: diefstal, meermalen gepleegd;
Feit 5: diefstal;
tot de in die uitspraak vermelde straf;
- het proces-verbaal van berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel met proces-verbaal nr PL0987 2012125850-19;
- de bevindingen tijdens het onderzoek ter terechtzitting;
- de overige stukken;
Tijdens het onderzoek ter terechtzitting is de officier van justitie gehoord. Zij heeft daarbij haar vordering gewijzigd. Tevens is de verdachte gehoord, bijgestaan door raadsman mr. V. Senzcuk, advocaat te Utrecht.
2 De beoordeling
2.1 De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft haar vordering ter terechtzitting gewijzigd en gevorderd een bedrag te ontnemen van € 580,00. De officier van justitie gaat op basis van de aangiften en de verklaringen van verdachte uit van € 910,00 verkregen voordeel uit de diefstallen. Zij heeft voorts rekening gehouden met de in de hoofdzaak gevorderde materiële schade van de benadeelde partijen [benadeelde 1], [benadeelde 2] en [benadeelde 3] van totaal € 330,00, waarvan zij toewijzing heeft gevorderd.
2.2 Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft aangevoerd dat woonzorgflat [woonzorgflat] in de ontslagbrief aan verdachte van 21 juni 2012 heeft aangekondigd een schadebedrag van € 1.650,57 te zullen vorderen en dit bedrag is ook op het nog aan [verdachte] verschuldigde loon ingehouden. De verdediging is daarom van mening dat er geen ruimte meer bestaat om extra bedragen aan wederrechtelijk verkregen voordeel te ontnemen.
2.3 Het oordeel van de rechtbank
Dat verdachte de bewezenverklaarde feiten heeft begaan blijkt uit het vonnis d.d. 10 oktober 2012 in de hoofdzaak. De rechtbank overweegt dat er in de hoofdzaak reeds een bedrag van € 330,00 aan materiële schade aan de benadeelde partijen [benadeelde 1], [benadeelde 2] en [benadeelde 3] is toegewezen en zal hiermee rekening houden. Het door de verdediging genoemde bedrag van € 1.650,57 omvat geen kosten die op het wederrechtelijk verkregen voordeel in mindering hoeven te worden gebracht.
De rechtbank schat het wederrechtelijk verkregen voordeel uit de diefstallen op € 580,00.
3 De beslissing.
De rechtbank stelt het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op € 580,00.
Zij legt [verdachte] de verplichting op tot betaling aan de staat van een geldbedrag ter grootte van € 580,00, ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.J. Veldhuijzen, voorzitter, mr. P.W.G. de Beer en mr. J.P.H. van Driel van Wageningen, rechters, in tegenwoordigheid van drs. E.M.S. Arduin, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 10 oktober 2012.