ECLI:NL:RBUTR:2011:BX6791

Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak
2 februari 2011
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
270591 / HA ZA 09-1665
Instantie
Rechtbank Utrecht
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek om tussentijds hoger beroep in civiele zaak tussen [X] Bloemen B.V. en Trade Credit Re Insurance Company SA/NV

In deze civiele procedure heeft de Rechtbank Utrecht op 2 februari 2011 uitspraak gedaan in een verzoek om tussentijds hoger beroep. Eiseres, [X] Bloemen B.V., vertegenwoordigd door advocaat mr. J.M. van Noort, heeft het verzoek ingediend tegen gedaagde, Trade Credit Re Insurance Company SA/NV, vertegenwoordigd door advocaat mr. L.H. van Houten, en CreditForce B.V., vertegenwoordigd door advocaat mr. P.G. Knoppers. Het verzoek om hoger beroep betreft een tussenvonnis van 22 december 2010. De rechtbank heeft in haar beoordeling aangegeven dat volgens artikel 337 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in beginsel geen hoger beroep openstaat van tussenvonnissen voordat het eindvonnis is gewezen. De rechtbank heeft geen bijzondere omstandigheden kunnen vaststellen die het verzoek om tussentijds hoger beroep rechtvaardigen, zoals eerder aangegeven in een arrest van de Hoge Raad. Daarom heeft de rechtbank het verzoek afgewezen. De uitspraak is gedaan in de sector civiel, handelskamer, onder zaaknummer 270591 / HA ZA 09-1665. De partijen zijn in de gelegenheid gesteld om hun standpunten over het verzoek naar voren te brengen, maar de rechtbank heeft uiteindelijk besloten het verzoek af te wijzen. De uitspraak is openbaar uitgesproken op 2 februari 2011.

Uitspraak

vonnis
RECHTBANK UTRECHT
Sector civiel, handelskamer
zaaknummer / rolnummer: 270591 / HA ZA 09-1665
Vonnis van 2 februari 2011
in de hoofdzaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[X] BLOEMEN B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
eiseres,
advocaat mr. J.M. van Noort,
tegen
1. de vennootschap naar Belgisch recht
TRADE CREDIT RE INSURANCE COMPANY SA/NV,
wonende te (BE-1150) Sint-Pieters-Woluwe (Brussel), België,
gedaagde,
advocaat mr. L.H. van Houten,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
CREDITFORCE B.V.,
gevestigd te Houten,
gedaagde,
advocaat mr. P.G. Knoppers,
en in de zaak in vrijwaring met zaaknummer / rolnummer: 279382 / HA ZA 09-2899 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
CREDITFORCE B.V.,
gevestigd te Houten,
eiseres,
advocaat mr. P.G. Knoppers,
tegen
de vennootschap naar Belgisch recht
TRADE CREDIT RE INSURANCE COMPANY SA/NV,
wonende te (BE-1150) Sint-Pieters-Woluwe (Brussel), België,
gedaagde,
advocaat mr. L.H. van Houten,
en in de zaak in vrijwaring met zaaknummer / rolnummer: 278618 / HA ZA 09-2785 van
de vennootschap naar Belgisch recht
TRADE CREDIT RE INSURANCE COMPANY SA/NV,
wonende te (BE-1150) Sint-Pieters-Woluwe (Brussel), België,
eiseres,
advocaat mr. L.H. van Houten,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
CREDITFORCE B.V.,
gevestigd te Houten,
eiseres,
advocaat mr. P.G. Knoppers.
Partijen zullen hierna [X], TCRe en CreditForce genoemd worden.
1. Het verzoek om alsnog hoger beroep toe te staan
1.1. Bij faxbericht van 4 januari 2011 heeft mr. Van Houten namens TCRe de rechtbank verzocht om alsnog hoger beroep toe te staan van het tussenvonnis van 22 december 2010.
1.2. De rechtbank heeft [X] en CreditForce in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten.
1.3. Bij faxbericht van 6 januari 2011 heeft mr. Knoppers namens CreditForce aan de rechtbank bericht bezwaar tegen inwilliging van het verzoek te hebben. Bij brief van 6 januari 2011 heeft mr. Bakers namens [X] eveneens bezwaar tegen inwilliging van het verzoek van TCRe gemaakt.
1.4. Ten slotte is bepaald dat op dit verzoek bij afzonderlijke beslissing zal worden beslist.
2. De beoordeling
2.1. Ingevolge artikel 337 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is het uitgangspunt dat van tussenvonnissen in beginsel geen hoger beroep open staat voordat het eindvonnis is gewezen. Naar het oordeel van de rechtbank doen zich, rekening houdende met de wederzijdse belangen van partijen, in het onderhavige geval geen bijzondere omstandigheden voor als bedoeld in het arrest van de Hoge Raad van 23 januari 2004 (dat TCRe aan haar verzoek ten grondslag heeft gelegd) die toewijzing van het verzoek om alsnog tussentijds hoger beroep van het tussenvonnis van 22 december 2010 open te stellen rechtvaardigen. De rechtbank wijst het verzoek derhalve af.
3. De beslissing
De rechtbank
3.1. wijst het verzoek af.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.J. Praamstra, mr. E.A. Messer en mr. G.A. Bos en in het openbaar uitgesproken op 2 februari 2011.?