ECLI:NL:RBUTR:2011:BV1501

Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak
14 december 2011
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
16-601003-11
Instantie
Rechtbank Utrecht
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Beslag en teruggave van in beslag genomen auto in strafzaak

In deze zaak heeft de Rechtbank Utrecht op 14 december 2011 uitspraak gedaan in een klaagschrift dat was ingediend door klager, die de teruggave van een in beslag genomen auto, een blauwe Peugeot, verzocht. De auto was in beslag genomen in het kader van een strafzaak tegen een medeverdachte, waarbij klager betrokken was. De rechtbank heeft kennisgenomen van het klaagschrift, het dossier van de strafzaak en het vonnis van de meervoudige strafkamer van dezelfde datum. De raadsman van klager, mr. B.P.J. van Riel, heeft ter zitting volhard bij de verzoeken in het klaagschrift. De officier van justitie heeft geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het klaagschrift, onder verwijzing naar het feit dat de auto was gebruikt bij het plegen van een misdrijf en dat klager hiervan op de hoogte was of had moeten zijn, mede gezien zijn strafblad en zijn relatie tot een medeverdachte.

De rechtbank overweegt dat het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag en teruggave van de auto aan klager. In het eerdergenoemde vonnis heeft de rechtbank reeds de teruggave van de auto gelast aan degene die als rechthebbende kan worden aangemerkt, te weten klager. Gelet op deze overwegingen heeft de rechtbank besloten het klaagschrift ongegrond te verklaren. De beslissing is genomen door de meervoudige strafkamer, waarbij de griffier, mr. N.R. Bakkenes, aanwezig was. De uitspraak werd gedaan in het openbaar op 14 december 2011, waarbij mr. Reichardt niet in staat was de beschikking mede te ondertekenen.

Uitspraak

RECHTBANK UTRECHT
Sector strafrecht
Parketnummer: 16/601003-11
Rekestnummer: 11/1856
Beschikking van de meervoudige strafkamer, op het op 25 oktober 2011 ter griffie van deze rechtbank ingekomen klaagschrift op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van:
[klager],
geboren op [1982],
wonende te [woonplaats],
domicilie kiezende te Arnhem, ten kantore van diens raadsman
mr. B.P.J. van Riel, advocaat te Arnhem,
hierna te noemen klager.
Het klaagschrift is op de openbare terechtzitting van de meervoudige strafkamer behandeld op 30 november 2011, gelijktijdig met de behandeling van de strafzaak met voormeld parketnummer.
Gehoord zijn de officier van justitie en de raadsman, mr. B.P.J. van Riel voornoemd.
Het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag en tot teruggave aan klagers van de in het klaagschrift genoemde voorwerp, dat onder [medeverdachte] in beslag is genomen.
De rechtbank heeft kennis genomen van:
- voornoemd klaagschrift;
- de inhoud van het dossier in de strafzaak tegen [medeverdachte] (met bovenvermeld parketnummer);
- het vonnis van de meervoudige strafkamer in de rechtbank Utrecht op 14 december 2011 in de strafzaak tegen [medeverdachte] (met bovenvermeld parketnummer);
- de overige zich in het procesdossier bevindende stukken.
Overwegingen
In de strafzaak van [medeverdachte] is op 12 oktober 2011 een auto in beslag genomen, te
weten een blauwe Peugeot voorzien van kenteken [kenteken].
Het klaagschrift is tijdig ingediend en in zoverre ontvankelijk.
De raadsman heeft ter zitting van 30 november 2011 volhard bij hetgeen in het klaagschrift is
aangevoerd en verzocht.
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het klaagschrift,
omdat de auto is gebruikt bij het plegen van een misdrijf en klager hiervan op de hoogte was
of moest zijn geweest, mede gelet op het feit dat klager een strafblad met soortgelijke
strafbare feiten heeft en hij de zoon is van [X] medeverdachte van [medeverdachte 2].
De rechtbank overweegt het volgende. Het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag en
teruggave van de auto aan klager. In het vonnis van deze rechtbank van 14 december 2011
heeft de rechtbank reeds de teruggave gelast van de blauwe Peugeot, voorzien van kenteken
[kenteken] aan degene die redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt, te weten
[klager], zijnde klager. Gelet hierop dient het beklag ongegrond te worden verklaard.
Beslissende:
Verklaart het beklag ongegrond.
Deze beslissing is gewezen door mr. R.P den Otter, voorzitter, mr. N.E.M. Kranenbroek en mr. T. Reichardt, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N.R. Bakkenes, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting op 14 december 2011.
Mr. Reichardt is buiten staat deze beschikking mede te ondertekenen.