ECLI:NL:RBUTR:2010:BO6391

Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak
6 december 2010
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
16-995372-08
Instantie
Rechtbank Utrecht
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Vrijspraak
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
  • J.R. Krol
  • M.P. Gerrits-Janssens
  • M.S. Koppert
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak rechtspersoon in asbestsanering strafzaak wegens ontbreken betrokkenheid bij rapportage

In 2007 vonden in een kantoorgebouw sloop- en renovatiewerkzaamheden plaats waarbij asbestvezels vrijkwamen. De werkzaamheden voldeden niet aan de geldende wetgeving. Diverse bedrijven waren direct of indirect betrokken bij deze werkzaamheden. De verdachte, een rechtspersoon, werd beschuldigd van het in vereniging brengen van asbestvezels in de bodem en/of lucht met gevaar voor de openbare gezondheid, en van het valselijk opmaken van geschriften met betrekking tot de eindcontrole na asbestsanering.

De zaak werd inhoudelijk behandeld tijdens meerdere zittingen in november 2010. Zowel de officieren van justitie als de verdediging presenteerden hun standpunten. De officier van justitie vorderde vrijspraak omdat een ander bedrijf had moeten worden gedagvaard. De verdediging stelde dat de verdachte niet betrokken was bij het opmaken of vrijgeven van de rapportages.

De rechtbank oordeelde dat de verdachte zich niet heeft beziggehouden met het opmaken van de vrijgaverapporten noch met het valselijk invullen van de eindcontrole-rapportages. Daarom sprak de rechtbank de verdachte vrij van alle ten laste gelegde feiten. De uitspraak werd op 6 december 2010 uitgesproken door de meervoudige kamer van de rechtbank Utrecht.

Uitkomst: Verdachte rechtspersoon is vrijgesproken van alle ten laste gelegde feiten wegens ontbreken van betrokkenheid bij de asbestsanering en rapportage.

Uitspraak

RECHTBANK UTRECHT
Sector strafrecht
parketnummer: 16-995372-08 [P]
vonnis van de meervoudige kamer d.d. 6 december 2010
in de strafzaak tegen
[verdachte],
gevestigd te [woonplaats], [adres].
Raadsman: mr. J. van Kollenburg, advocaat te Etten-Leur.
1 Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzittingen van 8 november 2010, 15 november 2010, 17 november 2010 en 22 november 2010, waarbij de officieren van justitie en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2 De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat:
Feit 1: het aan de schuld van verdachte te wijten is dat in het pand aan de [adres] te [woonplaats] in vereniging asbest(vezels) in de bodem en/of lucht werd(en) gebracht waarvan gevaar voor de openbare gezondheid en/of levensgevaar voor anderen te duchten was.
Feit 2: verdachte in vereniging geschriften valselijk heeft opgemaakt of vervalst met het oogmerk om deze geschriften als echt en onvervalst te gebruiken of te doen gebruiken door anderen.
3 De voorvragen
De rechtbank stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officieren van justitie ontvankelijk zijn in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4 De beoordeling van het bewijs
4.1 Het standpunt van de officier van justitie
De officieren van justitie hebben ter terechtzitting gevorderd dat verdachte wordt vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten aangezien [bedrijf 1] had moeten worden gedagvaard in plaats van [verdachte]
4.2 Het standpunt van de verdediging
De verdediging is met de officieren van justitie van mening dat verdachte van de ten laste gelegde feiten dient te worden vrijgesproken omdat [A] namens [bedrijf 1] en niet namens [verdachte] een veertiental containments in het gebouw aan de [adres] te [woonplaats] heeft vrijgegeven. [verdachte] is op geen enkele wijze bij deze zaak betrokken geweest, aldus de raadsman.
4.3 Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank zal [verdachte] van de ten laste gelegde feiten vrijspreken omdat deze rechtspersoon zich niet heeft bezig gehouden met het opmaken van vrijgaverapporten noch met het al dan niet valselijk invullen van rapportages eindcontrole na asbestsanering ten behoeve van het pand aan de [adres].
5 De beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
- spreekt verdachte vrij van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Krol, voorzitter, mr. M.P. Gerrits-Janssens en mr. M.S. Koppert, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M.T. Bouwman-Everhardus, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 6 december 2010.