ECLI:NL:RBSHE:2011:BU6586

• Datum uitspraak: 1 december 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 773494
• Instantie: Rechtbank 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.P.M. van der Ham
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek tot royement door Ziggo en tegenvordering van gedaagde

In deze zaak heeft de besloten vennootschap Ziggo BV, gevestigd te Utrecht, een verzoek tot royement ingediend. De gedaagde heeft te laat een tegenvordering ingesteld, maar zijn aanspraak op een vergoeding van proceskosten is toewijsbaar. De procedure is gestart door Ziggo op 21 juli 2011, waarbij de gedaagde mondeling verweer heeft gevoerd. De kantonrechter heeft een comparitie van partijen bepaald, maar deze heeft niet plaatsgevonden omdat Ziggo bij akte royement van de procedure heeft gevraagd. De gedaagde heeft hierop gereageerd en verweer gevoerd, waarbij hij erkende een overeenkomst met Ziggo te hebben gesloten voor de levering van televisiesignalen. Hij vond de rekening te hoog en ontving in januari 2010 geen signalen meer door een storing. Na contact met de klantenservice heeft hij de overeenkomst begin februari 2011 opgezegd.

Ziggo heeft het royement van de procedure gevraagd, waarbij de gedaagde zich in beginsel akkoord heeft verklaard, maar aandrong op een vergoeding van zijn gemaakte kosten. De kantonrechter oordeelt dat, gezien het voorbehoud van de gedaagde, de procedure niet kan worden geroyeerd. Indien de gedaagde een tegenvordering voor de gemaakte kosten wil instellen, is deze te laat, omdat dit bij zijn eerste verweer had moeten gebeuren. Echter, de aanspraak op vergoeding van proceskosten is toewijsbaar. De kantonrechter heeft Ziggo in de kosten veroordeeld, waarbij aansluiting is gezocht bij de gebruikelijke tarieven.

De uitspraak is gedaan door de kantonrechter op 1 december 2011, waarbij de vordering van Ziggo is afgewezen en Ziggo is veroordeeld in de kosten van de procedure, die aan de kant van de gedaagde zijn begroot op € 30,00 voor noodzakelijke gemaakte reis- en verblijfkosten.

Uitspraak

RECHTBANK 's-HERTOGENBOSCH

Sector Kanton, locatie 's-Hertogenbosch

Zaaknummer : 773494

Rolnummer : 11 - 7049

Uitspraak : 1 december 2011

in de zaak van

de besloten vennootschap Ziggo BV

gevestigd te Utrecht

eiseres

gemachtigde Landelijke Associatie van Gerechtsdeurwaarders

tegen

[gedaagde]

wonende te [adres]

gedaagde

Partijen zullen "Ziggo" en "[gedaagde]" worden genoemd.

Procedure

Ziggo heeft dit geding aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 21 juli 2011.

[gedaagde] heeft mondeling verweer gevoerd.

Bij rolbeslissing heeft de kantonrechter een comparitie van partijen bepaald. Deze heeft niet plaatsgevonden aangezien Ziggo bij akte royement van de procedure heeft gevraagd. [gedaagde] heeft hierop bij antwoordakte gereageerd.

De uitspraak is bepaald op vandaag.

Vordering en verweer

Ziggo vorderde bij inleidende dagvaarding de veroordeling van [gedaagde] tot betaling van een bedrag van € 170,94 voor de levering van televisiesignalen, rente en incassokosten.

[gedaagde] heeft verweer gevoerd.

Hij heeft erkend met Ziggo een overeenkomst hebben gesloten terzake van het leveren van televisiesignalen. Hij vond de rekening te hoog en in januari 2010 ontving hij in verband met een storing geen signalen meer. Hij heeft met de klantenservice van Ziggo contact opgenomen maar met zijn klacht is niets gedaan. [gedaagde] stelt de overeenkomst begin februari 2011 te hebben opgezegd.

Beoordeling

Ziggo heeft royement van de procedure gevraagd.

[gedaagde] heeft zich met royement van de procedure in beginsel akkoord verklaard, maar aangedrongen op een vergoeding van de door hem gemaakte kosten.

Gezien het door [gedaagde] gemaakte voorbehoud kan de procedure niet worden geroyeerd.

Ziggo heeft het verweer van [gedaagde] niet tegengesproken. De aan dit verweer ten grondslag gelegde feiten staan dus vast. De vordering van Ziggo kan dus niet worden toegewezen.

Indien en voor zover [gedaagde] bedoelt een tegenvordering in te stellen voor de door hem gemaakte kosten, die niet als proceskosten zijn aan te merken, is deze vordering te laat ingesteld. Dit had hij bij zijn eerste verweer moeten doen.

Voor zover [gedaagde] bedoelt aanspraak te maken op een vergoeding van de proceskosten is dit toewijsbaar. De kantonrechter zal Ziggo in de kosten veroordelen en daarbij aansluiting zoeken bij de gebruikelijke tarieven.

Beslissing

De kantonrechter:

wijst de vordering van Ziggo af;

veroordeelt Ziggo in de kosten van deze procedure, tot vandaag aan de kant van [gedaagde] begroot op € 30,00 aan noodzakelijke gemaakte reis en verblijfkosten;

Dit vonnis is gewezen door Mr. J.P.M. van der Ham en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 1 december 2011 in aanwezigheid van de griffier.

Zaaknummer: 773494 blad 2

vonnis