Uitspraak
vonnis
RECHTBANK ROTTERDAM, ZETELEND TE 's-HERTOGENBOSCH
Sector Strafrecht
Parketnummer: 01/993203-09
Datum uitspraak: 19 januari 2011
Verkort vonnis van de rechtbank Rotterdam, zetelend te 's-Hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte]
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1973,
wonende te [woonplaats], [adres].
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 14 juni 2010, 8, 9, 13, 15, 16, 20, 22 december 2010 en 5 januari 2011.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.
De tenlastelegging.
De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 26 mei 2010.
Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
I
hij (als Nederlander) op meerdere, althans een, tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode 01 juni 2004 tot en met 27 januari 2009 te Voerendaal en/of Stein en/of Maastricht en/of Heerlen en/of Elsloo, gemeente Stein, en/of Nuth en/of Beek en/of Brunssum en/of Landgraaf en/of Sittard-Geleen en/of Simpelveld en/of Gulpen, gemeente Gulpen-Wittem en/of Meerssen, in elk geval in Nederland, en/of te Maasmechelen en/of Genk, in elk geval in België, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een ambtenaar, te weten
A. [medeverdachte 1], zijnde ambtenaar van de gemeente Voerendaal en/of van de gemeente Stein, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- de aanleg(werkzaamheden) van/in een tuin behorende bij de woning van die
[medeverdachte 1] ter waarde van (ongeveer) 39.724,64 euro en/of
- een lening ter waarde van (ongeveer) 40.000,-- euro en/of
- een bemiddeling ten behoeve van een lening ter waarde van (ongeveer)
40.000,-- euro en/of
- een geldbedrag (kwijtschelding van een schuld) ter waarde van (ongeveer)
5124,64 euro en/of
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) van (ongeveer) 2000,-- euro
en/of
- een (contant) geldbedrag van 6500,-- euro en/of
- een diner (bij [naam restaurant] te Genk),
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 1] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Voerendaal en/of gemeente Stein, in strijd met zijn plicht iets te doen of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 1] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Voerendaal en/of gemeente Stein, in strijd met zijn plicht is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- verstrekken/delen van geheime en/of vertrouwelijke en/of
interne/gemeentelijke en/of niet-openbare en/of concurrentie gevoelige
informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) ten gunste van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] beïnvloeden van besluitvormingsprocedures (binnen
de gemeente Voerendaal en/of gemeente Stein) en/of (een)
(beslissingsbevoegde) collega('s) en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) toezeggen van (een) toekomstig(e) werk(en)
en/of opdracht(en) en/of project(en) aan [bedrijf 1] en/of
verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1]] en/of
- verstrekken van (een) fictie(f)(ve) werk(en) en/of opdracht(en) en/of (een) valse werkopdracht(en) aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2] en/of (een) andere medewerkers(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 2)
en/of
B. [medeverdachte 3], zijnde ambtenaar van de provincie Limburg, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- schilderwerkzaamheden aan/in de woning van die [medeverdachte 3] en/of
- (een) rolluik(en) en/of (een) hor(ren) en/of (een) screen(s) en/of een
overkapping en/of een sectionaaldeur (inclusief plaatsing) en/of
- een dakkapel (inclusief plaatsing) en/of
- een aanrechtblad (inclusief plaatsing) en/of
- een airconditioningsinstallatie (inclusief plaatsing) en/of
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) en/of
- aanleg(werkzaamheden) van/in een tuin behorende bij de woning van die
[medeverdachte 3] en/of
- een kraam-/babyborrel bij [naam restaurant],
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 3] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de provincie Limburg, in strijd met zijn plicht iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 3] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de provincie Limburg, in strijd met zijn plicht is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of [medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- verstrekken/ delen van geheime en/of vertrouwelijke en/of interne/provinciale
en/of niet-openbare en/of concurrentie gevoelige informatie aan/met verdachte
en/of [medeverdachte 2]en/of [medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) ten gunste van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of [medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] verstrekken van
(eenzijdige) informatie ten behoeve van besluitvormingsprocedures (binnen de
provincie Limburg) en/of
-(anders dan om zakelijke redenen) (adviseren tot) verstrekken en/of gunnen van
werken en/of opdrachten en/of projecten aan [bedrijf 1] en/of
verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of [medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of (een)
andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) goedkeuren van en/of opdracht geven tot
het doen van meerwerk en/of verrichten van aanvullende werkzaamheden
door/aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of
[medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- verschaffen van informatie voor het opstellen van een of meerdere fictieve
offerte(s) en/of het (vervolgens) verstrekken van een of meerdere fictieve
opdracht(en) aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of (een) andere
medewerkers(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 3)
en/of
C. [medeverdachte 6], zijnde ambtenaar van de gemeente Maastricht, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- aanleg(werkzaamheden) van/in een tuin behorende bij de woning van die
[medeverdachte 6] en/of
- het bestraten van de oprit behorende bij de woning van die [medeverdachte 6] en/of
- het plaatsen van een afvalcontainer bij de woning van die [medeverdachte 6] en/of
- schilderwerkzaamheden aan/in de woning van die [medeverdachte 6] en/of
- een vloerbedekking (inclusief het leggen) voor de woning van die [medeverdachte 6] en/of
- een volledig verzorgde (vlieg)reis naar de Grand Prix in Monaco en/of
- meerdere, althans een, diner(s) en/of
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) en/of
- meerdere, althans een, toegangskaart(en) voor popfestival Rock Werchter en/of
Pinkpop en/of een concert van Kane en/of (een) voetbalwedstrijd(en) en/of
- een volledige verzorgd uitstapje naar een concert van Robbie Williams,
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 6] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Maastricht, in strijd met zijn plicht iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 6] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Maastricht, in strijd met zijn plicht is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- verstrekken/delen van geheime en/of vertrouwelijke en/of
interne/gemeentelijke en/of niet-openbare en/of concurrentie gevoelige
informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken en/of gunnen van (een)
werk(en) en/of (een) opdracht(en) en/of (een) project(en) aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) ophogen en/of aanpassen van (een)
(eind)afrekening(en) en/of (een) factu(u)r(en) met betrekking tot
werkzaamheden verricht door [bedrijf 1] en/of verdachte en/of
[medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1]
en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verschaffen van informatie voor het
opstellen van (een) opgehoogde en/of aangepaste factu(u)r(en) aan verdachte
en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of (vervolgens) voor akkoord paraferen van deze opgehoogde
factu(u)r(en) en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) niet (nauwkeurig) controleren van (een)
eindafrekening(en) en/of (een) factu(u)r(en) afkomstig van [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) goedkeuren van en/of opdracht geven tot
- het doen van meerwerk en/of verrichten van aanvullende werkzaamheden d
door/aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 4)
en/of
D. [medeverdachte 7], zijnde ambtenaar van de gemeente Heerlen, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) en/of
- een volledig verzorgde (vlieg)reis naar het Europees kampioenschap voetbal in
Zwitserland en/of
- meerdere, althans een, toegangskaart(en) voor een concert van AC/DC en/of
het popfestival Pinkpop en/of (een) voetbalwedstrijd(en) en/of
- een volledig verzorgd uitje/dagje quadrijden en/of kleiduivenschieten,
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 7] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in strijd met zijn plicht iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 7] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in strijd met zijn plicht is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] en/of
- verstrekken/ delen van geheime en/of vertrouwelijke en/of
interne/gemeentelijke en/of niet-openbare en/of concurrentie gevoelige
informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- verzwijgen van het onjuist en/of valselijk gebruik van begeleidingsbrieven/
stortbonnen door verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- het oneigenlijk verstrekken van begeleidingsbrieven/stortbonnen aan verdachte
en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verwijderen (ten behoeve van [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [verdachte]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1]) van (een) rapportage(s)/ stuk(ken)
uit gemeentelijke stukken/administratie en/of
-(anders dan om zakelijke redenen) (adviseren tot) verstrekken en/of gunnen van
werken en/of opdrachten en/of projecten aan [bedrijf 1] en/of
verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1];
(zaaksdossier 5)
en/of
E. [medeverdachte 8], zijnde ambtenaar van de gemeente Heerlen, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) en/of
- een volledige verzorgd uitje/dagje kleiduivenschieten en/of een volledig
verzorgd uitje/dagje quadrijden en/of
- meerdere, althans een, toegangskaart(en) voor (een) voetbalwedstrijd(en),
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 8] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in strijd met zijn plicht iets te doen en/of na te laten (sub 1), en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 8] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in strijd met zijn plicht is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] en/of
- verstrekken/ delen van geheime en/of vertrouwelijke en/of
interne/gemeentelijke en/of niet-openbare en/of concurrentie gevoelige
informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- het oneigenlijk verstrekken van begeleidingsbrieven/stortbonnen aan verdachte
en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- verstrekken van (een) fictie(f)(ve) werk(en) en/of (een) valse werkopdracht(en)
aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een)
andere medewerkers(s) van [bedrijf 1] en/of (vervolgens) voor
akkoord paraferen van de factu(u)r(en) ingediend op basis van dit/deze
werk(en) en/of deze werkopdracht(en) en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verschaffen van informatie voor het
opstellen van (een) opgehoogde en/of aangepaste factu(u)r(en) aan verdachte
en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of (vervolgens) voor akkoord paraferen van deze opgehoogde en/of
aangepaste factu(u)r(en) en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) niet (nauwkeurig) controleren van (een)
factu(u)r(en) afkomstig van [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2] en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 6)
en/of
F. [medeverdachte 9], zijnde ambtenaar van de gemeente Nuth en/of van de gemeente Beek en/of gedetacheerd bij de gemeente Beek, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- verbouwings-/timmerwerkzaamheden aan/van de zolder van de woning van
die [medeverdachte 9] en/of
- de vergoeding van reparatiekosten van/aan de personenauto van die [medeverdachte 9] en/of
- een contant geldbedrag en/of
- meerdere, althans een, toegangskaart(en) voor (een) voetbalwedstrijd(en) en/of
- het ter beschikking stellen van opslagruimte en/of
- een internetkaart,
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 9] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Nuth en/of van de gemeente Beek en/of gedetacheerd bij de gemeente Beek, in strijd met zijn plicht iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 9] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Nuth en/of van de gemeente Beek en/of gedetacheerd bij de gemeente Beek, in strijd met zijn plicht is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken en/of gunnen van werken en/of
opdrachten en/of projecten aan [bedrijf 1] en/of [medeverdachte 2] en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1]
en/of
- verstrekken/delen van geheime en/of vertrouwelijke en/of
interne/gemeentelijke en/of niet-openbare en/of concurrentie gevoelige
informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- valselijk en/of onvolledig opmaken en/of ondertekenen van een
referentieverklaring ten behoeve van [bedrijf 1] en/of verdachte
en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) goedkeuren van en/of opdracht geven tot
en/of positief adviseren tot het doen van meerwerk en/of verrichten van
aanvullende werkzaamheden door/aan [bedrijf 1] en/of
verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- het niet (of niet tijdig of niet volledig) informeren van het/de MT/College van
B&W/gemeenteraad over de met [bedrijf 1] en/of verdachte
en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] overeengekomen afkoopsom;
(zaaksdossier 7)
en/of
G. [medeverdachte 10], zijnde ambtenaar van de gemeente Heerlen, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- het (her)bestraten van een oprit en/of een pad en/of een terras, behorende bij
de woning van die [medeverdachte 10] en/of
- een trap (inclusief het plaatsen), behorende bij de woning van die [medeverdachte 10],
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 10] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in strijd met zijn plicht iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 10] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in strijd met zijn plicht is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1];
(zaaksdossier 9)
en/of
H. [medeverdachte 11], zijnde ambtenaar van de gemeente Sittard-Geleen, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en), althans meerdere, althans
een, geldlening(en) en/of
- meerdere, althans een, zeefdruk(ken),
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 11] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Sittard-Geleen, in strijd met zijn plicht iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 11] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Sittard-Geleen, in strijd met zijn plicht is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] en/of
- verstrekken/delen van geheime en/of vertrouwelijke en/of
interne/gemeentelijke en/of niet-openbare en/of concurrentie gevoelige
informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) aansturen op het ondertekenen en/of
verstrekken van een referentieverklaring ten behoeve van [bedrijf 1]en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1];
(zaaksdossier 11)
(artikel 177 Wetboek Pro van Strafrecht)
en/of
II
hij (als Nederlander) op meerdere, althans een, tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode 01 juni 2004 tot en met 27 januari 2009 te Voerendaal en/of Stein en/of Maastricht en/of Heerlen en/of Elsloo, gemeente Stein, en/of Nuth en/of Beek en/of Brunssum en/of Landgraaf en/of Sittard-Geleen en/of Simpelveld en/of Gulpen, gemeente Gulpen-Wittem en/of Meerssen, in elk geval in Nederland, en/of te Maasmechelen en/of Genk, in elk geval in België, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een ambtenaar, te weten
A. [medeverdachte 1], zijnde ambtenaar van de gemeente Voerendaal en/of van de gemeente Stein, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- de aanleg van een tuin behorende bij de woning van die [medeverdachte 1] ter waarde van
(ongeveer) 39.724,64 euro en/of
- een lening ter waarde van (ongeveer) 40.000,-- euro en/of
- een bemiddeling ten behoeve van een lening ter waarde van (ongeveer)
40.000,-- euro en/of
- een geldbedrag (kwijtschelding van een schuld) ter waarde van (ongeveer)
5124,64 euro en/of
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) van (ongeveer) 2000,-- euro
en/of
- een (contant) geldbedrag van 6500,-- euro en/of
- een diner (bij [naam restaurant] te Genk),
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 1] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Voerendaal en/of gemeente Stein, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 1] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Voerendaal en/of gemeente Stein, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken/delen van
interne/gemeentelijke informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) ten gunste van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] beïnvloeden van besluitvormingsprocedures (binnen
de gemeente Voerendaal en/of gemeente Stein) en/of (een)
(beslissingsbevoegde) collega('s) en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) toezeggen van (een) toekomstig(e) werk(en)
en/of opdracht(en) en/of project(en) aan [bedrijf 1] en/of
verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 2)
en/of
B. [medeverdachte 3], zijnde ambtenaar van de provincie Limburg, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- schilderwerkzaamheden aan/in de woning van die [medeverdachte 3] en/of
- (een) rolluik(en) en/of (een) hor(ren) en/of (een) screen(s) en/of een
overkapping en/of een sectionaaldeur (inclusief plaatsing) en/of
- een dakkapel (inclusief plaatsing) en/of
- een aanrechtblad (inclusief plaatsing) en/of
- een airconditioningsinstallatie (inclusief plaatsing) en/of
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) en/of
- aanleg(werkzaamheden) van/in een tuin behorende bij de woning van die
[medeverdachte 3] en/of
- een kraam-/babyborrel bij [naam restaurant],
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 3] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de provincie Limburg, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 3] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de provincie Limburg, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of [medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken/ delen van interne/provinciale
informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of [medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5] en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) ten gunste van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of [medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] verstrekken van
(eenzijdige) informatie ten behoeve van besluitvormingsprocedures (binnen de
provincie Limburg) en/of
-(anders dan om zakelijke redenen) (adviseren tot) verstrekken en/of gunnen van
werken en/of opdrachten en/of projecten aan [bedrijf 1] en/of
verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of [medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of (een)
andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) goedkeuren van en/of opdracht geven tot
het doen van meerwerk en/of verrichten van aanvullende werkzaamheden
door/aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of
[medeverdachte 4]en/of [medeverdachte 5]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 3)
en/of
C. [medeverdachte 6], zijnde ambtenaar van de gemeente Maastricht, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- aanleg(werkzaamheden) van een tuin behorende bij zijn de woning van die
[medeverdachte 6] en/of
- het bestraten van de oprit behorende bij de woning van die [medeverdachte 6] en/of
- het plaatsen van een afvalcontainer bij de woning van die [medeverdachte 6] en/of
- schilderwerkzaamheden aan/in de woning van die [medeverdachte 6] en/of
- een vloerbedekking (inclusief het leggen) voor de woning van die [medeverdachte 6] en/of
- een volledig verzorgde (vlieg)reis naar de Grand Prix in Monaco en/of
- meerdere, althans een, diner(s) en/of
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) en/of
- meerdere, althans een, toegangskaart(en) voor popfestival Rock Werchter en/of
Pinkpop en/of een concert van Kane en/of (een) voetbalwedstrijd(en) en/of
- een volledige verzorgd uitje naar een concert van Robbie Williams,
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 6] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Maastricht, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 6] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Maastricht, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken/delen van
interne/gemeentelijke informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken en/of gunnen van (een)
werk(en) en/of (een) opdracht(en) en/of (een) project(en) aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) ophogen en/of aanpassen van (een)
(eind)afrekening(en) en/of (een) factu(u)r(en) met betrekking tot
werkzaamheden verricht door [bedrijf 1] en/of verdachte en/of
[medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1]
en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verschaffen van informatie voor het
opstellen van (een) opgehoogde en/of aangepaste factu(u)r(en) aan verdachte
en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of (vervolgens) voor akkoord paraferen van deze opgehoogde
factu(u)r(en) en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) niet (nauwkeurig) controleren van (een)
eindafrekening(en) en/of (een) factu(u)r(en) afkomstig van [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) goedkeuren van en/of opdracht geven tot
het doen van meerwerk en/of verrichten van aanvullende werkzaamheden
door/aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 4)
en/of
D. [medeverdachte 7], zijnde ambtenaar van de gemeente Heerlen, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) en/of
- een volledig verzorgde (vlieg)reis naar het Europees kampioenschap voetbal in
Zwitserland en/of
- meerdere, althans een, toegangskaart(en) voor een concert van AC/DC en/of
het popfestival Pinkpop en/of (een) voetbalwedstrijd(en) en/of
- een volledig verzorgd uitje/dagje quadrijden en/of kleiduivenschieten,
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 7] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 7] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken/ delen van
interne/gemeentelijke informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verwijderen (ten behoeve van [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [verdachte]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1]) van (een) rapportage(s)/ stuk(ken)
uit gemeentelijke stukken/administratie en/of
-(anders dan om zakelijke redenen) (adviseren tot) verstrekken en/of gunnen van
werken en/of opdrachten en/of projecten aan [bedrijf 1] en/of
verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 5)
en/of
E. [medeverdachte 8], zijnde ambtenaar van de gemeente Heerlen, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en) en/of
- een volledige verzorgd uitje/dagje kleiduivenschieten en/of een volledig
verzorgd uitje/dagje quadrijden en/of
- meerdere, althans een, toegangskaart(en) voor (een) voetbalwedstrijd(en),
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 8] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen en/of na te laten (sub 1), en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 8] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken/ delen van
interne/gemeentelijke informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verschaffen van informatie voor het
opstellen van (een) opgehoogde en/of aangepaste factu(u)r(en) aan verdachte
en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of (vervolgens) voor akkoord paraferen van deze opgehoogde en/of
aangepaste factu(u)r(en) en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) niet (nauwkeurig) controleren van (een)
factu(u)r(en) afkomstig van [bedrijf 1] en/of verdachte en/of [medeverdachte 2] en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 6)
en/of
F. [medeverdachte 9], zijnde ambtenaar van de gemeente Nuth en/of van de gemeente Beek en/of gedetacheerd bij de gemeente Beek, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- verbouwings-/timmerwerkzaamheden aan/van de zolder van de woning van
die [medeverdachte 9] en/of
- de vergoeding van reparatiekosten van/aan de personenauto van die [medeverdachte 9] en/of
- een contant geldbedrag en/of
- meerdere, althans een, toegangskaart(en) voor (een) voetbalwedstrijd(en) en/of
- het ter beschikking stellen van opslagruimte en/of
- een internetkaart,
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 9] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Nuth en/of van de gemeente Beek en/of gedetacheerd bij de gemeente Beek, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 9] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Nuth en/of van de gemeente Beek en/of gedetacheerd bij de gemeente Beek, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken/delen van
interne/gemeentelijke informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of
(een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken en/of gunnen van werken en/of
opdrachten en/of projecten aan [bedrijf 1] en/of verdachte en/of
[medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1]
en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) goedkeuren van en/of opdracht geven tot
en/of positief adviseren tot het doen van meerwerk en/of verrichten van
aanvullende werkzaamheden door/aan [bedrijf 1] en/of
verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van [bedrijf 1];
(zaaksdossier 7)
en/of
G. [medeverdachte 10], zijnde ambtenaar van de gemeente Heerlen, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- het (her)bestraten van een oprit en/of een pad en/of een terras, behorende bij
de woning van die [medeverdachte 10] en/of
- een trap (inclusief het plaatsen), behorende bij de woning van die [medeverdachte 10],
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 10] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 10] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1];
(zaaksdossier 8)
en/of
H. [medeverdachte 11], zijnde ambtenaar van de gemeente Sittard-Geleen, (een) gift(en) en/of (een) belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- meerdere, althans een, contant(e) geldbedrag(en), althans meerdere, althans
een, geldlening(en) en/of
- meerdere, althans een, zeefdruk(ken),
althans enige gift en/of belofte en/of dienst,
met het oogmerk om die [medeverdachte 11] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Sittard-Geleen, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, iets te doen en/of na te laten (sub 1) en/of
tengevolge of naar aanleiding van hetgeen door die [medeverdachte 11] in zijn huidige
en/of vroegere bediening, als ambtenaar van de gemeente Sittard-Geleen, zonder daardoor in strijd met zijn plicht te handelen, is gedaan en/of nagelaten (sub 2)
bestaande uit het (telkens)
- (anders dan om zakelijke redenen) begunstigen van [bedrijf 1]
en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) verstrekken/delen interne/gemeentelijke
informatie aan/met verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere
medewerker(s) van [bedrijf 1] en/of
- (anders dan om zakelijke redenen) aansturen op het ondertekenen en/of
verstrekken van een referentieverklaring ten behoeve van Janssen de Jong Infra
BV en/of verdachte en/of [medeverdachte 2]en/of (een) andere medewerker(s) van
[bedrijf 1];
(zaaksdossier 9)
(artikel 177a Wetboek van Strafrecht)
De geldigheid van de dagvaarding.
De raadsman stelt dat de dagvaarding nietig is voor zover het betreft het onder II ten laste gelegde. Hij voert daartoe het volgende aan.
Bij de feitelijke invulling van de door verdachte beoogde handelingen van de ambtenaren zijn in de tenlastelegging onder I (handelen in strijd met de plicht) en onder II (handelen, niet in strijd met de plicht) exact dezelfde bewoordingen gebruikt. Bovendien zijn de onder II ten laste gelegde handelingen allemaal handelingen die onder I door de officier nog worden gepresenteerd als strijdig met de ambtsplicht.
Dit alles maakt de dagvaarding innerlijk tegenstrijdig omdat een bepaalde feitelijke handeling niet tegelijkertijd wél en niet in strijd met de ambtsplicht kan zijn.
De rechtbank overweegt als volgt.
In de tenlastelegging onder II wordt aan verdachte verweten dat hij ambtenaren heeft omgekocht, waarbij het oogmerk van verdachte gericht was op handelingen van die ambtenaren die niet in strijd zijn met de ambtsplicht. In de tenlastelegging zijn de door verdachte beoogde handelingen van de ambtenaren vervolgens nader uitgewerkt. Naar het oordeel van de rechtbank leveren de in deze nadere uitwerking omschreven feitelijke gedragingen echter steeds strijd met de ambtsplicht op. Met name de zinsnede 'anders dan om zakelijke redenen' impliceert naar het oordeel van de rechtbank steeds een handelen van de ambtenaar dat in strijd is met de op hem rustende plicht om belanghebbenden op gelijke voet en zonder onderscheid te behandelen. Dit maakt de tenlastelegging onder II innerlijk tegenstrijdig. Het is immers onmogelijk om beoogd handelen dat niet in strijd is met de ambtsplicht nader te omschrijven door middel van feitelijke gedragingen die per definitie hiermee wél in strijd zijn. Gelet op het vorenstaande verklaart de rechtbank de dagvaarding nietig voor zover het betreft het onder II tenlastegelegde.
Voor het overige voldoet de dagvaarding aan alle wettelijke eisen en is derhalve geldig.
De overige formele voorvragen.
De rechtbank is bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
Het standpunt van de officier van justitie.
De officier van justitie acht bewezen dat verdachte alle in de tenlastelegging genoemde giften heeft gedaan, al dan niet tezamen met een ander, met het oogmerk de ambtenaren te bewegen om in strijd met hun plicht in hun bediening handelingen te verrichten ten gunste van [bedrijf 1].
Het standpunt van de verdediging.
De raadsman bepleit vrijspraak van hetgeen verdachte is tenlastegelegd, wegens gebrek aan wettig en overtuigend bewijs.
Het oordeel van de rechtbank.
De rechtbank beziet aan de hand van de volgende vragen of het tenlastegelegde, voor zover hierboven niet nietig verklaard, wettig en overtuigend bewezen is.
1. Hadden de in de tenlastelegging genoemde personen die verdachte zou hebben omgekocht ten tijde van het tenlastegelegde de hoedanigheid van ambtenaar?
2. Is sprake van giften gedaan door verdachte (al dan niet als medepleger) aan de in de tenlastelegging genoemde ambtenaren?
3. Hadden deze giften ten doel om de betrokken ambtenaren te bewegen in hun bediening iets te doen of na te laten?
4. Strekte het doel van de giften zich ook uit tot het bewegen van ambtenaren om in strijd met hun ambtsplicht te handelen?
Ad 1. Hadden de in de tenlastelegging genoemde personen die verdachte zou hebben omgekocht ten tijde van het tenlastegelegde de hoedanigheid van ambtenaar?
Blijkens het dossier waren alle in de tenlastelegging als ambtenaar genoemde personen gedurende de tenlastegelegde periode aan te merken als ambtenaar in de zin van de artikelen 362 en 363 van het Wetboek van Strafrecht.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 1]:
Uit het dossier blijkt dat hij gedurende de tenlastegelegde periode werkzaam was als ambtenaar bij de gemeente Voerendaal respectievelijk Stein (akte van benoeming gemeente Voerendaal p. 020161 en benoeming gemeente Stein p. 020164 en 020165).
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 3]:
[medeverdachte 3] is blijkens het proces-verbaal (p. 030122) sinds februari 2000 als ambtenaar in dienst van de provincie Limburg.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 6]:
Uit het dossier (benoeming gemeente Maastricht p. 040169-040170) blijkt dat [medeverdachte 6] gedurende de tenlastegelegde periode werkzaam was als ambtenaar bij de gemeente Maastricht.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 7]:
[medeverdachte 7] was gedurende de tenlastegelegde periode werkzaam als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in de functie van projectleider civieltechniek bij het Bureau Stadsbeheer (blz. 050108, 050109 en 050625).
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 8]:
[medeverdachte 8] was gedurende de tenlastegelegde periode werkzaam als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in de functie van projectmedewerker stadsbeheer (p. 60149 t/m 60160).
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 9]:
[medeverdachte 9] was gedurende de tenlastegelegde periode werkzaam als ambtenaar binnen de gemeente Nuth in de functie van hoofd van de afdeling Openbare Werken. Bij de gemeente Beek had hij geen ambtelijke aanstelling. De gemeente Beek huurde verdachte in via een detacheringsbureau, waarmee [medeverdachte 9] een privaatrechtelijke overeenkomst had (verklaring verdachte ter zitting en zaaksdossier 7, p.070182). Ondanks het ontbreken van een ambtelijke aanstelling in Beek, beschouwt de rechtbank [medeverdachte 9] ook voor de aldaar door hem verrichte werkzaamheden als ambtenaar in de zin van artikel 362 en Pro 363 van het Wetboek van Strafrecht. [medeverdachte 9] werkte immers in opdracht en onder verantwoordelijkheid van de gemeente Beek in een functie met een openbaar karakter en in het kader van de uitvoering van een overheidstaak.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 10]:
Uit het dossier blijkt dat hij gedurende de tenlastegelegde periode werkzaam was als ambtenaar bij de gemeente Heerlen (akte van aanstelling p. 090034).
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 11]:
Uit het dossier blijkt dat hij gedurende de tenlastegelegde periode werkzaam was als ambtenaar bij de gemeente Sittard-Geleen (p. 110068).
Ad 2. Is sprake van giften gedaan door verdachte (al dan niet als medepleger) aan de in de tenlastelegging genoemde ambtenaren?
Uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte aan alle genoemde personen, met uitzondering van [medeverdachte 10] één of meerdere giften heeft gedaan. Met betrekking tot [medeverdachte 10] kan verdachte ook niet als medepleger worden beschouwd, omdat op geen enkele wijze is gebleken van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en [medeverdachte 2] ten aanzien van de door [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 10] gedane gift.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 1]:
Kwijtschelding geldbedrag ongeveer € 5124,64.
[medeverdachte 1] heeft in zijn verhoren aangegeven dat [bedrijf 1] hem een bedrag van ongeveer € 5000,- heeft kwijtgescholden (zie bijvoorbeeld p. 021202), wat verband zou houden met het feit dat hij niet content was met de kwaliteit van de aangelegde tuin.
Verdachte heeft onder meer verklaard dat een nog te betalen bedrag van € 4000,- à € 5000,- is afgeschreven omdat verdachte niet tevreden was met de kwaliteit van de aangelegde tuin (p. 021348 en 021357).
[getuige 1] geeft aan dat de administratie van [bedrijf 1] alle moeite heeft gedaan de restschuld te innen, maar dat dit niet is gelukt. Toen heeft
[medeverdachte 2] op een gegeven moment beslist dat de schuld af(weg)geboekt moest worden
(p. 021397). Dit laatste wordt bevestigd door de verklaring van [medeverdachte 2], waar deze zegt dat ze na intern overleg de openstaande vordering van € 4300,- als oninbaar hebben afgeboekt (p. 021319).
Naar de mening van de rechtbank is het vanuit zakelijk oogpunt bezien ongebruikelijk dat een vordering van een dergelijke omvang zonder aanwending van de hiervoor geëigende rechtsmiddelen wordt prijsgegeven. Dat blijkt ook wel uit de uitlating van [medeverdachte 2] in een op 23 mei 2008 met [medeverdachte 1] gevoerd telefoongesprek (p. 020683) dat er nog een schuld openstaat van € 5000,-, waarmee hij kennelijk wilde aangeven dat deze schuld nog voldaan moest worden. De rechtbank acht het dan ook niet aannemelijk dat de schuld is kwijtgescholden omdat deze niet geïnd zou kunnen worden en evenmin dat die schuld is kwijtgescholden als tegemoetkoming voor de mogelijke schade van een niet goed aangelegde tuin.
Gelet op het vorenstaande merkt de rechtbank het bedrag van € 5124,64 aan als gift gedaan
door [medeverdachte 2], met medeweten van [verdachte], aan [medeverdachte 1].
Contant geldbedrag van € 2000,-.
[medeverdachte 1] ontkent weliswaar dat hij van verdachte een bedrag van € 2000,- heeft gekregen, maar de rechtbank acht dit niet geloofwaardig. Uit een door [medeverdachte 1] op 17 september 2008 aan verdachte gestuurd sms-bericht blijkt namelijk dat [medeverdachte 1] vraagt of [verdachte] intussen iets klaar kan leggen, zodat hij kan blijven adem halen.
Volgens verdachte ging het hier om een bedrag van € 2000,- dat hij aan [medeverdachte 1] heeft betaald. Verdachte verklaart op 24 februari 2009 dat hij dit wellicht niet had moeten doen en dat hij het geld zonder kwitantie heeft gegeven en er verder niets mee heeft gedaan. Hij vond de situatie erg sneu voor [medeverdachte 1] (p. 021355).
Naar het oordeel van de rechtbank dient derhalve ook hier te worden gesproken van een gift aan [medeverdachte 1].
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 3]:
De rechtbank acht op grond van diverse verklaringen van verdachte (waaronder p. 030505), bewezen dat alle hierna te noemen giften door [medeverdachte 3] en/of zijn echtgenote aan (medewerkers van) [bedrijf 1] (waaronder verdachte) zijn gevraagd en vervolgens door (medewerkers van) [bedrijf 1] (waaronder verdachte), zijn gedaan.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 6]:
De rechtbank is op grond van de (integraal) bekennende verklaringen van [medeverdachte 6] tegenover de Rijksrecherche van oordeel dat is komen vast te staan dat hij giften van (medewerkers van) [bedrijf 1], waaronder verdachte, heeft aangenomen dan wel gevraagd.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 7]:
[medeverdachte 7] heeft tegenover de Rijksrecherche erkend dat hij alle in de tenlastelegging genoemde giften heeft aangenomen.
De contante geldbedragen, in totaal tussen de € 6.000,- en € 7.000,-, kreeg [medeverdachte 7] van verdachte, en één keer via [medeverdachte 8] (p. 050263 en 050264). In de woning van [medeverdachte 7] is op zijn aanwijzing in een enveloppe € 4500,- aangetroffen waarvan [medeverdachte 7] heeft verklaard dat hij die van verdachte heeft ontvangen.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 8]:
[medeverdachte 8] heeft tegenover de rijksrecherche erkend dat hij alle in de tenlastelegging genoemde giften heeft aangenomen.
Over de contante geldbedragen heeft [medeverdachte 8] verklaard dat hij diverse malen contant geld heeft gekregen van verdachte, onder andere een keer € 3000,-, twee keer € 500,- en twee keer € 2000,- (p. 60703). Bij de doorzoeking van de woning van [medeverdachte 8] op 27 januari 2009 is een enveloppe aangetroffen met daarin € 14.300,- (p. 60451). [medeverdachte 8] heeft verklaard dat als daar geld afkomstig van zijn familie bij zat dat eerder € 100,- dan € 1000,- was. Het totale bedrag dat hij van verdachte heeft ontvangen heeft [medeverdachte 8] berekend op € 8.600,-
(p. 60704). Later heeft [medeverdachte 8] die berekening diverse malen, met wisselende beslistheid, naar boven bijgesteld. Zo heeft hij berekend dat er een bedrag van € 11.800,- in de aangetroffen enveloppe zou moeten zitten maar dat er volgens hem tussen de € 13.000,- en € 14.000,- in bleek te zitten en hij dus meer geld van verdachte heeft gekregen. Later heeft [medeverdachte 8] verklaard:
"Ik heb gisteren zelf geconstateerd dat er een gat zit in wat is aangetroffen in de enveloppe en datgene wat ik net berekend heb dat het zou moeten zijn. Er zit een gat tussen van ongeveer € 2000,-. Ik moet dat geld dan ook van [verdachte]gehad hebben. Ik kan mij dat niet herinneren." (p. 60704);
Ten aanzien van een factuur van € 4.165,- heeft [medeverdachte 8] verklaard:
" Dat is de tuin geweest. Dit heb ik contant betaald. Volgens mij heb ik een deel van het contante bedrag uit de enveloppe gesnoept om dit te betalen. Ik weet niet welk bedrag dat is geweest. Het kan ook zijn dat ik het gehele bedrag uit de enveloppe heb gehaald." Vervolgens, in antwoord op de vraag hoe hij aan het contante geld kwam: "Volgens mij heb ik dat uit dat potje betaald. Dat betekent dat ik in 2007 meer dan € 7.000,- in die enveloppe had zitten. Ik heb eerder gezegd dat ik eind 2007 een bedrag van ongeveer € 7.000,- in die enveloppe over had (p. 60705).
Ten aanzien van een vloer van € 1.915,45 heeft [medeverdachte 8] verklaard: "Ja, die heb ik ook betaald van het geld van [verdachte]. Die heb ik contant betaald. Ja, daar heb ik niet meer aan gedacht." (p. 60706).
De Rijksrecherche heeft het totaal van contante uitgaven van [medeverdachte 8], inclusief kasstortingen, in de periode van 1 januari 2007 tot 27 januari 2009 berekend op € 37.176,- en het totaal aan legale contante inkomsten van [medeverdachte 8] in die periode op € 15.284,-.
Het verschil tussen deze bedragen, zou verklaard kunnen worden door contante geldbedragen die [medeverdachte 8] van verdachte heeft ontvangen. Het zou ook verklaard kunnen worden door contante geldbedragen die [medeverdachte 8] van anderen heeft ontvangen. Diverse familieleden van [medeverdachte 8] hebben bij de rechter-commissaris verklaard in de betreffende periode aan [medeverdachte 8] of diens vrouw contant geld te hebben gegeven. Wat er ook zij van die verklaringen, de precieze omvang van het bedrag dat [medeverdachte 8] van verdachte heeft gekregen is niet vast te stellen. De rechtbank gaat er van uit dat het een aanzienlijk bedrag is geweest van meer dan € 10.000,-.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 9]:
In zijn verklaring bij de Rijksrecherche erkent [medeverdachte 9] dat hij alle in de tenlastelegging genoemde giften, behoudens de internetkaart, heeft aangenomen. Alle giften werden hem aangeboden door verdachte. Verdachte verklaart over het op kosten van [bedrijf 1] verbouwen van de zolder van de woning van [medeverdachte 9] en over de gratis opslag van inboedel door [medeverdachte 9] in een loods van [bedrijf 1] (p. 070642 - 070648).
Ook [getuige 2] bevestigt de verklaring van [medeverdachte 9] met betrekking tot de opslag van goederen. Hij geeft verder aan dat hij aan [medeverdachte 9] op diens verzoek en na overleg met [verdachte]een internetkaart ter beschikking heeft gesteld (p. 070926 - 070930).
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 11]:
Contant geld:
De rechtbank gaat op basis van het dossier uit van de volgende feitelijke gang van zaken.
Op enig moment in de periode 2006 - 2008 heeft [medeverdachte 11] van verdachte contant ongeveer € 20.000,- ontvangen. Eerst heeft [medeverdachte 11] een bedrag van € 8500,- ontvangen en twee maanden later nog een bedrag van ongeveer € 12.000,-. Beide keren zat het geld in een blanco envelop en waren enkel verdachte en [medeverdachte 11] zelf bij de overdracht hiervan betrokken. Met betrekking tot die overdracht en de eventuele voorwaarden waaronder deze geschiedde, is niets schriftelijk vastgelegd. [medeverdachte 11] heeft het geld gebruikt voor bestedingen in de privésfeer.
[medeverdachte 11] stelt dat het geld door verdachte aan hem is verstrekt in het kader van een lening. Deze stelling acht de rechtbank ongeloofwaardig en zij overweegt in dat kader als volgt.
De rechtbank stelt ten eerste vast dat [medeverdachte 11] wisselende verklaringen aflegt over het moment waarop hij het geld van verdachte heeft ontvangen en over de wijze waarop hij dit geld heeft besteed, hetgeen afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van de verklaring van [medeverdachte 11].
Voorts wijst de hierboven omschreven feitelijke gang van zaken niet op een lening. Het ontbreken van enige schriftelijke vastlegging en het feit dat naast [medeverdachte 11] en verdachte niemand anders betrokken is geweest bij de overdracht van het geld, maken het voor verdachte nagenoeg onmogelijk zijn geld van [medeverdachte 11] terug te krijgen als [medeverdachte 11] in gebreke zou blijven het geld terug te betalen. De gevolgde handelwijze is gelet op de hoogte van het overgedragen geldbedrag en het feit dat [medeverdachte 11] en verdachte elkaar privé nauwelijks kennen, dan ook hoogst ongebruikelijk en zeer risicovol voor verdachte. Ook zeer ongebruikelijk en allerminst zakelijk is het feit dat volgens de verklaring van [medeverdachte 11] aan de lening geen enkele voorwaarde is verbonden. Zo zou door verdachte geen rente bedongen zijn en zou geen termijn bepaald zijn waarbinnen het geld moest worden terugbetaald. Verdachte heeft het geld feitelijk ook nooit teruggevraagd van [medeverdachte 11] en [medeverdachte 11] heeft tot het moment van zijn aanhouding in maart 2009 ook nog niets afgelost, hoewel hij hiervoor inmiddels al geruime tijd meer dan voldoende geld ter beschikking had. Dat [medeverdachte 11] in december 2010, juist voordat hij zich als verdachte van omkoping voor de strafrechter moest verantwoorden, alsnog € 20.000,- aan verdachte heeft 'terugbetaald' doet hieraan niet af.
Tot slot merkt de rechtbank op dat verdachte geen verklaring heeft afgelegd over de omstandigheden waaronder hij het geld aan [medeverdachte 11] heeft verstrekt. Uit het dossier blijkt echter wel dat verdachte aan diverse andere ambtenaren bij wijze van gift grote contante geldbedragen heeft verstrekt in (blanco) enveloppen. De wijze van overdracht van het geld aan [medeverdachte 11] vertoont hiermee een opvallende gelijkenis.
Gelet op het vorenstaande merkt de rechtbank het gehele bedrag van ongeveer € 20.000,- aan als gift gedaan door verdachte aan [medeverdachte 11].
De zeefdrukken:
De door [medeverdachte 11] ontvangen zeefdrukken vertegenwoordigen in algemene zin en ook voor [medeverdachte 11] enige waarde en zijn daarmee te beschouwen als gift gedaan door [bedrijf 1] aan [medeverdachte 11].
Ad 3. Hadden deze giften ten doel om de betrokken ambtenaren te bewegen in hun bediening iets te doen of na te laten?
Alle ambtenaren aan wie verdachte giften heeft gedaan, hadden binnen de gemeente of Provincie Limburg een positie waarin ze direct betrokken waren bij en daarmee invloed konden uitoefenen op besluitvormingsprocessen rond aanbestedingen en opdrachtverstrekkingen op het gebied van de wegenbouw. Verdachte had gedurende de tenlastegelegde periode geregeld zakelijk contact met deze ambtenaren en wist derhalve min of meer wat hun positie inhield en wat zij eventueel voor [bedrijf 1] zouden kunnen betekenen.
Diverse ambtenaren, waaronder [medeverdachte 6] en [medeverdachte 8], hebben bij de Rijksrecherche over het doel van de giften verklaard dat het hun duidelijk was dat ze de giften niet 'zomaar' kregen en dat deze te maken hadden met het feit dat zij in hun positie wat voor [bedrijf 1] konden betekenen (o.m. verklaringen [medeverdachte 6] p. 040453 e.v en p. 041867-041869 en de verklaring van [medeverdachte 8] p. 060661).
[medeverdachte 9] heeft verklaard dat verdachte hem in 2005 heeft aangeboden de verbouwing van de zolder te laten regelen en betalen door [bedrijf 1], omdat [medeverdachte 9] 'zoveel voor [bedrijf 1] gedaan had'. [medeverdachte 9] heeft dit aanbod aangenomen en begreep toen direct dat hij dit 'extraatje' kreeg vanwege zijn functie bij de gemeente en dat hij dit niet zou hebben gekregen als hij bijvoorbeeld bij de sociale dienst had gewerkt (p.070604 - 070608).
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 11]:
Contant geld:
[medeverdachte 11] bekleedde binnen de gemeente Sittard-Geleen een positie waarin hij direct betrokken was bij en daarmee invloed kon uitoefenen op besluitvormingsprocessen rond aanbestedingen en opdrachtverstrekkingen op het gebied van de wegenbouw. Verdachte had voor en gedurende de tenlastegelegde periode geregeld zakelijk contact met [medeverdachte 11] en wist derhalve min of meer wat de positie van [medeverdachte 11] binnen de gemeente inhield en wat [medeverdachte 11] eventueel voor [bedrijf 1] zou kunnen betekenen. Op grond van deze omstandigheden alsmede de aard en omvang van de gift en de heimelijke wijze waarop deze is gedaan (zie hierboven onder 2), acht de rechtbank bewezen dat verdachte de gift heeft gedaan met de bedoeling om [medeverdachte 11] te bewegen in zijn bediening iets te doen of na te laten.
De zeefdrukken:
Uit het dossier blijkt duidelijk dat de zeefdrukken aan een groot aantal relaties van [bedrijf 1] zijn verstrekt als relatiegeschenk. De zeefdrukken vertegenwoordigen maar een zeer beperkte (handels)waarde en zijn naar het oordeel van de rechtbank vergelijkbaar met andere kleine giften, zoals een fles wijn, waarvan het algemeen gebruikelijk en geaccepteerd is dat deze eens in de zoveel tijd door bedrijven aan hun relaties worden geschonken. Een oogmerk tot omkoping wordt bij het doen van dergelijke giften in de regel niet aanwezig geacht.
In casu werd in een begeleidend schrijven van [bedrijf 1] bij de eerste aan [medeverdachte 11] en andere relaties verstrekte zeefdruk aangekondigd dat de daaropvolgende drie jaren elk jaar een zeefdruk uit dezelfde serie zou worden ontvangen, waardoor men uiteindelijk de complete serie van vier zou verkrijgen. Toen [medeverdachte 11] na verhuizing naar zijn nieuwe woning de tweede zeefdruk niet ontving, heeft hij naar [bedrijf 1] gebeld met het verzoek hem de drie ontbrekende zeefdrukken ineens te verstrekken. Verdachte heeft vervolgens geregeld dat een gehele serie van vier zeefdrukken bij [medeverdachte 11] thuisbezorgd werd, waardoor [medeverdachte 11] nu beschikte over vijf zeefdrukken, waaronder één dubbel exemplaar. [medeverdachte 11] heeft de ontvangst van de hem bezorgde vier zeefdrukken in strijd met de interne richtlijnen niet gemeld bij zijn leidinggevende binnen de gemeente.
De hierboven geschetste gang van zaken kan ongebruikelijk genoemd worden en de handelwijze van [medeverdachte 11] is in strijd met de gemeentelijke richtlijnen aangaande het ontvangen van giften / relatiegeschenken. Het enkele feit dat verdachte het verzoek van [medeverdachte 11] om de in feite reeds toegezegde zeefdrukken op voorhand te mogen ontvangen, heeft ingewilligd, acht de rechtbank echter onvoldoende om aan te nemen dat bij verdachte op dat moment sprake was van een oogmerk tot omkoping van [medeverdachte 11].
Gezien de voor verdachte kenbare positie binnen de gemeente of Provincie Limburg van alle ambtenaren aan wie hij giften heeft gedaan, de hierboven genoemde verklaringen van [medeverdachte 6], [medeverdachte 8] en [medeverdachte 9] en de aard en de omvang van de giften acht de rechtbank bewezen dat bij verdachte het oogmerk aanwezig was om de ambtenaren door middel van giften te bewegen in hun bediening iets te doen of na te laten.
Ad 4. Strekte het doel van de giften zich ook uit tot het bewegen van ambtenaren om in strijd met hun ambtsplicht te handelen?
Op basis van de verklaringen van diverse betrokken ambtenaren en overige onderzoeksgegevens, waaronder onderzoek aan inbeslaggenomen goederen en diverse afgeluisterde telefoongesprekken, stelt de rechtbank vast dat door verschillende ambtenaren gedurende de tenlastegelegde periode handelingen zijn verricht ten gunste van [bedrijf 1] die in strijd zijn met hun ambtsplicht. Een direct verband tussen de afzonderlijke door verdachte gedane giften en die door de ambtenaren verrichte handelingen is in de meeste gevallen niet aan te tonen. Wel kan worden vastgesteld dat in de tenlastegelegde periode op vele momenten giften, soms van aanzienlijke omvang, zijn gedaan aan verschillende ambtenaren op voor [bedrijf 1] belangrijke posities en dat deze ambtenaren op meerdere momenten in diezelfde periode ten gunste van [bedrijf 1] feitelijke handelingen in strijd met hun ambtsplicht hebben verricht. Gelet hierop acht de rechtbank bewezen dat het oogmerk van verdachte bij het doen van de giften zich ook uitstrekte tot handelen van de ambtenaren in strijd met hun plicht, te weten het anders dan om zakelijke redenen begunstigen van [bedrijf 1], in de tenlastelegging per ambtenaar genoemd onder het eerste gedachtestreepje.
Gezien het feit dat een direct verband tussen de afzonderlijke giften en bepaalde concrete 'tegenprestaties' vaak niet is vast te stellen (zie hiervoor), acht de rechtbank niet bewezen dat het oogmerk van verdachte op het moment dat hij de giften deed al specifiek gericht was op de in de tenlastelegging per ambtenaar onder de tweede en volgende gedachtestreepjes genoemde feitelijke handelingen.
Met betrekking tot ambtenaar[medeverdachte 11] overweegt de rechtbank dat uit het dossier niet is gebleken van handelingen in strijd met zijn ambtsplicht. Nu ook uit de verklaring van [medeverdachte 11] zelf of anderszins (bijvoorbeeld via afgeluisterde telefoongesprekken) niet overtuigend naar voren komt dat het de bedoeling van verdachte was om [medeverdachte 11] te bewegen in strijd met zijn plicht te handelen, acht de rechtbank ten aanzien van [medeverdachte 11] het bestanddeel 'in strijd met zijn plicht' niet bewezen.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 1]:
Een geldbedrag (kwijtschelding schuld) van € 5124,64.
Dat aan de kwijtschelding door verdachte en [medeverdachte 2] het oogmerk ten grondslag lag [medeverdachte 1] te bewegen hem in zijn bediening iets te laten doen in strijd met zijn plicht en dat [medeverdachte 1] zich hiervan bewust was, valt onder meer af te leiden uit de telefoongesprekken tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] d.d. 22 en 23 mei 2008 (blz. 020681 tot en met 020683). Met name kan dit worden geconstateerd op grond van de passages, waar verdachte zegt ".... .ik zou de tuin terug krijgen op basis van allerlei opdrachten ...... in nu ... en in het verleden ... en in de toekomst, respectievelijk ... ik heb je toegezegd je krijgt werk in Stein ....".
[medeverdachte 2] antwoordt hierop "Dan zou het zo moeten zijn dat we dan in het kader van die aanbesteding, als we die al zouden aannemen, dat er dan in welke verrekening dan ook, bedragen waar we het over gehad hebben, dan onze kant zouden uitkomen..... dan probeer maar even wat tijd te rekken, dan moet je me even wat meer tijd geven, ik kan dat niet binnen een half uur...".
Naar het oordeel van de rechtbank heeft [medeverdachte 1] hier gehandeld in strijd met zijn plicht door het anders dan om zakelijke redenen toezeggen van toekomstige werken of opdrachten of projecten aan [bedrijf 1].
[medeverdachte 2] en verdachte stonden hier blijkens tapgesprekken niet afwijzend tegenover.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 3]:
- Tapgesprek tussen [medeverdachte 2] en [verdachte]d.d. 1 april 2008, 16:57 uur (p. 031217 en p. 031249);
- Tapgesprek tussen [verdachte]en verdachte [medeverdachte 3] d.d. 11 april 2008, 16:46 uur (p. 031257);
- Tapgesprek tussen [verdachte]en verdachte [medeverdachte 3] d.d. 14 april 2008, 12:41 uur (p. 031258- p. 031259);
- Tapgesprek tussen verdachte [medeverdachte 3] en [verdachte]d.d. 5 december 2008, 10:54 uur (p. 033212);
- Verklaring [getuige 3] (p. 032183- p. 032185);
- Verklaring getuige [getuige 4] (p. 032866- p. 032867 en p. 033507- p. 033508);
- Verklaring getuige [getuige 5] (p. 032300- p. 32309 en p. 032304-p. 032305);
- Verklaring getuige [getuige 6] (p. 033524).
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 6]:
Uit de door [medeverdachte 6] afgelegde verklaringen bij de Rijksrecherche blijkt dat hij zich er van bewust was dat deze giften hem werden gedaan teneinde hem te bewegen in zijn bediening iets te doen of na te laten. Gelet op de inhoud van het dossier, waaronder wederom [medeverdachte 6] eigen verklaringen, is ook duidelijk dat het van beide kanten de bedoeling was [medeverdachte 6] te bewegen iets na te laten dan wel te doen in strijd met zijn ambtsplicht. Ook blijkt dat hij daadwerkelijk een groot aantal tegenprestaties in dat verband heeft verricht, waardoor hij [bedrijf 1] ten opzichte van andere bedrijven heeft bevoordeeld.
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 7]:
- tapgesprek tussen [verdachte]en [medeverdachte 7] d.d. 24 september 2008 (p. 051097);
- verklaring [getuige 7] d.d. 22 juni 2010 bij de rechter-commissaris;
- verklaring [medeverdachte 7] (p. 051344);
- verklaring [verdachte](p. 050641-050643);
- verklaring [getuige 8] (p. 050223);
- tapgesprek tussen [verdachte]en [medeverdachte 7] d.d. 20 oktober 2008 (p. 051431);
- verklaring [medeverdachte 7] (p. 051287).
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 8]:
- tapgesprek tussen [medeverdachte 8] en [verdachte]d.d. 14 april 2008 (p. 062626);
- verklaring [medeverdachte 8] (p. 062612);
- tapgesprek tussen [verdachte]en [medeverdachte 2] d.d. 24 september 2008 (p. 063186);
- tapgesprek tussen [verdachte]en [medeverdachte 8] d.d. 24 september 2008 (p. 063187);
- verklaringen [medeverdachte 8] (p. 062975-062976, p. 062972, p. 060680, p. 060668-060669, p. 062702-062703, p. 062640, p. 062708-062709, p. 062852).
Meer specifiek ten aanzien van [medeverdachte 9]:
- verklaring medeverdachte [medeverdachte 9] (p. 070604 - 070608);
- verklaring [getuige 1] (p. 070642 - 070648);
- verklaring [getuige 2] (p. 070859 - 070864);
- verklaring [getuige 2] (p. 070926 - 070930);
- verklaring [getuige 9] (p. 072185 e.v.);
- tapgesprek d.d. 11 april 2008 tussen [verdachte]en [medeverdachte 9] (p. 072860).
In het licht van de hierboven genoemde overige bewijsmiddelen vat de rechtbank de uitlatingen van [medeverdachte 9] in voornoemd tapgesprek aldus op, dat hij zich actief gaat inzetten om het besluitvormingsproces in een voor [bedrijf 1] gunstige zin te beïnvloeden. Ook dit gesprek wijst er naar het oordeel van de rechtbank dus op dat verdachte de bedoeling had om [medeverdachte 9] te bewegen tot handelen in strijd met zijn plicht, dat [medeverdachte 9] hiervan wist en dat hij ook bereid was hieraan zijn medewerking te verlenen.
De bewezenverklaring.
De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte
in de periode 01 januari 2005 tot en met 27 januari 2009 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of alleen, een ambtenaar, te weten
A. [medeverdachte 1], zijnde ambtenaar van de gemeente Stein, giften heeft gedaan,
te weten
- een geldbedrag (kwijtschelding van een schuld) ter waarde van (ongeveer)
5124,64 euro en
- een contant geldbedrag van (ongeveer) 2000,-- euro
met het oogmerk om die [medeverdachte 1] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Stein, in strijd met zijn plicht iets te doen
bestaande uit het
- anders dan om zakelijke redenen begunstigen van [bedrijf 1]
en
B. [medeverdachte 3], zijnde ambtenaar van de provincie Limburg, giften heeft gedaan,
te weten
- aanleg(werkzaamheden) van/in een tuin behorende bij de woning van die
[medeverdachte 3] en
- een kraam-/babyborrel bij [naam restaurant],
met het oogmerk om die [medeverdachte 3] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de provincie Limburg, in strijd met zijn plicht iets te doen
bestaande uit het
- anders dan om zakelijke redenen begunstigen van [bedrijf 1]
en
C. [medeverdachte 6], zijnde ambtenaar van de gemeente Maastricht, giften heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- aanleg(werkzaamheden) van/in een tuin behorende bij de woning van die
[medeverdachte 6] en
- het bestraten van de oprit behorende bij de woning van die [medeverdachte 6] en
- het plaatsen van een afvalcontainer bij de woning van die [medeverdachte 6] en
- schilderwerkzaamheden aan/in de woning van die [medeverdachte 6] en
- een vloerbedekking (inclusief het leggen) voor de woning van die [medeverdachte 6] en
- een volledig verzorgde (vlieg)reis naar de Grand Prix in Monaco en
- diners en
- contante geldbedragen en
- toegangskaarten voor popfestival Rock Werchter en een concert van Kane en
- een volledig verzorgd uitstapje naar een concert van Robbie Williams,
met het oogmerk om die [medeverdachte 6] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Maastricht, in strijd met zijn plicht iets te doen
bestaande uit het
- anders dan om zakelijke redenen begunstigen van [bedrijf 1]
en
D. [medeverdachte 7], zijnde ambtenaar van de gemeente Heerlen, giften heeft gedaan,
te weten
- contante geldbedragen en
- toegangskaarten voor een concert van AC/DC en voetbalwedstrijden en
- een volledig verzorgd uitje/dagje quadrijden en kleiduivenschieten,
met het oogmerk om die [medeverdachte 7] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in strijd met zijn plicht iets te doen
bestaande uit het
- anders dan om zakelijke redenen begunstigen van [bedrijf 1]
en
E. [medeverdachte 8], zijnde ambtenaar van de gemeente Heerlen, giften heeft gedaan,
te weten
- contante geldbedragen en
- een volledig verzorgd uitje/dagje kleiduivenschieten en een volledig
verzorgd uitje/dagje quadrijden en
- een toegangskaart voor een voetbalwedstrijd,
met het oogmerk om die [medeverdachte 8] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Heerlen, in strijd met zijn plicht iets te doen
bestaande uit het
- anders dan om zakelijke redenen begunstigen van [bedrijf 1]
en
F. [medeverdachte 9], zijnde ambtenaar van de gemeente Nuth en gedetacheerd bij de gemeente Beek, giften heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden,
te weten
- verbouwings-/timmerwerkzaamheden aan/van de zolder van de woning van
die [medeverdachte 9] en
- de vergoeding van reparatiekosten van/aan de personenauto van die [medeverdachte 9] en
- een contant geldbedrag en
- toegangskaarten voor voetbalwedstrijden en
- het ter beschikking stellen van opslagruimte en
- een internetkaart,
met het oogmerk om die [medeverdachte 9] te bewegen in zijn bediening, als ambtenaar van de gemeente Nuth en gedetacheerd bij de gemeente Beek, in strijd met zijn plicht iets te doen
bestaande uit het
- anders dan om zakelijke redenen begunstigen van [bedrijf 1]
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
De kwalificatie.
Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.
De strafbaarheid.
Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten of van de verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen te zijnen laste bewezen is verklaard.
Oplegging van straf en/of maatregel.
De eis van de officier van justitie.
Bewezenverklaring van hetgeen onder I ten laste is gelegd.
Een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met aftrek overeenkomstig het gestelde in artikel 27 van Pro het Wetboek van Strafrecht en een proeftijd van 2 jaar.
Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.
Het oordeel van de rechtbank.
Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op:
a. de aard van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan,
b. de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
Het maatschappelijk belang van een betrouwbare overheid is groot. Het omkopen van ambtenaren schaadt het vertrouwen van de samenleving in de overheid.
Verdachte heeft door ambtenaren om te kopen [bedrijf 1] op oneerlijke wijze voordeel verschaft. Daardoor zijn andere aannemers benadeeld, en het heeft de Provincie Limburg en sommige gemeenten mogelijk geld gekost door het uitschakelen van normale concurrentie.
De rechtbank gaat er van uit dat niet alleen [bedrijf 1] voordeel had van de omkoping, maar ook verdachte zelf doordat hij binnen [bedrijf 1] (mede) degene was die dat voordeel binnen wist te halen.
Ten bezware van verdachte weegt de rechtbank in het bijzonder mee dat verdachte binnen [bedrijf 1] een verantwoordelijke functie bekleedde en geen enkel inzicht heeft getoond in de laakbaarheid van zijn handelen. Het initiatief tot de omkoping lag in vele gevallen ook bij verdachte.
In strafmatigende zin houdt de rechtbank rekening met het feit dat verdachte naar aanleiding van deze zaak is ontslagen, het feit dat hij in onzekerheid verkeert over een hoge aan hem opgelegde NMA-boete en het feit dat hij sinds zijn aanhouding al twee jaar in onzekerheid verkeert over de afloop van deze strafzaak.
Ondanks de persoonlijke belangen van verdachte acht de rechtbank, met name gelet op de ernst en de hoeveelheid van de feiten, een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden aanzienlijke duur passend en geboden. Met het voorwaardelijke strafdeel wil de rechtbank enerzijds de ernst van de feiten benadrukken en anderzijds tegengaan dat verdachte opnieuw strafbare feiten zal plegen.
Toepasselijke wetsartikelen.
De beslissing is gegrond op de artikelen:
10, 14a, 14b, 14c, 27, 47, 57, 177 van het Wetboek van Strafrecht.
DE UITSPRAAK
De rechtbank:
Verklaart de dagvaarding nietig, voor zover het betreft het onder II tenlastegelegde.
Verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.
Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:
een ambtenaar een gift doen met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening, in strijd met zijn plicht, iets te doen, meermalen gepleegd
en
medeplegen van een ambtenaar een gift doen met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening, in strijd met zijn plicht, iets te doen, meermalen gepleegd
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Legt op de volgende straf.
Gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek Pro van Strafrecht waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. J.W.H. Renneberg, voorzitter,
mr. S.J.O. de Vries en mr. S.J.W. Hermans, leden,
in tegenwoordigheid van mr. P. van Etteger-Lubbers en mr. C.A.M. Cox-Wentholt, griffiers,
en is uitgesproken op 19 januari 2011.
13
Parketnummer: 01/993203-09
[verdachte]