ECLI:NL:RBSGR:2005:AU8363

• Datum uitspraak: 27 september 2005
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 447167/04-20105
• Instantie: Rechtbank 's-Gravenhage
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: Von Maltzahn
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Incidenteel vonnis inzake tussenkomst en bewijslevering huwelijksakte in effectenleasegeschil

In deze civiele procedure verzoekt eiseres tussen te komen in de zaak tussen Dexia Bank Nederland N.V. en haar echtgenoot. Eiseres is sinds 1995 gehuwd zonder huwelijkse voorwaarden en stelt pas in maart 2004 te hebben vernomen van een effectenleaseovereenkomst die haar echtgenoot in 2001 met Dexia sloot.

Dexia betwist het huwelijk en beroept zich op verjaring, waarbij zij verwijst naar eerdere uitspraken van de kantonrechter. De rechtbank besluit de zaak te verwijzen naar de rol zodat eiseres een kopie van haar huwelijksakte kan overleggen en feiten kan aanvoeren die verklaren waarom zij pas in 2004 kennis nam van de overeenkomst.

De kantonrechter houdt iedere verdere beslissing aan en bepaalt dat Dexia na overlegging van de akte zal mogen reageren. Het vonnis is gewezen door kantonrechter Von Maltzahn en uitgesproken in openbare terechtzitting op 27 september 2005.

Uitkomst: De zaak is verwezen naar de rol voor overlegging van de huwelijksakte en verdere feiten, waarna verdere beslissing is aangehouden.

Uitspraak

RECHTBANK 's-GRAVENHAGE

Sector kanton - locatie 's-Gravenhage

vm

rolnummer: 447167/04-20105

datum: 27 september 2005

Vonnis in de zaak van:

[eiseres],

wonende te [woonplaats],

eiseres in het incident

gemachtigde: mr J.C.J. Smallenbroek,

tegen:

de naamloze vennootschap Dexia Bank Nederland N.V.,

gevestigd te Amsterdam,

gedaagde in het incident tot tussenkomst,

gemachtigde: E van Mastrigt, gerechtsdeurwaarder te 's-Gravenhage,

Partijen worden hierna genoemd: [eiseres] en Dexia

Procedure

1. De kantonrechter heeft kennis genomen van:

- de incidentele conclusie tot tussenkomst in de zaak tussen Dexia en [echtgenoot];

- de incidentele conclusie van antwoord in het incident tot tussenkomst.

Vordering en verweer in het incident

2. [eiseres] verzoekt haar toe te laten tussen te komen in de zaak tussen Dexia en [echtgenoot]. Zij stelt dat zij sinds 26 juni 1995 zonder het maken van huwelijkse voorwaarden is gehuwd met [echtgenoot] en pas in maart 2004 te weten kwam dat haar echtgenoot op 12 april 2001 een effectenleaseovereenkomst met Dexia had gesloten.

3. Dexia betwist het bestaan van het huwelijk en voert onder meer aan dat artikel 1:88 BW en 1:89 BW hier niet van toepassing zijn. Zij beroept zich verder op verjaring. Om redenen van proceseconomie refereert zij zich aan het oordeel van de rechtbank, sector kanton.

Beoordeling

4. De zaak zal verwezen naar de rol teneinde [eiseres] in de gelegenheid te stellen een kopie van haar huwelijksakte over te leggen en voorts feiten en omstandigheden te stellen, die verklaren waarom zij eerst in maart 2004 kennis nam van de overeenkomst tussen [echtgenoot] en Dexia.

5. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

Beslissing

De kantonrechter,

in het incident

Verwijst de zaak naar de rol van 17 oktober 2005 voor een uitlating bij akte van [eiseres], waarna Dexia zich bij antwoordakte zal mogen uitlaten over deze akte;.

Houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. Von Maltzahn, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 september 2005, in tegenwoordigheid van de griffier.