Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 12082238 CV EXPL 26-3592
datum uitspraak: 12 juni 2026
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
[eiseres], die mede handelt onder de naam
[handelsnaam],
[handelsnaam],
vestigingsplaats: [vestigingsplaats 1] (gemeente [gemeente] ),
eiseres,
gemachtigde: [naam gemachtigde] ,
tegen
[gedaagde],
vestigingsplaats: [vestigingsplaats 2] ,
gedaagde,
vertegenwoordigd door: [persoon A] .
De partijen worden hierna ‘ [eiseres] ’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 21 januari 2026, met bijlagen;
- het verslag van de mondelinge reactie van [gedaagde] ;
- de repliek, met bijlage.
1.2.
[gedaagde] heeft de kans gekregen om te reageren op de repliek van [eiseres] , maar heeft dit niet gedaan. De kantonrechter heeft daarna bepaald dat zij vonnis wijst.
2.De beoordeling
Waar gaat de zaak over?
2.1.
[gedaagde] heeft van [eiseres] een Tesla Model X geleased. [gedaagde] moest elke maand een leasebedrag aan [eiseres] betalen en heeft dat niet gedaan. [eiseres] heeft daarom de overeenkomst ontbonden. Zij eist in deze procedure dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt de achterstand te betalen en de schade van [eiseres] te vergoeden.
2.2.
[gedaagde] is het niet eens met de hoogte van de vordering. Zij vindt dat de auto voor te weinig geld is verkocht in vergelijking tot de aanschafwaarde in 2023 en zegt dat de auto geen schade had toen deze werd ingenomen. De bestuurder van [gedaagde] geeft aan een herseninfarct te hebben gehad in 2023, waardoor het bedrijf niet meer actief is.
2.3.
[eiseres] heeft hierop gereageerd door het waardetaxatierapport in te dienen dat is opgesteld voor de veiling van de auto. Deze waarde sluit aan bij het bedrag waarvoor de auto is verkocht. Daarnaast zegt [eiseres] dat de auto wel beschadigd is ingeleverd. Dit alles maakt dat de vordering volgens [eiseres] klopt.
2.4.
De kantonrechter wijst de vorderingen toe. Hieronder wordt dit oordeel uitgelegd.
De kantonrechter verklaart voor recht dat de financiële leaseovereenkomst is ontbonden
2.5.
De gevorderde verklaring voor recht dat de financiële leaseovereenkomst voor de Tesla is ontbonden, wordt toegewezen. [gedaagde] geeft toe dat zij enkele leasetermijnen niet (op tijd) heeft betaald, vanwege de arbeidsongeschiktheid van de bestuurder van [gedaagde] . [eiseres] heeft [gedaagde] meerdere keren aangeschreven over de achterstallige leasetermijnen, waarna geen betaling volgde. [eiseres] mocht de overeenkomst dan ook op 11 juni 2024 ontbinden. [1] Daarna mocht [eiseres] de auto innemen op 20 juni 2024.
[gedaagde] moet € 36.155,43 aan hoofdsom betalen
2.6.
De kantonrechter wijst de gevorderde hoofdsom van € 36.155,43 toe. Deze hoofdsom bestaat uit de achterstallige leasetermijnen voor de Tesla tot en met 27 juli 2024 (negen maanden), de resterende leasetermijnen aan schadevergoeding omdat de overeenkomst vroegtijdig is beëindigd, de inname- en takelkosten. Het bedrag waarvoor de Tesla op de veiling is verkocht, wordt van de totale kosten afgetrokken. [2]
2.7.
De kantonrechter oordeelt niet dat de Tesla voor een te laag bedrag is verkocht. [gedaagde] heeft onvoldoende onderbouwd dat de Tesla voor meer verkocht had kunnen worden en dat de auto geen schade had toen deze werd ingenomen. [gedaagde] geeft alleen aan dat zij weinig met de auto heeft gereden en spreekt tegen dat de auto schade had. [eiseres] daarentegen heeft voldoende aan de hand van het waardetaxatierapport onderbouwd dat de waarde van de Tesla (inclusief de door [gedaagde] veroorzaakte schade) € 31.000,00, inclusief BTW was op het moment van de veiling. De Tesla is voor meer dan de waarde verkocht (€ 31.360,01). Ook heeft [eiseres] met dit rapport voldoende onderbouwd dat de auto schade had. Dat de auto schade had, blijkt ook al uit het innamerapport. [gedaagde] moet de hoofdsom dan ook betalen.
[gedaagde] moet ook de incassokosten en rente betalen
2.8.
Als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten wordt € 1.136,55 toegewezen. De kantonrechter ziet aanleiding om de afgesproken vergoeding te matigen tot het bedrag waarop [eiseres] recht heeft volgens het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. [3] [eiseres] heeft niet gesteld dat de werkelijke kosten hoger waren en dat het redelijk was om deze kosten te maken.
2.9.
De gevorderde contractuele rente van 1,5% wordt toegewezen. [gedaagde] heeft deze post niet betwist. In de hoofdsom wordt dan ook een bedrag van € 759,51 aan rente meegenomen. Dit is de verschenen rente tot 11 december 2025.
[gedaagde] moet in totaal € 38.001,49 betalen aan [eiseres]
2.10.
[gedaagde] heeft € 50,00 betaald aan [eiseres] . Dit strekt in mindering op de vordering. [eiseres] brengt dit eerst in mindering op de kosten, de verschenen rente en pas daarna op de hoofdsom en de lopende rente. [4]
2.11.
In totaal moet [gedaagde] aan [eiseres] € 36.155,43 + € 1.136,55 + € 759,51 - € 50,00 = € 38.001,49 betalen.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen
2.12.
[gedaagde] krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. [5] De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van [eiseres] op € 128,65 aan dagvaardingskosten, € 1.504,00 aan griffierecht, € 1.732,00 (2 punten x € 866,00) aan salaris voor de gemachtigde en het maximale bedrag van € 144,00 aan nakosten. Dat is in totaal € 3.508,65. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen.
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
verklaart voor recht dat de financiële leaseovereenkomst (huurkoop) tussen de partijen met betrekking tot de Tesla, type: Model X, met kenteken [kentekennummer] is ontbonden;
3.2.
veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen € 36.864,94 met de contractuele rente van 1,5% per maand over € 36.155,43 vanaf 12 december 2025 tot de dag dat volledig is betaald;
3.3.
veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen de buitengerechtelijke incassokosten van € 1.136,55 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW Pro als dit bedrag nadat dit vonnis is betekend niet wordt betaald binnen de termijn die de deurwaarder noemt;
3.4.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van [eiseres] tot vandaag worden vastgesteld op € 3.508,65 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW Pro als dit bedrag nadat dit vonnis is betekend niet wordt betaald binnen de termijn die de deurwaarder noemt;
3.5.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad en wijst al het andere af.
Dit vonnis is gewezen door kantonrechter mr. I.W.M. Laurijssens en in het openbaar uitgesproken.
64363