Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 12053891 CV EXPL 26-1590
datum uitspraak: 29 mei 2026
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Riverty GmbH, die handelt onder de naam
Riverty,
Riverty,
vestigingsplaats: Verl (Duitsland),
eiseres,
gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten B.V.,
tegen
[gedaagde],
woonplaats: [woonplaats] ,
gedaagde,
die zelf procedeert.
De partijen worden hierna ‘Riverty’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 31 oktober 2025, met bijlagen;
- het mondelinge antwoord van [gedaagde] ;
- de rolbeslissing van 6 maart 2026;
- de akte van Riverty, met bijlagen;
- de brief van [gedaagde] van 23 april 2026.
2.De beoordeling
Wat is de kern van de zaak?
2.1.
[gedaagde] heeft meerdere aankopen gedaan in de webshop van Asos. Hij heeft gekozen voor uitgestelde betaling (achteraf betalen). Riverty, de partij die deze betalingen int, eist in deze procedure dat [gedaagde] veroordeeld wordt het aankoopbedrag van € 86,80, met rente en kosten, aan haar te betalen.
2.2.
[gedaagde] heeft aangegeven dat de eis klopt en dat zij bereid is alsnog te betalen. De geëiste hoofdsom kan daarom op basis van de feiten die in de dagvaarding staan worden toegewezen. Wel wordt een deel van de eis afgewezen omdat Asos niet aan haar informatieverplichtingen heeft voldaan. Dat wordt hierna verder uitgelegd.
[gedaagde] moet een hoofdsom van € 69,44 betalen
2.3.
[gedaagde] heeft online aankopen gedaan in de webshop van Asos. Dit is dus een koop op afstand. Omdat [gedaagde] een consument is en Asos een handelaar, moet de kantonrechter ambtshalve toetsen of Asos heeft voldaan aan de informatieverplichtingen die op haar rusten. De rechtbanken hebben een sanctierichtlijn opgesteld voor het geval dit niet zo is. Dan wordt de overeenkomst gedeeltelijk vernietigd en een deel van de hoofdsom afgewezen. In dit geval oordeelt de kantonrechter dat sprake is van een voldoende ernstige schending van de informatieverplichtingen en dat daarom 20% van de hoofdsom moet worden afgewezen. Daarom wordt in plaats van € 86,80 een bedrag van € 69,44 (80%) toegewezen. Om welke informatieverplichtingen het gaat, wordt hieronder toegelicht.
De geschonden informatieverplichtingen
2.4.
Bij overeenkomsten op afstand moet alle informatie, zoals genoemd in artikel 6:230 m BW, op een duurzame gegevensdrager worden verstrekt (artikel 6:230v lid 7 BW). Daarvoor heeft Riverty in dit geval een betaaloverzicht overgelegd, maar daarin is niet alle vereiste informatie opgenomen.
2.5.
In het betaaloverzicht dat Riverty heeft overgelegd staan geen contactgegevens van Asos. Dat moet wel, op grond van artikel 6:230m lid 1 onder c in combinatie met artikel 6:230v lid 7 BW. Ook is in dat betaaloverzicht niet de wijze waarop en de termijn waarbinnen Asos de aankopen zal leveren vermeld (artikel 6:230m lid 1 onder g in combinatie met artikel 6:230v lid 7 BW). Ten slotte is in het betaaloverzicht geen informatie opgenomen over het recht van [gedaagde] om de overeenkomst binnen veertien dagen te ontbinden (artikel 6:230m lid 1 onder h in combinatie met artikel 6:230v lid 7 BW). Ook mist het modelformulier dat moet worden bijgevoegd.
[gedaagde] moet € 40,- aan incassokosten betalen
2.6.
De incassokosten van € 40,- worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW Pro).
[gedaagde] moet rente betalen
2.7.
De rente wordt toegewezen, omdat Riverty genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. Tot 18 oktober 2025 gaat het om € 9,92 aan vervallen rente. Dit is berekend op basis van de toewijsbare hoofdsom die [gedaagde] moet betalen. Het meerdere is niet toewijsbaar.
Geen oneerlijke bepalingen
2.8.
De kantonrechter heeft verder onderzocht of er oneerlijke bepalingen zijn, maar die zijn er niet. Daarbij is alleen gekeken naar bepalingen die voor deze zaak van belang zouden kunnen zijn. Bepalingen die voor de beoordeling van de eis niet relevant zijn, heeft de kantonrechter dus niet getoetst.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen
2.9.
De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij voor het grootste deel ongelijk krijgt (artikel 237 Rv Pro). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan Riverty moet betalen op € 120,78 aan dagvaardingskosten, € 139,- aan griffierecht, € 43,- aan salaris voor de gemachtigde (1 punt) en € 21,50 aan nakosten. Dat is in totaal € 324,28. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.
Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
2.10.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Riverty dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv Pro). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Riverty te betalen € 119,36 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over een bedrag van € 69,44 vanaf 18 oktober 2025 tot de dag dat volledig is betaald;
3.2.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Riverty worden begroot op € 324,28;
3.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
3.4.
wijst al het andere af.
Dit vonnis is gewezen door kantonrechter mr. G.A. Vriezen en in het openbaar uitgesproken.
44487