ECLI:NL:RBROT:2026:6314

• Datum uitspraak: 30 maart 2026
• Publicatiedatum: 1 juni 2026
• Zaaknummer: 10-130658-23
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Deels toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A.S. Flikweert; L. Stevens; F. van Laanen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak bezit kinderpornografisch materiaal en veroordeling voor bezit vuurwapen en munitie

De rechtbank Rotterdam heeft op 30 maart 2026 uitspraak gedaan in de zaak tegen verdachte, die werd beschuldigd van bezit van kinderpornografische afbeeldingen en van het bezit van een vuurwapen met munitie.

De rechtbank oordeelde dat niet bewezen kon worden dat verdachte de kinderpornografische afbeeldingen in bezit had gedurende de ten laste gelegde periode, waardoor hij daarvoor werd vrijgesproken. Wel werd vastgesteld dat verdachte beschikte over heimelijk gemaakte video’s met naaktbeelden van zijn eigen kinderen, waarvoor hij een taakstraf van 150 uren kreeg opgelegd.

Daarnaast werd bewezen verklaard dat verdachte op 24 mei 2023 in Dordrecht een vuurwapen van het merk/model BLOW/TR 914 kaliber 7.65mm en bijbehorende munitie in bezit had. Voor dit feit werd verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand met een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 240 uren, waarbij rekening werd gehouden met de overschrijding van de redelijke termijn en persoonlijke omstandigheden.

De rechtbank benadrukte het risico van ongecontroleerd wapenbezit, maar koos vanwege de omstandigheden voor een voorwaardelijke straf in combinatie met een taakstraf. De strafoplegging is gebaseerd op relevante wetsartikelen uit het Wetboek van Strafrecht en de Wet wapens en munitie.

Uitkomst: Verdachte vrijgesproken van bezit kinderpornografisch materiaal en veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand en een taakstraf van 240 uren voor bezit vuurwapen en munitie.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Rotterdam

Meervoudige kamer strafzaken

Parketnummer: 10-130658-23

Datum uitspraak: 30 maart 2026

Datum zitting: 30 maart 2026

Tegenspraak

Verdachte:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1987 in [geboorteplaats] ([geboorteland])

niet ingeschreven in de basisregistratie personen.

Advocaat van de verdachte: mr. M.E. Broekert

Officier van justitie: mr. R.P.L. van Loon

Kern van het vonnis

Bewezen is dat de verdachte een vuurwapen en bijbehorende munitie voorhanden heeft gehad. De verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand met een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 240 uren.

1. Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij – samengevat – een vuurwapen en bijbehorende munitie voorhanden heeft gehad.

De volledige tenlastelegging houdt in dat

hij op of omstreeks 24 mei 2023 te Zwijndrecht en/of Dordrecht tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
- een wapen als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk/model BLOW/TR 914, kaliber 7.65mm en/of
- (daarbij behorende) kogelpatro(o)n(en), kaliber 7.65mm voorhanden heeft gehad.

2. Bewijs

2.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor het ten laste gelegde feit.

2.2.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft zich ten aanzien van het ten laste gelegde feit gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

2.3.

Oordeel van de rechtbank

2.3.1.

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen

Bewezen is dat de verdachte een vuurwapen en bijbehorende munitie voorhanden heeft gehad. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.2.

De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft het feit bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven ^[1] .

1.
Verklaring van de verdachte ^[2]

2.
Proces-verbaal van de politie ^[3]

3.
Proces-verbaal van de politie ^[4]

4.
Proces-verbaal van de politie ^[5]

2.3.2.

Volledige bewezenverklaring

Bewezen is dat:

hij op 24 mei 2023 te Dordrecht,
- een wapen als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk/model BLOW/TR 914, kaliber 7.65mm en
- daarbij behorende kogelpatronen, kaliber 7.65mm voorhanden heeft gehad.

3. Kwalificatie en strafbaarheid

3.1.

Kwalificatie

Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op:

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III

en

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.

3.2.

Strafbaarheid van het feit en van de verdachte

Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

4. Straffen

4.1.

Eis van de officier van justitie

De verdachte moet worden veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf van 240 uren met aftrek van voorarrest.

4.2.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen die hoger is dan het voorarrest en voor verdere strafoplegging te kiezen voor een taakstraf, eventueel in combinatie met een voorwaardelijke straf.

4.3.

Oordeel van de rechtbank

4.3.1.

Ernst en omstandigheden van het feit

De verdachte heeft in een auto een vuurwapen en bijbehorende munitie voorhanden gehad. Het ongecontroleerde bezit van een vuurwapen en munitie kan gemakkelijk leiden tot het gebruik daarvan met alle gevolgen van dien en vormt daarom een onaanvaardbaar risico in de maatschappij. Dat verandert niet met het motief dat de verdachte hiervoor heeft aangedragen, namelijk om zichzelf of zijn gezin bij een aanval te kunnen beschermen.

4.3.2.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 20 februari 2026 blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit. Omdat deze veroordeling echter, mede gelet op de kwalificatie en de opgelegde straf, van geheel andere aard is, leidt dit niet tot een hogere straf.

4.3.3.

Redelijke termijn

De verdachte moet binnen een redelijke termijn worden berecht. De redelijke termijn is in dit geval gestart op 25 mei 2023, omdat de verdachte toen in verzekering is gesteld. Tot aan dit vonnis is een periode van twee jaar en elf maanden verstreken. Omdat er geen sprake is van bijzondere omstandigheden, is de redelijke termijn in deze zaak twee jaar. Dat betekent dat de redelijke termijn is geschonden. Daarom heeft dit gevolgen voor de op te leggen straf.

4.3.4.

Oplegging straf

Gelet op de ernst van het strafbare feit is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in beginsel noodzakelijk. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Hierbij is ook rekening gehouden met de oriëntatiepunten van de afdelingen strafrecht van de rechtbanken en gerechtshoven (LOVS). Deze oriëntatiepunten zijn binnen de rechtspraak ontwikkeld om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen en vormen een vertrekpunt bij het bepalen van de straf. Gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en de overschrijding van de redelijke termijn zal de rechtbank echter volstaan met het opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf.

Alles afwegend wordt een voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand opgelegd. De voorwaardelijke straf heeft als doel te voorkomen dat de verdachte in de toekomst opnieuw een strafbaar feit pleegt. Daarnaast wordt aan de verdachte een taakstraf van 240 uur opgelegd, met aftrek van het voorarrest.

5. Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straffen is gebaseerd op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c en 22d van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

6. Beslissingen

De rechtbank:

verklaart bewezen dat de verdachte het feit, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd;

stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert het in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feit;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf van 1 (één) maand ;

bepaalt dat
de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar, waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte de onderstaande voorwaarde niet naleeft;

stelt als algemene voorwaarde dat:

- de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt;

veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf van 240 (tweehonderdveertig) uur , waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;

beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de taakstraf volgens de maatstaf van twee uur per dag, zodat
228 (tweehonderdachtentwintig) uur taakstraf moet worden verricht;

beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht,
vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
114 (honderdveertien) dagen.

7. Samenstelling rechtbank en ondertekening

Dit vonnis is gewezen door:

mr. A.S. Flikweert, voorzitter,

en mrs. L. Stevens en F. van Laanen, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. M.M. Voorwinden, griffier,

en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 30 maart 2026.

Mr. Van Laanen is niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.

Voetnoten

1. De exacte vindplaatsen van de bewijsmiddelen zijn genoemd in de bijbehorende voetnoot. Als wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal met nummer [proces-verbaalnummer]

2. Verklaard tijdens de zitting van 30 maart 2026.

3. P. 11 e.v.

4. P. 6 e.v.

5. P. 27 e.v.