ECLI:NL:RBROT:2026:5825

• Datum uitspraak: 23 maart 2026
• Publicatiedatum: 21 mei 2026
• Zaaknummer: 10-101271-25 en 10-189700-21
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A.J.P. van Essen; A.S. Flikweert; N.A. Nowotny
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor bancaire phishing, bezit MDMA en automatisch vuurwapen

De rechtbank Rotterdam heeft op 23 maart 2026 uitspraak gedaan in een zaak tegen een verdachte die werd beschuldigd van het verspreiden en voorhanden hebben van gegevens bestemd voor bancaire phishing, het bezit van phishingpanels, bijna een kilo MDMA en een automatisch vuurwapen met munitie en patroonmagazijn.

De bewezenverklaring is gebaseerd op verklaringen van de verdachte, meerdere proces-verbalen van de politie en een deskundigenverslag. De verdachte heeft de feiten bekend en er is geen vrijspraak bepleit. De rechtbank kwalificeerde de feiten als strafbare handelingen op grond van het Wetboek van Strafrecht, de Opiumwet en de Wet wapens en munitie.

De rechtbank oordeelde dat de verdachte lange tijd bancaire phishing mogelijk heeft gemaakt met geavanceerde technische hulpmiddelen en phishingsoftware, wat ernstige financiële schade kan veroorzaken. Daarnaast was er sprake van bezit van een grote hoeveelheid MDMA, wat een bedreiging vormt voor de volksgezondheid, en van een automatisch vuurwapen waarmee de verdachte zelfs in een park heeft geschoten, wat een groot veiligheidsrisico inhoudt.

De verdachte heeft een strafblad voor verboden wapenbezit en een rapport van de reclassering wees op groepsdruk, impulsiviteit en middelengebruik als factoren. De rechtbank hield rekening met de persoonlijke omstandigheden en motivatie van de verdachte om zijn leven te verbeteren.

De rechtbank veroordeelde de verdachte tot een gevangenisstraf van 720 dagen, waarvan 466 dagen voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden en een proeftijd van drie jaar. Daarnaast werd een taakstraf van 360 uur opgelegd. Ook werden in beslag genomen voorwerpen verbeurd verklaard en werd een eerder opgelegde werkstraf van 40 uur tenuitvoer gelegd.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 720 dagen gevangenisstraf waarvan 466 voorwaardelijk en 360 uur taakstraf voor phishing, bezit MDMA en automatisch vuurwapen.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Rotterdam

Meervoudige kamer strafzaken

Parketnummer: 10-101271-25

Parketnummer vordering tenuitvoerlegging (TUL): 10-189700-21

Datum uitspraak: 23 maart 2026

Datum zitting: 9 maart 2026

Tegenspraak

Verdachte:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 2004 in [geboorteplaats] ,

ingeschreven op het adres [adres] , [postcode] [plaatsnaam] .

Advocaat van de verdachte: mr. W. van Vliet

Officier van justitie: mr. M.A.A. Smetsers

Kern van het vonnis

De verdachte heeft gegevens die bestemd waren voor bancaire phishing verspreid en voorhanden gehad en hij heeft phishingpanels voorhanden gehad. Daarnaast heeft de verdachte bijna een kilo MDMA aanwezig gehad. Ook heeft hij een automatisch vuurwapen, een patroonmagazijn en munitie voorhanden gehad. De verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 720 dagen waarvan 466 dagen voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden en twee taakstraffen van in totaal 360 uur.

1. Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij – samengevat – langere tijd (1) gegevens heeft verspreid en voorhanden heeft gehad, bestemd voor phishing, (2) phishingpanels voorhanden heeft gehad, (3) bijna 950 gram MDMA aanwezig heeft gehad, (4) 104 kogelpatronen en een patroonmagazijn voorhanden heeft gehad en (5) een automatisch vuurwapen voorhanden heeft gehad.

De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat:

1

hij in of omstreeks de periode van 24 september 2023 tot en met 20 mei 2025 te Rotterdam, althans in Nederland, gegevens, te weten

- Telegrambots ingericht voor het geautomatiseerd versturen van phishingrecords (‘GetIDs' en ‘Log Alert’),

- phishingrecords (p. 65-66),

- één of meer SMS Gateways,

- één of meer teksten voor phishing fraude (Brief.txt en “Drainer Setup Guide”)

heeft vervaardigd, ontvangen, zich heeft verschaft, verkocht, heeft overgedragen, heeft verworven, heeft verspreid, anderszins ter beschikking heeft gesteld en/of voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een in artikel 326 Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijf dan wel een misdrijf omschreven in de artikelen, 310, 311 en 321 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;

2

hij in of omstreeks de periode van 24 september 2023 tot en met 20 mei 2025 te Rotterdam, althans in Nederland, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt is gemaakt en/of ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab eerste lid, 138b of 139c Wetboek van strafrecht, heeft vervaardigd, ontvangen, zich verschaft, overgedragen, verkocht, verworven, vervoerd, ingevoerd, uitgevoerd, verspreid of anderszins ter beschikking heeft gesteld of voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een van die misdrijven werd gepleegd, door één of meer phishingpanel(s) gericht op klanten van:

- Christelijke Mutualiteit,

- Itsme,

- KBC bank,

- Bitrefill,

- Crelan,

- Acerta,

- Fluvius,

- Bunq,

- ADAC,

- andere partijen (panels met .zeb.php, secure-piemel en/of .adm.php in de bestandslocatie)

voorhanden te hebben met de bedoeling om (een) inlogcode(s) en/of inloggegevens en/of klantgegevens af te vangen met het oogmerk om toegang te verkrijgen tot het/de geautomatiseerde (betaal)syste(e)m(en) van voornoemde partijen;

3

hij op of omstreeks 20 mei 2025 te Rotterdam, althans in Nederland, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 948,2 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

4

hij op of omstreeks 20 mei 2025 te Rotterdam, althans in Nederland,

- munitie van categorie II onder 4 van de Wet wapens en munitie, te weten 100 Norma (hollow point) kogelpatronen, van het kaliber 9x19mm,

- munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 4 kogelpatronen van het kaliber 9x17mm (9mm br c.) en een kogelpatroon van het kaliber .22 LR,

- ( een) onderde(e)l(en) van een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een patroonmagazijn bestemd voor een gaspistool/vuurwapen van het merk CZ, model SA vz 61, kaliber 9mm P.A.knall voorhanden heeft gehad;

5

hij in of omstreeks de periode van 10 november 2024 tot en met 18 december 2024 te Rotterdam, althans in Nederland, een vuurwapen van categorie II, onder 2 van de Wet wapens en munitie, te weten een CZ vz 61, in het kaliber 9mm Blank en/of 9mm PAK,

zijnde een vuurwapen geschikt om automatisch te vuren voorhanden heeft gehad.

2. Bewijs

2.1.

Vordering van de officier van justitie

De verdachte moet voor alle feiten worden veroordeeld.

2.2.

Oordeel van de rechtbank

2.2.1.

Volledige bewezenverklaring

Bewezen is dat:

1

hij in de periode van 24 september 2023 tot en met 20 mei 2025 in Nederland, gegevens, te weten

- Telegrambots ingericht voor het geautomatiseerd versturen van phishingrecords (‘GetIDs' en ‘Log Alert’),

- phishingrecords,

- SMS Gateways,

- teksten voor phishing fraude (Brief.txt en “Drainer Setup Guide”)

heeft verspreid en/of voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een in artikel 326 Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijf dan wel een misdrijf omschreven in de artikelen, 310, 311 en 321 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;

2

hij in de periode van 24 september 2023 tot en met 20 mei 2025 in Nederland, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt is gemaakt en/of ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab eerste lid, 138b of 139c Wetboek van strafrecht, voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een van die misdrijven wordt gepleegd, door phishingpanels gericht op klanten van:

- Christelijke Mutualiteit,

- Itsme,

- KBC bank,

- Bitrefill,

- Crelan,

- Acerta,

- Fluvius,

- Bunq,

- ADAC,

voorhanden te hebben met de bedoeling om (een) inlogcode(s) en/of inloggegevens en/of klantgegevens af te vangen met het oogmerk om toegang te verkrijgen tot de geautomatiseerde (betaal)systemen van voornoemde partijen;

3

hij op 20 mei 2025 te Rotterdam opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 948,2 gram van een materiaal bevattende MDMA, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

4

hij op 20 mei 2025 te Rotterdam

- munitie van categorie II onder 4 van de Wet wapens en munitie, te weten 100 Norma (hollow point) kogelpatronen, van het kaliber 9x19mm,

- munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 4 kogelpatronen van het kaliber 9x17mm (9mm br c.) en een kogelpatroon van het kaliber .22 LR,

- een onderdeel van een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een patroonmagazijn bestemd voor een gaspistool/vuurwapen van het merk CZ, model SA vz 61, kaliber 9mm P.A.knall voorhanden heeft gehad;

5

hij in de periode van 10 november 2024 tot en met 18 december 2024 te Rotterdam een vuurwapen van categorie II, onder 2 van de Wet wapens en munitie, te weten een CZ vz 61, in het kaliber 9mm Blank en/of 9mm PAK, zijnde een vuurwapen geschikt om automatisch te vuren voorhanden heeft gehad.

2.2.2.

Bewijsmiddelen

De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft de feiten bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden voor deze feiten de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven ^[1] .

Feiten 1 en 2

1. Verklaring van de verdachte ^[2]

2. Proces-verbaal van de politie ^[3]

3. Proces-verbaal van de politie ^[4]

4. Proces-verbaal van de politie ^[5]

5. Proces-verbaal van de politie ^[6]

6. Proces-verbaal van de politie ^[7]

7. Proces-verbaal van de politie ^[8]

8. Proces-verbaal van de politie ^[9]

9. Proces-verbaal van de politie ^[10]

Feiten 3, 4 en 5

10. Verklaring van de verdachte ^[11]

11. Proces-verbaal van de politie ^[12]

12. Proces-verbaal van de politie ^[13]

13. Deskundigenverslag ^[14]

14. Proces-verbaal van de politie ^[15]

15. Proces-verbaal van de politie ^[16]

16. Proces-verbaal van de politie ^[17]

3. Kwalificatie en strafbaarheid

3.1.

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

Feit 1

gegevens verspreiden en/of voorhanden hebben, wetende dat zij bestemd zijn tot het plegen van een in artikel 326 Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijf dan wel een misdrijf omschreven in de artikelen 310, 311 en 321 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument ;

Feit 2

een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt is gemaakt en/of is ontworpen tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste lid, 138b of 139c Wetboek van Strafrecht, voorhanden hebben, met het oogmerk dat daarmee een van die misdrijven wordt gepleegd ;

Feit 3

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;

Feit 4

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie;

en
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III;

Feit 5

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie II.

3.2.

Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

4. Straffen

4.1.

Eis van de officier van justitie

De verdachte moet voor de feiten worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 42 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd, met de aanvulling dat het contactverbod met de medeverdachten moet zien op [naam 1], [naam 2], [naam 3] en [naam 4].

4.2.

Oordeel van de rechtbank

4.2.1.

Ernst en omstandigheden van de feiten

De verdachte heeft lange tijd bancaire phishing mogelijk gemaakt. Hij heeft Telegrambots (ingericht voor het geautomatiseerd versturen van phishingrecords), phishingrecords, SMS Gateways en teksten voor phishingfraude verspreid en voorhanden gehad, terwijl hij wist dat die bestemd waren voor phishing. Wanneer deze gegevens succesvol worden misbruikt kan dit (ernstig) financieel nadeel opleveren bij de slachtoffers. Daarnaast had de verdachte in die periode meerdere phishingpanels voorhanden. Deze programma’s zijn geschikt om vormen van computercriminaliteit te plegen. Het gebruik van deze software kan de privacy van de slachtoffers ernstig schaden en opent bovendien de weg naar vervolghandelingen die voor ernstige hinder, financiële ontwrichting, en (financieel) nadeel voor de slachtoffers kunnen zorgen.
Daarnaast had de verdachte bijna een kilo MDMA in zijn woning aanwezig. Synthetische drugs zoals MDMA vormen een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid. Een groot deel van de criminaliteit vindt bovendien direct of indirect haar oorsprong in het gebruik van dergelijke middelen. Tot slot heeft de verdachte een automatisch vuurwapen met (bijbehorende) munitie en een patroonmagazijn voorhanden gehad. De verdachte heeft zelfs meerdere malen in een park met het automatische vuurwapen geschoten. Het ongecontroleerde bezit van vuurwapens leidt vaak tot het gebruik van die vuurwapens en vormt daardoor een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen. Daarnaast brengt vuurwapenbezit ernstige gevoelens van onveiligheid in de samenleving met zich.
Dit zijn allemaal ernstige feiten. De verdachte heeft zich bij geen van die feiten bekommerd om de negatieve gevolgen voor de slachtoffers en de samenleving, maar enkel gehandeld uit eigen belang.

4.2.2.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 29 januari 2026 blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor verboden wapenbezit.

Rapport van de reclassering

In het rapport van GGZ Fivoor Advies Rotterdam van 6 maart 2026 staat – kort gezegd – het volgende.

Bij de verdachte is er geen sprake van een delictpatroon. Wel valt op dat de verdachte eerder werd veroordeeld voor delicten waarbij sprake is van medeverdachten. De direct delictgerelateerde factoren zijn het sociaal netwerk (medeverdachten, groepsdruk), het psychosociaal functioneren (impulsiviteit, coping en weerbaarheid) en mogelijk de financiën (financieel gewin) en het middelengebruik (MDMA, lachgas). De verdachte heeft aangegeven dat groepsdruk en impulsiviteit hebben bijgedragen aan het plegen van het delict.

Risicoverhogende factoren zijn dat de verdachte als gevolg van het delict zijn woning en werk is kwijtgeraakt, dat hij zijn hbo-opleiding heeft moeten beëindigen en dat hij schulden heeft opgebouwd. De verdachte heeft een hulpvraag, gericht op begeleid wonen.

Het schorsingstoezicht is recent opgestart. De verdachte is de meldplicht nagekomen. De verdachte heeft een jongerenconsulent bij de gemeente, die hem helpt met de praktische zaken, zoals het inschrijven bij een nieuwe opleiding en het verkrijgen van inzicht in zijn financiën. Ook heeft de verdachte een afspraak bij de gemeente voor begeleiding bij zijn schulden.

Het risico op herhaling wordt, gezien de ernst van de feiten en criminogene factoren, ingeschat als gemiddeld. Ook het risico op letsel wordt ingeschat als gemiddeld. Het risico op onttrekken aan voorwaarden kan niet worden ingeschat. De verdachte heeft niet eerder bij de reclassering een toezicht opgelegd gekregen.

Om de risico’s te kunnen verminderen, wordt bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf geadviseerd, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, het meewerken aan diagnostiek en middelencontrole, het deelnemen aan de gedragsinterventie cognitieve vaardigheden (CoVa), een contactverbod met de medeverdachten, het zich inspannen voor dagbesteding en het meewerken aan aflossing van schulden. De verdachte heeft aangegeven mee te zullen werken aan alle geadviseerde interventies en voorwaarden.

Overige persoonlijke omstandigheden

De verdachte heeft verklaard dat hij zijn digitale kennis en vaardigheden op verzoek van zijn toenmalige vrienden op een kwalijke manier heeft ingezet. Hij heeft voor zijn diensten slechts een kleine vergoeding ontvangen en deed het vooral om aardig gevonden te worden. De verdachte heeft verklaard hier gevoelig voor te zijn geweest vanwege zijn problematische jeugd en uithuisplaatsing op jonge leeftijd. Om diezelfde reden bewaarde hij voor hen het automatische vuurwapen, het patroonmagazijn, de kogelpatronen en de MDMA in zijn woning. De verdachte heeft verklaard dat hij heeft geleerd van zijn fouten en dat hij gemotiveerd is om zijn leven een positieve wending te geven. De verdachte is met de reclassering bezig om een begeleid wonen traject te starten. Hij heeft bij de gemeente een intakegesprek gehad voor een leer-werktraject in de ICT met baangarantie en heeft geen contact meer met zijn toenmalige vrienden.

4.2.3.

Oplegging straf

Straf

Gelet op de ernst van de feiten is een gevangenisstraf noodzakelijk. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd.

De rechtbank houdt er in het voordeel van de verdachte rekening mee dat hij heeft laten zien dat hij zich inmiddels goed bewust is van zijn fouten en kwetsbaarheden. De verdachte ziet het kwalijke van zijn handelen in en is gemotiveerd en op de goede weg om zijn leven met begeleiding van de reclassering en de gemeente positief vorm te geven. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank een onvoorwaardelijk deel van de gevangenisstraf opleggen dat gelijk is aan de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Dat betekent dat de verdachte niet terug hoeft naar de gevangenis. De rest van de gevangenisstraf wordt voorwaardelijk opgelegd. De rechtbank verbindt aan de voorwaardelijke straf de bijzondere voorwaarden die de reclassering heeft geadviseerd. De bijzondere voorwaarden zijn noodzakelijk om de kans op het plegen van nieuwe strafbare feiten te verkleinen. De rechtbank ziet, gelet op de ernst van de feiten en de persoon van de verdachte, aanleiding om hieraan een proeftijd van drie jaar te verbinden.

De rechtbank vindt daarnaast voor feit 1 en voor feit 2 oplegging van een taakstraf passend. Bij het bepalen van de duur van de taakstraffen houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. De rechtbank zal voor elk van de twee feiten een taakstraf van 180 uur opleggen, derhalve in totaal een taakstraf 360 uur.

5. In beslag genomen voorwerpen

5.1.

Standpunt van de officier van justitie

Het Apple telefoontoestel (beslaglijst onder nummer 1) en de HP laptops (beslaglijst onder nummer 13 en 14) moeten worden verbeurdverklaard.

5.2.

Oordeel van de rechtbank

5.2.1.

Verbeurdverklaring

Als bijkomende straf voor de feiten 1 en 2 worden de onder nummers 1, 13 en 14 in beslag genomen voorwerpen verbeurd verklaard. Hierbij houdt de rechtbank rekening met de draagkracht van de verdachte. Deze voorwerpen zijn ook vatbaar voor verbeurdverklaring.

De voorwerpen behoren aan de verdachte toe. De strafbare feiten zijn met behulp van deze voorwerpen gepleegd en deze voorwerpen zijn voor het plegen van de misdrijven bestemd.

6. Vordering tot tenuitvoerlegging

6.1.

Vordering

De officier van justitie heeft een vordering ingediend tot tenuitvoerlegging van de aan de verdachte bij vonnis van de kinderrechter van 4 januari 2022 voorwaardelijk opgelegde werkstraf van 40 uur, omdat de verdachte zich niet heeft gehouden aan de algemene voorwaarde dat hij zich niet opnieuw schuldig zal maken aan strafbare feiten.

6.2.

Standpunt van de officier van justitie

De vordering moet worden toegewezen.

6.3.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

6.4.

Oordeel van de rechtbank

De onder 1 en 2 bewezen feiten zijn tijdens de proeftijd gepleegd. Door het plegen van de feiten heeft de verdachte zich niet gehouden aan de aan het vonnis verbonden algemene voorwaarde dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten zou plegen. Daarom wordt de vordering toegewezen en beslist de rechtbank tot de tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk gedeelte van de straf.

7. Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straffen is gebaseerd op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 57, 63, 234 en 139d van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

8. Beslissingen

De rechtbank:

Bewezenverklaring

verklaart bewezen dat de verdachte de feiten, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd;

Kwalificatie en strafbaarheid

stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

Straffen

Gevangenisstraf voor de feiten 1, 2, 3, 4 en 5

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf van 720 (zevenhonderdtwintig) dagen ;

beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

Voorwaardelijk strafdeel gevangenisstraf

bepaalt dat
466 (vierhonderdzesenzestig) dagen van deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zullen worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist;

verbindt hieraan een
proeftijd, die wordt gesteld op 3 (drie) jaar , waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte een van de onderstaande voorwaarden niet naleeft;

stelt als
algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt;

stelt als
bijzondere voorwaarden dat:

1. de verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. Voor de eerste afspraak meldt de verdachte zich binnen drie dagen nadat de proeftijd is ingegaan bij Fivoor reclassering op het adres Westerstraat 5-9, 3016 DG te Rotterdam;

2. de verdachte werkt mee aan verdiepingsdiagnostiek en een eventueel daaruit voortkomende ambulante behandeling bij forensische polikliniek Fivoor of soortgelijke zorgverlener;

3. de verdachte werkt mee aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de verdachte wordt gecontroleerd;

4. de verdachte neemt binnen de proeftijd deel aan de gedragsinterventie CoVa van de reclassering of aan een andere gedragstraining die gericht is op cognitieve vaardigheden, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de training nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de afspraken en aanwijzingen van de trainer;

5. de verdachte zoekt of heeft gedurende de proeftijd op geen enkele wijze – direct of indirect – contact met de medeverdachten [naam 1], [naam 2], [naam 3] en [naam 4];

6. de verdachte spant zich in voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag;

7. de verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden. De verdachte werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. De verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden;

geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden genoemd onder nummers 1, 2, 3, 4, 6 en 7 en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de verdachte:

• meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen;
• meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

Taakstraf voor de feiten 1 en 2

veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf van 360 (driehonderdzestig) uur , bestaande uit twee taakstraffen voor de duur van 180 uur voor feit 1 en 2 elk, waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;

beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht,
vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
180 (honderdtachtig) dagen;

In beslag genomen voorwerpen

verklaart verbeurd voor de feiten 1 en 2:

• 1 STK Telefoontoestel, (PL1700/2025075073-G6963429, Apple), voorwerpnummer G6963429;
• 1 STK Computer (RTRBE25002_856788, HP laptop), voorwerpnummer 856788;
• 1 STK Computer (RTRBE25002_856803, HP laptop), voorwerpnummer 856803;

Voorlopige hechtenis

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; deze voorlopige hechtenis is eerder geschorst;

Tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf (parketnummer 10-189700-21)

beveelt de
tenuitvoerlegging van de aan de verdachte opgelegde voorwaardelijke werkstraf van
40 (veertig) uur , zoals opgelegd in het vonnis van 4 januari 2022.

9. Samenstelling rechtbank en ondertekening

Dit vonnis is gewezen door:

mr. A.J.P. van Essen, voorzitter,

en mrs. A.S. Flikweert en N.A. Nowotny, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. J. Nagtegaal, griffier,

en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 23 maart 2026.

Voetnoten

1. De exacte vindplaatsen van de bewijsmiddelen zijn genoemd in de bijbehorende voetnoot.

2. Verklaard tijdens de zitting van 9 maart 2026.

3. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 1].

4. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 2].

5. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 3].

6. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 4].

7. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 5].

8. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 6].

9. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 7].

10. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 8].

11. Verklaard tijdens de zitting van 9 maart 2026.

12. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 9].

13. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 10].

14. Rapport van het Nederlands Forensisch Instituut, nummer [nummer] (aanvraag 001 en 003).

15. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 11].

16. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 12].

17. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 13].