ECLI:NL:RBROT:2026:4900

• Datum uitspraak: 31 maart 2026
• Publicatiedatum: 28 april 2026
• Zaaknummer: 10/329190-24
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Deels toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: L. Feraaune; H. Biemond; S.C. Sassen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak opruiing en taakstraf voor bezit en verspreiding jihadistische video’s

De rechtbank Rotterdam sprak de verdachte vrij van opruiing tot een terroristisch misdrijf wegens onvoldoende bewijs. Wel werd bewezen verklaard dat de verdachte in de periode van juni 2023 tot februari 2025 in Rotterdam video’s met jihadistische propaganda, waaronder gewelddadige beelden van IS, in voorraad had met de bedoeling deze te verspreiden.

De verdachte, destijds veertien/vijftien jaar oud, had op haar telefoon en laptop meerdere gewelddadige en opruiende video’s opgeslagen, waaronder beelden van executies en propaganda met eigen watermerk. De rechtbank oordeelde dat de verdachte zich bewust moest zijn van de opruiende aard van het materiaal en dat zij voorwaardelijke opzet had op verspreiding.

Hoewel de feiten ernstig zijn en terrorisme een groot gevaar vormt voor de samenleving, hield de rechtbank rekening met de jonge leeftijd, het ontbreken van een strafblad en de positieve gedragsontwikkeling van de verdachte. Op advies van deskundigen werd een onvoorwaardelijke taakstraf van 50 uur opgelegd, zonder voorwaardelijk deel, waarbij de verdachte zich vrijwillig zal blijven laten begeleiden om herhaling te voorkomen.

De rechtbank hechtte ook waarde aan de schorsingsvoorwaarden waaronder de verdachte stond, waaronder een verbod op sociale media. De voorlopige hechtenis werd opgeheven en de verdachte werd veroordeeld tot een werkstraf van 50 uur. De vrijspraak van opruiing werd zonder nadere motivering uitgesproken.

Uitkomst: Vrijspraak opruiing en onvoorwaardelijke taakstraf van 50 uur voor bezit en verspreiding jihadistische video’s.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team jeugd

Parketnummer: 10/329190-24

Datum uitspraak: 31 maart 2026

Tegenspraak

Verkort vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2009,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres], [postcode] [plaatsnaam],

raadsvrouw mr. L.A. Sjadijeva, advocaat te Rotterdam.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzitting van 31 maart 2026.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie, mr. M. van Eck, heeft gevorderd:

• vrijspraak van het onder 1 ten laste gelegde (opruiing tot een terroristisch misdrijf);
• bewezenverklaring van het onder 2 ten laste gelegde (ter verspreiding tot opruiing tot een terroristisch misdrijf in voorraad hebben van video’s), met uitzondering van het medeplegen;
• veroordeling van de verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 60 dagen met aftrek

4. Waardering van het bewijs

4.1.

Vrijspraak zonder nadere motivering feit 1

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 ten laste gelegde (opruiing tot een terroristisch misdrijf) niet wettig en overtuigend is bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken zonder nadere motivering.

4.2.

Bewijswaardering feit 2

4.2.1.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit van het onder 2 ten laste gelegde. Door de jonge leeftijd van de verdachte en het abstracte taalgebruik in de video’s, kon zij het opruiende karakter van de video’s niet begrijpen. Bovendien heeft zij de video’s geruime tijd in haar bezit gehad, waardoor zij voldoende tijd heeft gehad om deze video’s ook daadwerkelijk te verspreiden, hetgeen zij niet heeft gedaan. Zij heeft geen opzet, ook niet in voorwaardelijke zin, gehad op het ter verspreiding in voorraad hebben van de ten laste gelegde video’s.

4.2.2.

Beoordeling

In artikel 132 van het Wetboek van Strafrecht is strafbaar gesteld (kortgezegd) het ter verspreiding in voorraad hebben van een geschrift of afbeelding waarin wordt aangezet tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag en/of tot een terroristisch misdrijf.

De rechtbank stelt vast dat op de telefoon en op de laptop van de verdachte een grote hoeveelheid aan afbeeldingen, bestanden en video’s is aangetroffen met veel propaganda van de Islamitische Staat (IS) met een uiterst gewelddadige inhoud, waaronder beelden van (massa)executies. De aard van de beelden in combinatie met de teksten die in de video’s worden weergegeven, leiden er naar het oordeel van de rechtbank toe dat iemand door het zien van de video’s ertoe gebracht zou kunnen worden om een terroristisch misdrijf te plegen. Dit brengt de rechtbank tot de conclusie dat de strekking van het aangetroffen materiaal opruiend van aard is en dat daarin wordt aangezet tot een terroristisch misdrijf.

De verdachte heeft daarnaast verschillende documenten in bezit gehad over het jihadistisch gedachtegoed, zoals een video over de mediastrategie van IS. Ook had zij een document in bezit met daarin een uitleg om blokkade van haar sociale media-accounts te voorkomen. Gedurende een langere tijd heeft de verdachte zich op verschillende manieren online beziggehouden met het jihadistisch gedachtegoed. De verdachte moet redelijkerwijs hebben geweten dat de onlineomgeving waar zij zich in bevond en dat waar zij zich mee bezighield verkeerd was. Dat zij tijdens de ten laste gelegde periode pas veertien/vijftien jaar oud was, maakt dat niet anders. De opzet – in voorwaardelijke zin – was erop gericht om de video’s die de verdachte in voorraad had, te kunnen verspreiden. Dat heeft de verdachte al eerder gedaan en dat was ook de bedoeling van de online omgeving waarin zij zich bevond. Bovendien is op de telefoon van de verdachte de app `Capcut‘ aangetroffen. Deze app is bedoeld om zelf video’s te bewerken, hetgeen zij ook daadwerkelijk zelf heeft gedaan. In de map concepten zijn ook delen van video’s aangetroffen en sommige video’s waren door de verdachte voorzien van een eigen watermerk. Het verweer van de verdediging wordt daarom verworpen.

4.2.3.

Conclusie

Het ten laste gelegde is wettig en overtuigend bewezen.

4.3.

Bewezenverklaring

Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

zij,
op één of meerdere tijdstippen in de periode van 8 juni 2023 tot en met 3 februari 2025 in Rotterdam,
althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,

één of meerdere afbeelding(en) en/of video
( ’s
) waarin tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, terwijl datgeen waartoe wordt opgeruid terroristische misdrijven dan wel misdrijven ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt,
heeft verspreid en/of om te verspreiden, in voorraad heeft gehad, terwijl zij
wist of ernstig reden had te vermoeden dat in deze
afbeelding(en) en/of video
( ’s
) zodanige opruiing voorkomt, immers

a. Heeft verdachte op haar laptop verschillende bestanden gedownload en
/of opgeslagen, waaronder:

- Een video waarin verschillende fragmenten te zien zijn van onder andere gewapende mannen met IS-vlaggen met de volgende tekst: ‘So race towards your State and support it, and terrorize your enemies and those of Allah’, en van meerdere geknielde mannen die tegelijkertijd door hun hoofd worden geschoten
(p. 38) , en
/of

- Een video waarin te zien is dat tientallen geknielde mannen worden neergeschoten
(p. 42)

b. heeft verdachte op haar telefoon verschillende bestanden gedownload en
/of opgeslagen, waaronder:

- een video over de mediastrategie van IS
(p. 63) , en
/of

-
een of meerdere video’s van jihadistische propaganda van IS waarop het eigen waarmerk van verdachte te zien is
(p. 64) , en
/of

- Een video waarop een bomvest met IS-logo te zien is
(p. 78) , en
/of

- Een compilatievideo van (massa)executies uitgevoerd door IS-leden
(p. 79) , en
/of

- Een video waarop de tekst te zien is ‘revenge the Muslims who died, kill the crusaders, with no mercy, and by all means’
(p. 80) .

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen.

5. Strafbaarheid feit

Het bewezen feit levert op:

een geschrift en afbeelding waarin tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, om verspreid te worden in voorraad hebben, terwijl zij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat in het geschrift en de afbeelding zodanige opruiing voorkomt, terwijl het strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf inhoudt, meermalen gepleegd .

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar.

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feit waarop de straf is gebaseerd

De toen veertien-/vijftienjarige verdachte heeft meerdere video’s gedownload en opgeslagen. In die video’s wordt de gewelddadig jihadistische strijd op verschillende gruwelijke manieren weergegeven en er wordt opgeroepen om aan die strijd deel te nemen. De verdachte heeft de video’s ter verspreiding in voorraad gehad. De rechtbank vindt dit zorgelijk.

Het door de verdachte gepleegde strafbare feit is ernstig en met een groot gevaarzettend karakter. Terrorisme wordt internationaal gezien als één van de ernstigste misdrijven. Het raakt rechtstreeks de openbare orde, veiligheid en stabiliteit van een samenleving en haar burgers. Hoewel de verdachte zelf geen geweld heeft gebruikt of wilde gebruiken, heeft zij wel een actieve rol gespeeld in de verspreiding van het jihadistisch gedachtegoed van IS.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van
27 februari 2026, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.

7.3.2.

Rapportages en verklaring van de deskundige op de terechtzitting

De Raad schrijft in zijn rapport over de verdachte van 23 maart 2026 dat de risico’s op herhaling nog in beperkte mate worden gezien in de omgang van de verdachte met sociale media, waarop nu een verbod rust maar wat zij in de toekomst weer zal gaan gebruiken. Ook worden er risico’s gezien in de invloed van online netwerken, omdat het delictgedrag zich in een online context heeft afgespeeld. De kans op herhaling wordt evenwel ingeschat als laag. Om de kans op herhaling te verkleinen is het van belang dat er blijvend aandacht is voor begeleiding en toezicht op de online activiteiten van de verdachte, zodat zij weerbaar blijft tegen mogelijke negatieve invloeden. De Raad adviseert om aan de verdachte een onvoorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf op te leggen.

Op de zitting heeft
de deskundige [naam 1] , werkzaam als jeugdreclasserings-medewerker bij de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond (hierna JBRR), verklaard dat er weinig tot geen zorgen worden gezien op leefgebieden. Het traject bij het LSE is nog niet afgerond. LSE vindt het belangrijk dat dit traject nog blijft voortduren om meer inzicht te krijgen in wat precies de intrinsieke en extrinsieke motivatie van de verdachte is geweest om ermee te stoppen. Dat hoeft echter niet in een strafrechtelijk kader.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op dat wat de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Voor toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht, zoals verzocht door de verdediging, ziet de rechtbank gelet op de ernst van het feit en de periode waarin zij dit materiaal voorhanden heeft gehad, geen aanleiding. De rechtbank zal afzien van het opleggen van een jeugddetentie die gelet op de ernst van de feiten op zijn plaats zou zijn geweest en in plaats daarvan volstaan met het opleggen van een onvoorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf. Uit de rapportages komt naar voren dat de voornaamste reden van het delictgedrag de jonge leeftijd en beïnvloedbaarheid van de verdachte is. De verdachte lijkt nu doordrongen te zijn van de ernst van het feit en heeft ter zitting toegezegd (vrijwillig) de gesprekken met het LSE te blijven voeren. Zij zegt daar zelf ook baat bij te hebben en veel van te leren, In het voordeel van de verdachte houdt de rechtbank verder rekening met de stevige schorsingsvoorwaarden die de verdachte lange tijd heeft moeten naleven, waaronder een verbod op het gebruik van sociale media. Alles afwegend acht de rechtbank een taakstraf, in de vorm van een werkstraf, van 50 uren passend en geboden. De rechtbank ziet, gelet op het voorgaande, geen aanleiding tot het opleggen van een voorwaardelijk strafdeel met bijzondere voorwaarden.

8. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 77a, 77g, 77m, 77n en 132 van het Wetboek van Strafrecht.

9. Bijlage

De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.

10. Beslissing

De rechtbank:

verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;

verklaart de verdachte strafbaar;

legt de verdachte een taakstraf op, bestaande uit een
werkstraf voor de duur van
50 (vijftig )
uren ;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde werkstraf in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf van twee uren per dag, zodat na deze aftrek
0 (nul) uren te verrichten werkstraf resteren;

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; de voorlopige hechtenis is bij eerdere beslissing geschorst.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. L. Feraaune, voorzitter,

en mrs. H. Biemond en S.C. Sassen, kinderrechters,

in tegenwoordigheid van mr. M.J.A. Batenburg, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 31 maart 2026.

De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1.

zij, op één of meerdere tijdstippen in de periode van 6 september 2024 tot en met 3 februari 2025 in Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, (telkens) in het openbaar mondeling en/of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit heeft opgeruid, terwijl datgeen waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf inhoudt, immers heeft zij, verdachte, op een of meer openba(a)r(e) online TikTok-profiel(en) de volgende tekst(en) en/of video(s) en/of afbeelding(en) geplaatst en/of herplaatst:
- Op 1 oktober 2024 vanaf Tiktok-profiel genaamd ‘[accountnaam]’ een video waarin ‘Hezbollah’ ‘Hezboshaytan’ wordt genoemd en waarin onder andere de volgende tekst in beeld verschijnt ‘may Allah destroy anyone that still supports this group after having seen evidence of their kufr & crimes’, en/of
- Tussen 29 september 2024 en 3 oktober 2024 vanaf Tiktok-profiel genaamd ‘[accountnaam]’ een video waarin een preek van [naam 2], die banden had met Al-Qaeda, te horen was, en/of
- Tussen 6 september 2024 en 3 oktober 2024 vanaf Tiktok-profiel genaamd ‘[accountnaam]’ een video waarin meerdere ‘righteous scholars’ werden verheerlijkt, waarbij het ging om verschillende personen die banden hadden met Al-Qaeda.

2.
Zij, op één of meerdere tijdstippen in de periode van 8 juni 2023 tot en met 3 februari 2025 in Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, één of meerdere afbeelding(en) en/of video(’s) waarin tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, terwijl datgeen waartoe wordt opgeruid terroristische misdrijven dan wel misdrijven ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt, heeft verspreid en/of om te verspreiden, in voorraad heeft gehad, terwijl zij wist of ernstig reden had te vermoeden dat in deze afbeelding(en) en/of video(’s) zodanige opruiing voorkomt, immers
a. Heeft verdachte op haar laptop verschillende bestanden gedownload en/of opgeslagen, waaronder:
- Een video waarin verschillende fragmenten te zien zijn van onder andere gewapende mannen met IS-vlaggen met de volgende tekst: ‘So race towards your State and support it, and terrorize your enemies and those of Allah’, en van meerdere geknielde mannen die tegelijkertijd door hun hoofd worden geschoten (p. 38), en/of
- Een video waarin te zien is dat tientallen geknielde mannen worden neergeschoten (p. 42)
b. heeft verdachte op haar telefoon verschillende bestanden gedownload en/of opgeslagen, waaronder:
- een video over de mediastrategie van IS (p. 63), en/of
- een of meerdere video’s van jihadistische propaganda van IS waarop het eigen waarmerk van verdachte te zien is (p. 64), en/of
- Een video waarop een bomvest met IS-logo te zien is (p. 78), en/of
- Een compilatievideo van (massa)executies uitgevoerd door IS-leden (p. 79), en/of
- Een video waarop de tekst te zien is ‘revenge the Muslims who died, kill the crusaders, with no mercy, and by all means’ (p. 80).