Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 2
Parketnummer: 10-326708-20
Datum uitspraak: 19 maart 2026
Beslissing van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, met betrekking tot de terbeschikkingstelling van:
[naam](hierna: de ter beschikking gestelde),
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987,
verblijvende in [naam instelling] te [plaats] (de instelling),
raadsman mr. J.J. Lieftink, advocaat te Amsterdam.
1.Inleiding
Bij arrest van het gerechtshof Den Haag is de terbeschikkingstelling van [naam] gelast en is zijn verpleging van overheidswege (dwangverpleging) bevolen.
De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van poging tot doodslag en bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht tegen een ambtenaar in functie (meermalen gepleegd). De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 21 februari 2024.
2.Procesverloop
De rechtbank heeft op 19 januari 2026 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden.
De vordering is op de openbare terechtzitting van 19 maart 2026 behandeld. De officier van justitie mr. J.B. Wooldrik, de ter beschikking gestelde, bijgestaan door zijn advocaat, en – middels videoverbinding – als deskundige mevrouw M. de Graaf, werkzaam als regiebehandelaar bij de instelling, zijn gehoord.
3.Adviezen
Advies instelling
De instelling adviseert in het rapport, gedateerd 23 december 2025, de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaren.
Bij de ter beschikking gestelde is sprake van een antisociale persoonlijkheidsstoornis, een stoornis in alcohol- en cocaïnegebruik, een psychotische kwetsbaarheid en angstproblematiek.
De ter beschikking gestelde is op 21 oktober 2024 in de instelling opgenomen. Hij had een beperkte draagdracht en trok zich veel terug op zijn kamer. Er werd ook persoonlijkheidsproblematiek van de ter beschikking gestelde gezien, zoals een beperkte frustratietolerantie, directe behoeftebevrediging en behoefte aan autonomie en regie. Over het algemeen was de ter beschikking gestelde op een rustige en prettige wijze aanwezig. Hij toonde zich gedeeltelijk gemotiveerd voor behandeling, maar door zijn beperkte draagkracht lukte dit hem niet altijd. Begin november 2025 werd de ter beschikking gestelde overgeplaatst naar behandelunit [naam afdeling] . De overgang verliep goed, maar na een aantal weken verslechterde de ter beschikking gestelde in functioneren. Hij trok zich weer meer terug, raakte meer geïrriteerd en bleek amfetamine te hebben gebruikt.
De inschatting is nu dat een vorm van structuur en toezicht langdurig nodig zal blijven om het recidiverisico aanvaardbaar laag te kunnen houden. Duidelijk is dat de ter beschikking gestelde snel weer zal vervallen in ontregeling en probleemgedrag wanneer hij zich in een minder gestructureerd kader zal bevinden; het recidiverisico wordt dan ook als hoog ingeschat in de situatie van (on)voorwaardelijk ontslag. Op geleide van functioneren moet zijn traject op termijn nog verder worden vormgegeven worden. Het traject zal de termijn van twee jaar ruimschoots overschrijden.
Op de terechtzitting gegeven adviezen
De deskundige heeft het advies op de terechtzitting toegelicht. Zij heeft onder meer – zakelijk weergegeven – verklaard dat de ter beschikking gestelde momenteel de in het rapport van de instelling omschreven therapieën niet meer volgt. Er wordt toegewerkt naar verlof, maar het is van belang dat de ter beschikking gestelde zich eerst een langere tijd (in ieder geval ongeveer 3 tot 6 maanden) aan de afspraken houdt voordat verlof wordt aangevraagd. Dat wil zeggen dat de ter beschikking gestelde zich inzet voor arbeid, meewerkt aan therapieën en zichtbaar op de afdeling is. De ter beschikking gestelde heeft inmiddels een intakegesprek voor arbeid gehad en staat hiervoor op de wachtlijst.
4.Standpunt van partijen
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar.
Standpunt van de ter beschikking gestelde
De ter beschikking gestelde en de raadsman hebben zich niet verzet tegen verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling.
5.Beoordeling
Op grond van het advies van de deskundigen en wat verder naar voren is gekomen op de terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat:
- er nog steeds sprake is van een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van de ter beschikking gestelde;
- de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar wordt verlengd.
De rechtbank vast dat de ter beschikking gestelde sinds november 2025 op een behandelafdeling is geplaatst en hij feitelijk nog aan het begin van het traject staat. Er moeten nog veel stappen gezet worden, waaronder nader onderzoek naar de problematiek van de ter beschikking gestelde. Dit kost tijd en met de instelling is de rechtbank van oordeel dat er nog zeker twee jaren nodig zijn om de vereiste ontwikkeling verantwoord te doorlopen. De rechtbank spreekt de hoop uit dat de ter beschikking gestelde zich zal inzetten voor zijn behandeling.
6.Beslissing
De rechtbank:
verlengtde termijn van de terbeschikkingstelling met
2 (twee)jaren.
2 (twee)jaren.
Deze beslissing is genomen door mr. G.P. van de Beek, voorzitter,
en mrs. L. Stevens en I.M. Braam, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. L.C. Suiker, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting.
De jongste rechter is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.
Tegen deze beslissing kan het openbaar ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de ter beschikking gestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.