Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/714548 / JE RK 26-244 & C/10/714552 /JE RK 26/245
Datum uitspraak: 6 maart 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling, een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing en vervangende toestemming voor een medische behandeling
in de zaken van
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, gevestigd te Rotterdam,
hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige],
geboren op [geboortedatum] 2021 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [voornaam minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder],
hierna te noemen: de moeder,
wonende op een bij de rechtbank onbekend adres,
advocaat mr. F. Celen uit Rotterdam,
[naam vader],
hierna te noemen: de vader,
wonende op een bij de rechtbank onbekend adres,
advocaat mr. N. Aydogan-Kütük uit Rotterdam.
[naam pleegmoeder] en [naam pleegvader] ,
hierna te noemen: de pleegouders, wonende op een bij de rechtbank bekend adres.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 6 februari 2026;
- het toetsingsbesluit van de Raad voor de Kinderbescherming (de Raad) van 20 februari 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 6 maart 2026. Daarbij waren aanwezig:
- een vertegenwoordiger van de GI, [persoon A] ;
- de advocaten van de ouders;
- de pleegouders.
De vader en de moeder zijn niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader en de moeder wel juist zijn opgeroepen.
2.De feiten
2.1.
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
2.2.
[voornaam minderjarige] verblijft in een pleeggezin.
2.3.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 27 maart 2025 de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengd tot 8 maart 2026.
2.4.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 9 september 2025 de machtiging verlengd [voornaam minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een voorziening voor pleegzorg tot 8 maart 2026.
3.De verzoeken
T.a.v. C/10/714548 / JE RK 26-244
3.1.
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg te verlengen voor de duur van een jaar.
De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
T.a.v. C/10/714552 /JE RK 26/245
3.2.
De GI verzoekt op grond van artikel 1:265h van het Burgerlijk Wetboek (BW) vervangende toestemming te verlenen voor de medische behandeling van [voornaam minderjarige] . Deze medische behandeling betreft een medische/traumabehandeling van [voornaam minderjarige] bij Yulius. De toestemming zal gelden voor alle noodzakelijke handelingen die hiermee verband houden.
De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4.De standpunten
4.1.
De GI handhaaft ter zitting de verzoeken en licht dit als volgt toe. Er is herhaaldelijk geprobeerd contact op te nemen met de ouders om de benodigde toestemming te regelen. Het is in het belang van [voornaam minderjarige] dat haar behandeling zo snel mogelijk kan starten. Daarnaast zal de GI de rol die de ouders kunnen spelen in het leven van [voornaam minderjarige] blijven onderzoeken.
4.2.
Namens de vader wordt ter zitting geen verweer gevoerd ten aanzien van de verzoeken. Er wordt benadrukt dat er ontzettend veel speelde in het leven van de ouders. De moeder van de vader is ziek geworden, ze hebben een zoon gekregen en zij zijn ook een tijd in Bulgarije geweest. Sinds een maand zijn zij weer in Rotterdam. De vader is weer aan het werk en zij proberen hun leven weer op te pakken. De ouders hebben niet bewust geweigerd de toestemming te verlenen. Er was geen sprake van onwil, maar van onmacht. De ouders houden ontzettend veel van [voornaam minderjarige] en missen haar ook. De ouders hopen ook snel weer aan de slag te kunnen bij Yulius om verder te werken naar omgang.
4.3.
Namens de moeder wordt ter zitting eveneens geen verweer gevoerd ten aanzien van de verzoeken. [voornaam minderjarige] is in 2023 uit huis geplaatst, omdat er sprake was van een instabiele thuissituatie waarin er sprake was van huiselijk geweld. De ouders hebben echt hun best gedaan om hun leven te beteren. De ouders hebben geleerd van hun fouten en hun gezinsleven is op dit moment goed in orde. De ouders hebben vanwege alles met [voornaam minderjarige] wel wat wantrouwen gekregen richting de hulpverlening. Er is volgens de ouders niet goed gecommuniceerd vanuit de GI. De nieuwe jeugdbeschermer vinden de ouders prettig om mee samen te werken.
5.De beoordeling
T.a.v. C/10/714548 / JE RK 26-244
5.1.
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. [1] Ook is de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] noodzakelijk in het belang van de verzorging en opvoeding. [2]
De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
5.2.
[voornaam minderjarige] , nu 4 jaar oud, woont sinds december 2023 in een perspectief biedend pleeggezin. [voornaam minderjarige] is uit huis geplaatst wegens ernstige verwaarlozing, onveiligheid in de thuissituatie en herhaald huiselijk geweld tussen ouders, waar [voornaam minderjarige] ook betrokken bij is geweest. Sinds de plaatsing in het pleeggezin laat [voornaam minderjarige] positieve ontwikkelingen zien en het perspectief van [voornaam minderjarige] is vastgesteld in het pleeggezin. [voornaam minderjarige] heeft sinds 6 december 2024 geen contact gehad met haar ouders. Er is traumabehandeling nodig voor [voornaam minderjarige] , waarna kan worden bekeken of er contactherstel kan plaatsvinden en zo ja, op welke manier.
Hoewel er op de zitting geen verweer is gevoerd tegen de verzoeken, blijkt uit de stukken van de Raad dat ouders het perspectief van [voornaam minderjarige] niet onderschrijven. Ook geven zij geen openheid over hun huidige woonsituatie en zijn zij niet goed in contact met de GI, waardoor het moeilijk is om hulpverlening bij de ouders in te zetten. Verder willen de ouders geen openheid geven over wat [voornaam minderjarige] heeft meegemaakt en hebben zij tot op heden geen toestemming gegeven voor haar traumabehandeling.
5.3.
Voortzetting van de hulpverlening en de plaatsing van [voornaam minderjarige] in het vrijwillig kader is gelet op het bovenstaande niet aan de orde. De ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing zijn daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] voor de duur van een jaar.
5.4.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
T.a.v. C/10/714552 /JE RK 26/245
5.5.
Op grond van artikel 1:265h BW kan de kinderrechter vervangende toestemming verlenen voor de medische behandeling van een minderjarige jonger dan twaalf jaar, indien behandeling noodzakelijk is om ernstig gevaar voor de gezondheid van de minderjarige af te wenden en de ouder die het gezag uitoefent zijn toestemming daarvoor weigert. Vaststaat dat de ouders geen toestemming hebben gegeven om [voornaam minderjarige] te laten behandelen bij Yulius.
5.6.
Er is door Yulius PTSS vastgesteld bij [voornaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] vertoont gedragingen die duiden op ernstige emotionele spanning. Een traumabehandeling is medisch geïndiceerd om een aantal redenen. Met de traumabehandeling bij Yulius zullen de gevolgen van ingrijpende gebeurtenissen uit het verleden worden behandeld, wordt haar emotionele veiligheid hersteld, verdere gedragsproblemen en traumatisering worden voorkomen en haar ontwikkeling en welzijn wordt ondersteund. Hoewel ouders via hun advocaten aangeven de noodzakelijke toestemming te willen verlenen, is de GI niet in staat gebleken deze toestemming van hen te krijgen. Een verder uitstel van de behandeling brengt risico’s met zich mee en belemmert het herstel en de stabilisatie van [voornaam minderjarige] .
5.7.
Alles afwegende is de kinderrechter van oordeel dat is voldaan aan de wettelijke criteria in artikel 1:265h BW. De kinderrechter zal daarom vervangende toestemming verlenen voor de medische behandeling van [voornaam minderjarige] , inhoudende een medische/traumabehandeling bi Yulius. Hieronder vallen alle noodzakelijke handelingen die hiermee verband houden, zoals medische interventies, therapeutische behandeling en uitwisseling van relevante informatie met betrokken zorgprofessionals
5.8.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6.De beslissing
De kinderrechter:
T.a.v. C/10/714548 / JE RK 26-244
6.1.
verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot 8 maart 2027;
6.2.
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg tot 8 maart 2027;
T.a.v. C/10/714552 /JE RK 26/245
6.3.
verleent vervangende toestemming voor de medische behandeling van [voornaam minderjarige] , inhoudende een medische/traumabehandeling bij Yulius;
T.a.v. C/10/714548 / JE RK 26-244 en C/10/714552 /JE RK 26/245
6.4.
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 6 maart 2026 door mr. R. van den Wildenberg, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. J. Korshuize als griffier, en op schrift gesteld op 25 maart 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
- degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
- andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.