ECLI:NL:RBROT:2026:3950

• Datum uitspraak: 18 maart 2026
• Publicatiedatum: 8 april 2026
• Zaaknummer: 10-300900-22 en 10-327268-23
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: I. Tillema; A. Boer; B. Vaz
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling verduistering en oplichting via Marktplaats en leningstrucs

De rechtbank Rotterdam heeft op 18 maart 2026 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die zich schuldig heeft gemaakt aan verduistering in dienstbetrekking en oplichting van meerdere personen. De verdachte verduisterde koper en olie van zijn werkgever en pleegde oplichting door zich voor te doen als iemand die zichzelf had buitengesloten en door zich als bonafide verkoper van tickets op Marktplaats voor te doen, waarna hij betalingen ontving zonder levering.

De bewezenverklaring omvat verduistering van goederen van de werkgever in de periode oktober-november 2022 en oplichting van achttien personen via leentrucs en vier personen via Marktplaats tussen augustus 2023 en januari 2024. De verdachte werd deels vrijgesproken voor verduistering van enkele goederen wegens onvoldoende bewijs.

De rechtbank achtte de feiten ernstig vanwege het schenden van vertrouwen van werkgever en slachtoffers. Gezien het strafblad en de ernst van de feiten werd een gevangenisstraf opgelegd gelijk aan de 49 dagen voorarrest, aangevuld met een taakstraf van 120 uur. De vorderingen van de benadeelden voor materiële schade werden toegewezen, immateriële schade deels afgewezen wegens onvoldoende onderbouwing.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 49 dagen gevangenisstraf gelijk aan voorarrest en 120 uur taakstraf met toewijzing van materiële schadevergoedingen.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Rotterdam

Meervoudige kamer strafzaken

Parketnummers: 10-300900-22 en 10-327268-23

Datum uitspraak: 18 maart 2026

Datum zitting: 18 maart 2026

Tegenspraak

Verdachte:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1985 in [geboorteplaats] ,

ingeschreven op het adres [adres 1] , [postcode] [plaatsnaam] .

Advocaat van de verdachte: mr. M.C.A. Schulpen

Officier van justitie: mr. M.J.W. van Breukelen

Benadeelde partijen: [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] , [benadeelde partij 3] , [benadeelde partij 4] , [benadeelde partij 5] , [benadeelde partij 6] , [benadeelde partij 7] , [benadeelde partij 8] ,

[benadeelde partij 9] , [benadeelde partij 10] , [benadeelde partij 11]

Kern van het vonnis

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan verduistering in dienstbetrekking. Ook heeft hij in totaal achttien personen opgelicht, door telkens te doen alsof hij zichzelf had buitengesloten, te vragen of hij geld kon lenen en die ‘geleende’ geldbedragen niet terug te betalen. Tenslotte heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan zogenoemde Marktplaatsoplichting van vier personen, door zich voor te doen als bonafide verkoper van voetbal- en concertkaartjes die hij, na betaling door de benadeelden, niet aan hen leverde.

De verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf gelijk aan zijn voorarrest (49 dagen) en tot een taakstraf van 120 uur. De vorderingen tot vergoeding van de materiële schade worden toegewezen.

1. Tenlasteleggingen

De tenlastelegging onder parketnummer
10-300900-22 houdt in dat

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 oktober 2022 tot en met

19 november 2022 te Rotterdam, althans in Nederland, opzettelijk een auto, laptop, telefoon, handgereedschap, Sidunn sets, koper en/of olie, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehoorde aan [naam bedrijf] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk goed verdachte uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking, te weten als werknemer, elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend.

De tenlastelegging onder parketnummer
10-327268-23 houdt in dat

1.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 oktober 2023 tot en met

9 januari 2024 te Rotterdam, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meerdere personen waaronder in elk geval de navolgende personen, [persoon 1] , [persoon 2] , [persoon 3] , [persoon 4] , [persoon 5] , [persoon 6] , [persoon 7] , [persoon 8] , [persoon 9] ,

[persoon 10] , [persoon 11] , [persoon 12] , [persoon 13] , [persoon 14] , [persoon 15] , [persoon 16] ,

[persoon 17] en/of [persoon 18] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten een of meerdere geldbedragen tussen de 40 en 100 euro door

- tegen voornoemde personen te vertellen dat hij, verdachte, zich had buitengesloten en/of zijn sleutels was vergeten en/of zijn woning niet meer in kon en/of

- ( vervolgens) aan voornoemde personen te vragen of hij, verdachte, met hun telefoon zijn partner mocht bellen die op een andere locatie aan het werk was, althans zich op een andere locatie bevond en/of

- ( vervolgens) aan voornoemde personen te vragen om geld te lenen zodat hij, verdachte, naar zijn partner kon afreizen en/of

- ( vervolgens) toe te zeggen dat het geld zo spoedig mogelijk terugbetaald zou

worden;

2.

hij in of omstreeks de periode van 25 augustus 2023 tot en met 13 september 2023 te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de navolgende personen heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de navolgende geldbedragen:

- op 25 augustus 2023 [persoon 19] tot de afgifte van 160 euro en/of

- op 25 augustus 2023 [persoon 20] tot de afgifte van 180 euro en/of

- op 26 augustus 2023 [persoon 21] tot de afgifte van 300 euro en/of

- op 2 september 2023 [persoon 22] tot de afgifte van 50 euro, door

- gebruik te maken van een valse naam (‘ [naam 1] ’ en/of ' [naam 2] ') en/of

- met gebruikmaking van deze naam op het internet, te weten op de website Marktplaats, te reageren op advertenties waarin voornoemde personen op zoek waren naar kaartjes voor een voetbalwedstrijd en/of concerttickets en/of

- met voornoemde personen telefonisch contact op te nemen en/of te houden en/of toe te zeggen dat de voetbalkaartjes/concerttickets na betaling (per e-mail) zouden worden verzonden en/of

- ( vervolgens) een betaalverzoek via datzelfde telefoonnummer naar voornoemde

personen te versturen en/of daarbij een bankrekeningnummer op name van

[verdachte] en/of [naam 3] op te geven en/of

- zich aldus doende voor te doen als bonafide verkoper van die voetbalkaartjes en/of concerttickets en/of zodoende het vertrouwen te wekken bij voornoemde personen dat hij, verdachte, de voetbalkaartjes/concerttickets na betaling daadwerkelijk zou leveren.

2. Bewijs

2.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor:

• het onder parketnummer 10-300900-22 ten laste gelegde;
• het onder parketnummer 10-327268-23 onder 1 en 2 ten laste gelegde.

2.2.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft wat betreft de onder parketnummer 10-300900-22 ten laste gelegde verduistering in dienstbetrekking, bij gebrek aan voldoende wettig en overtuigd bewijs, partiële vrijspraak bepleit ten aanzien van het handgereedschap, de Sidunn sets en het koper.

2.3.

Oordeel van de rechtbank

2.3.1.

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen

Bewezen is dat de verdachte:

• als werknemer van [naam bedrijf] zowel olie als koper, goederen die aan zijn werkgever toebehoorden, heeft verduisterd (parketnummer10-300900-22);
• achttien personen heeft opgelicht door aan hen geldbedragen te vragen en vervolgens ook te ontvangen en toe te zeggen dat hij dat geld weer zou terugbetalen, terwijl hij dat niet heeft gedaan (parketnummer 10-327268-23, feit 1);
• vier personen heeft opgelicht door op de website van Marktplaats gebruik te maken van een valse naam en zich voor te doen als bonafide verkoper van tickets, terwijl hij, na ontvangst van betaling daarvan, de tickets niet aan de kopers heeft geleverd (parketnummer 10-327268-23, feit 2).

De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.2.

De bewezenverklaring van de feiten onder parketnummer 10-327268-23 is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft de feiten bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden voor deze feiten de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven. ^[1]

Wat betreft het onder parketnummer 10-327268-23 onder 1 bewezenverklaarde

Verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 18 maart 2026.

Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 1] . ^[2]

3. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 2] . ^[3]

4. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 3] . ^[4]

5. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 4] . ^[5]

6. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 5] . ^[6]

7. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 6] . ^[7]

8. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 7] . ^[8]

9. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 8] . ^[9]

10. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 9] . ^[10]

11. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 10] . ^[11]

12. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 11] . ^[12]

13. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 12] . ^[13]

14. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 13] . ^[14]

15. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 14] . ^[15]

16. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 15] . ^[16]

17. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 16] . ^[17]

18. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 17] . ^[18]

19. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 18] . ^[19]

Wat betreft het onder parketnummer 10-327268-23 onder 2 bewezenverklaarde

20. Verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 18 maart 2026.

20. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 19] . ^[20]

22. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 20] . ^[21]

23. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 21] . ^[22]

24. Proces-verbaal van politie, aangifte van [persoon 22] . ^[23]

De bewezenverklaring van het feit onder parketnummer 10-300900-22 is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen.

1.
Verklaring van de verdachte op de terechtzitting van 18 maart 2026

U houdt aan mij voor uit het dossier, de verklaring van de [aangever] omtrent de door mij verduisterde olie.

Dat klopt, ik heb dat gedaan.

2.
Proces-verbaal van de politie, [aangever] ^[24]

Ik doe aangifte namens [naam bedrijf] , gelegen aan [adres 2] , tegen [verdachte] .

[verdachte] is op 10 oktober 2022 bij ons in dienst getreden. [verdachte] heeft een leaseauto en een tankpas gekregen.

Op 4 november 2022 ben ik gebeld door onze lease maatschappij, Leaseplan Nederland. De medewerker van Leaseplan gaf aan dat er een auto overmatig olie verbruikt had. Ik hoorde de medewerker van Leaseplan Nederland vertellen dat een medewerker van het tankstation contact met Leaseplan Nederland had opgenomen om te melden dat de bestuurder van het voertuig met kenteken [kenteken] olie had gekocht met zijn tankpas en had geprobeerd, de olie te retourneren en dat hij het geld cash terug wilde. Even later kreeg ik een e-mail binnen van Leaseplan. Ik zag dat het ging om het voertuig met het kenteken [kenteken] . Ik zag dat het om de auto van [verdachte] ging. In de mail zag ik een lijst, in de lijst zag ik dat er vanaf van 3 oktober 2022 tot en met 2 november 2022 meerdere malen olie is gekocht. Het aankoopbedrag stond ook op de lijst. Ik heb zelf een berekening gemaakt en ik kwam uit op een bedrag van ruim € 1.800,-.

Op 7 november 2022 is [verdachte] op staande voet ontslagen. Van een medewerker hoorde ik dat hij [verdachte] op 5 november in het bedrijf heeft gezien. Op basis van deze informatie heeft onze kwaliteitsmanager de camerabeelden bekeken. Ik heb de beelden ook bekeken en ik zag het voertuig met kenteken [kenteken] het terrein oprijden. Omdat [verdachte] nog een sleutel van het bedrijf in zijn bezit had, heeft hij zich toegang verschaft. Ik zag op de camerabeelden dat [verdachte] goederen in zijn auto aan het laden was. Ik zag dat hij lange stukken koper in zijn auto deed.

[verdachte] heeft koper weggenomen.

Aan niemand werd het recht of de toestemming gegeven tot het plegen van het feit.

3.
Proces-verbaal van de politie ^[25]

Ik, verbalisant, bekeek de beelden verstrekt door [naam bedrijf] .

Ik zag dat er 4 beeldfragmenten beschikbaar zijn.

Alle vier de fragmenten zijn van dezelfde camera afkomstig en ik zag dat het beeld het volgende omvat:

Na onderzoek op Google Maps blijkt dit de Hekendorpstraat te zijn.

Fragment 1

Ik zie dat vanuit onderin het beeld een zilverkleurig voertuig komt aanrijden. Dit voertuig parkeert tussen twee aldaar geparkeerde voertuigen. Als het voertuig stilstaat zie ik dat dit gaat om een Skoda Octavia met kenteken [kenteken] . Ik zie dat er een man uitstapt vanaf de bestuurdersstoel.

Fragment 2

Ik zie dat de dezelfde man als op fragment 1 bij de Skoda Octavia staat en dat de kofferbak open gaat. Ik zie dat de man een lang, ongeveer 1m lang koperkleurig voorwerp in de kofferbak legt.

Fragment 3

Ik zie dat dezelfde man als op fragment 1 en 2 vanaf de rechterzijde aan komt lopen en naar de kofferbak van de Skoda Octavia loopt. Ik zie dat hij een lang, ongeveer 1,80m lang koperkleurig voorwerp in zijn rechterhand heeft. Ik zie dat de man dit in de kofferbak legt. Ik zie dat het kennelijk niet past en dat de man naar de bijrijderszijde loopt en daar het portier opent.

Fragment 4

Ik zie dat links boven in beeld een datum en tijdstip staat. Dit betreft: '05-11-2022 Sat 07:44:30'.

Ik zie dat de dezelfde man als op alle andere fragmenten aan komt lopen bij de Skoda Octavia en de kofferbak opent. Ik zie dat hij diverse lange, koperkleurige latten in zijn handen heeft. Ik zie dat de man de kofferbak sluit en rechts uit beeld loopt.

2.3.2.

Volledige bewezenverklaring

Bewezen is dat:

Parketnummer 10-300900-22

hij in de periode van 10 oktober 2022 tot en met 5 november 2022 te Rotterdam, althans in Nederland, opzettelijk koper en olie, toebehoorde aan [naam bedrijf] en welk goed verdachte uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking, te weten als werknemer, elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

Parketnummer 10-327268-23

1.

hij in of omstreeks de periode van 19 oktober 2023 tot en met 9 januari 2024 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een ander, meermalen, telkens met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen telkens door een samenweefsel van verdichtsels, de navolgende personen, [persoon 1] , [persoon 2] , [persoon 3] , [persoon 4] , [persoon 5] , [persoon 6] , [persoon 7] , [persoon 8] , [persoon 9] , [persoon 10] , [persoon 11] , [persoon 12] , [persoon 13] , [persoon 14] , [persoon 15] , [persoon 16] , [persoon 17] en [persoon 18] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten geldbedragen tussen de 40 en 100 euro door

- tegen voornoemde personen te vertellen dat hij, verdachte, zich had buitengesloten en/of zijn sleutels was vergeten en/of zijn woning niet meer in kon en

- ( vervolgens) aan voornoemde personen te vragen of hij, verdachte, met hun telefoon zijn partner mocht bellen die op een andere locatie aan het werk was, althans zich op een andere locatie bevond en

- ( vervolgens) aan voornoemde personen te vragen om geld te lenen zodat hij, verdachte, naar zijn partner kon afreizen en

- ( vervolgens) toe te zeggen dat het geld zo spoedig mogelijk terugbetaald zou worden;

2.

hij in de periode van 25 augustus 2023 tot en met 13 september 2023 te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, , meermalen, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse naam en door een samenweefsel van verdichtsels, de navolgende personen heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de navolgende geldbedragen:

- op 25 augustus 2023 [persoon 19] tot de afgifte van 160 euro en

- op 25 augustus 2023 [persoon 20] tot de afgifte van 180 euro en

- op 26 augustus 2023 [persoon 21] tot de afgifte van 300 euro en

- op 2 september 2023 [persoon 22] tot de afgifte van 50 euro,

door

- gebruik te maken van een valse naam (‘ [naam 1] ’ of ' [naam 2] ') en

- met gebruikmaking van deze naam op het internet, te weten op de website Marktplaats, te reageren op advertenties waarin voornoemde personen op zoek waren naar kaartjes voor een voetbalwedstrijd of concerttickets en

- met voornoemde personen telefonisch contact op te nemen en/of te houden en/of toe te zeggen dat de voetbalkaartjes/concerttickets na betaling (per e-mail) zouden worden verzonden en

- ( vervolgens) een betaalverzoek via datzelfde telefoonnummer naar voornoemde

personen te versturen en daarbij een bankrekeningnummer op name van [verdachte] of [naam 3] op te geven en

- zich aldus doende voor te doen als bonafide verkoper van die voetbalkaartjes en/of concerttickets en zodoende het vertrouwen te wekken bij voornoemde personen dat hij, verdachte, de voetbalkaartjes/concerttickets na betaling daadwerkelijk zou leveren.

2.3.3.

Partiële vrijspraak, parketnummer 10-300900-22

De beschuldiging dat de verdachte uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking een auto, een laptop, een telefoon, handgereedschap en Sidunn sets heeft verduisterd, is niet bewezen. De verdachte wordt daarvan dus partieel vrijgesproken.

Wat betreft de auto, de laptop en de telefoon is het weliswaar zo dat de verdachte door zijn (voormalige) werkgever was aangezegd om deze na zijn ontslag op staande voet weer bij zijn werkgever in te leveren, maar uit het onderzoek op de terechtzitting en de onderliggende dossierstukken blijkt dat het voor de verdachte niet duidelijk was binnen welke termijn hij dat moest doen. Bij deze stand van zaken wordt de verdachte van dit deel van het tenlastegelegde vrijgesproken.

Wat betreft het handgereedschap en de Sidunn sets is er, gelet op het onderzoek op de terechtzitting en de onderliggende dossierstukken, onvoldoende wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte deze goederen heeft verduisterd.

3. Kwalificatie en strafbaarheid

3.1.

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

Onder parketnummer 10300900-22

verduistering gepleegd door hem die het goed uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking onder zich heeft, meermalen gepleegd;

Onder parketnummer 10-327268-23

1.

medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;

2.

medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd.

3.2.

Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

4. Straffen

4.1.

Eis van de officier van justitie

De verdachte moet voor de bewezen feiten worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 139 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 90 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en tot een taakstraf van 150 uur, te vervangen door 75 dagen hechtenis.

4.2.

Oordeel van de rechtbank

4.2.1.

Ernst en omstandigheden van de feiten

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan zowel verduistering in dienstbetrekking als oplichting van meer dan twintig personen, door zich ofwel voor te doen als iemand die zichzelf had buitengesloten van zijn woning en daarom geld nodig had om een en ander op te lossen, waarna hij de door de benadeelden aan hem ‘geleende’ geldbedragen niet meer terugbetaalde, dan wel als een bonafide verkoper van concert- of voetbalkaartjes via de website van Marktplaats en nadat de benadeelden hem hadden betaald, geen kaartjes leverde.

Dit zijn ernstige feiten. Met het plegen van verduistering in dienstbetrekking heeft de verdachte niet alleen inbreuk gemaakt op het eigendom van zijn werkgever maar ook het vertrouwen geschaad dat een werkgever in zijn personeel moet kunnen hebben.

Met het plegen van de oplichtingen heeft de verdachte niet alleen inbreuk gemaakt op het vermogen van zijn slachtoffers maar ook vooral het vertrouwen geschaad van goedwillende mensen die een ander die in problemen verkeert willen helpen. Feiten als deze doen dan ook iets met de maatschappij als geheel, men verliest daardoor steeds meer het vertrouwen in elkaar.

4.2.2.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 25 februari 2026 blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor vermogensmisdrijven.

Rapport reclassering

In het rapport van Reclassering Nederland van 12 maart 2026 staat het volgende. De verdachte heeft zich gedurende de schorsing van de voorlopige hechtenis aan de voorwaarden gehouden, waaronder het volgen van een behandeling. De kans op algemene recidive wordt op gemiddeld geschat. De verdachte zal wanneer hij geconfronteerd wordt met uitdagingen in het leven, steeds opnieuw moeten afwegen wat de consequenties zullen zijn van opties en de mogelijkheden die voor hem ligt. Aan hand hiervan dient hij keuzes te maken. De uitdaging zit bij hem steeds in het maken van de juiste keuze, ook als dit betekent dat hij voor een periode minder geld te besteden heeft.

4.2.3.

Oplegging straffen

Straffen

Gelet op de ernst van de strafbare feiten en het strafblad van de verdachte is een gevangenisstraf noodzakelijk. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd en, ten opzichte van de eis van de officier van justitie, met de partiële vrijspraak zoals hiervoor onder paragraaf 2.3.3. besproken. De gevangenisstraf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gelijk aan de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Dat betekent dat de verdachte niet terug hoeft naar de gevangenis. Naast deze gevangenisstraf wordt aan de verdachte ook een taakstraf opgelegd.

5. Voorlopige hechtenis

De rechtbank heeft de voorlopige hechtenis van de verdachte in de zaak onder parketnummer 10-327268-23 op 20 februari 2024 met ingang van 26 februari 2024 geschorst. Dit geschorste bevel voorlopige hechtenis wordt, gelet op al het voorgaande, opgeheven.

6. Vorderingen van de benadeelde partijen

6.1.

Vorderingen

Als benadeelde partijen hebben zich ter zake van de onder parketnummer 10-327268-23 onder 1 en 2 thans bewezenverklaarde feiten de in tabel 1 genoemde personen gevoegd. De benadeelde partijen vorderen vergoedingen voor materiële en/of immateriële schade. Deze vorderingen, alle telkens te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, staan in onderstaande tabel 1 vermeld.

Tabel 1

Benadeelde partij

Feit

Vordering materiële schade (MS)

Vordering immateriële schade (IS)

[benadeelde partij 5]

1

€ 70,-

€ 181,-

[benadeelde partij 9]

1

€ 50,-

-

[benadeelde partij 11]

1

€ 50,-

-

[benadeelde partij 10]

1

€ 60,-

-

[benadeelde partij 2]

1

€ 50,-

-

[benadeelde partij 1]

1

€ 60,-

-

[benadeelde partij 7]

1

€ 70,-

-

[benadeelde partij 6]

1

€ 100,-

-

[benadeelde partij 4]

1

€ 60,-

-

[benadeelde partij 8]

1

€ 50,-

[benadeelde partij 3]

2

€ 180,-

-

6.2.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vorderingen van de benadeelde partijen kunnen worden toegewezen.

6.3.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank stelt vast dat de benadeelde partijen zoals vermeld in tabel 1 rechtstreeks materiële schade hebben geleden als gevolg van de gepleegde strafbare feiten. De vorderingen zijn voldoende duidelijk onderbouwd en worden daarom in hun geheel toegewezen.

De wettelijke rente over het te betalen bedrag is toewijsbaar telkens vanaf het moment van het plegen van het feit, een en ander zoals weergeven in tabel 2 (zie dictum).

De vordering immateriële schade van de [benadeelde partij 5] is onvoldoende onderbouwd. Nader onderzoek daarnaar zou een onevenredige belasting van het strafproces opleveren. De benadeelde partij zal daarom voor dit deel van de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

7. Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straffen is gebaseerd op de artikelen 9, 22c, 22d, 36f, 47, 57, 321, 322 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

8. Beslissingen

De rechtbank:

Bewezenverklaring

verklaart bewezen dat de verdachte het (vul de feitaanduidingen in)feit onder parketnummer 10-300900-22 en de feiten 1 en 2 onder parketnummer 10-327268-23, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd;

Kwalificatie en strafbaarheid

stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 (vul de feitaanduidingen in)vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

Straffen

Gevangenisstraf

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf van 49 dagen ;

beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in de verschillende zaken in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

Taakstraf

veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf van 120 uur , waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;

beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht,
vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
60 dagen ;

Voorlopige hechtenis

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; deze voorlopige hechtenis is eerder geschorst;

Vorderingen benadeelde partijen

veroordeelt de verdachte aan de in onderstaande tabel 2 genoemde benadeelde partijen te betalen de daarin genoemde bedragen aan materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf de in de tabel 2 genoemde data tot aan de dag der algehele voldoening;

verklaart de [benadeelde partij 5] niet-ontvankelijk in de gevorderde immateriële schade, een en ander ook zoals weergegeven in onderstaande tabel;

Tabel 2

Benadeelde partij

Beslissing materiële schade

Beslissing immateriële schade

Duur gijzeling

Veroordeling verdachte in proceskosten benadeelde partij

Wettelijke rente vanaf

[benadeelde partij 5]

€ 70,-

NO ^[26]

1 dag

Nihil

19 oktober 2023

[benadeelde partij 9]

€ 50,-

-

1 dag

Nihil

22 oktober 2023

[benadeelde partij 11]

€ 50,-

-

1 dag

Nihil

31 december 2023

[benadeelde partij 10]

€ 60,-

-

1 dag

Nihil

24 december 2023

[benadeelde partij 2]

€ 50,-

-

1 dag

Nihil

24 december 2023

[benadeelde partij 1]

€ 60,-

-

1 dag

Nihil

31 december 2023

[benadeelde partij 7]

€ 70,-

-

1 dag

Nihil

7 januari 2024

[benadeelde partij 6]

€ 100,-

-

1 dag

Nihil

8 januari 2024

[benadeelde partij 4]

€ 60,-

-

1 dag

Nihil

9 januari 2024

[benadeelde partij 8]

€ 50,-

-

1 dag

Nihil

8 januari 2024

[benadeelde partij 3]

€ 180,-

-

1 dag

Nihil

25 augustus 2023

legt aan de verdachte
de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van de in tabel 2 genoemde benadeelde partijen te betalen de daarin genoemde bedragen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de in tabel 2 genoemde data tot aan de dag van de algehele voldoening;

bepaalt dat indien volledig verhaal van de respectievelijke hoofdsommen niet mogelijk blijkt,
gijzeling kan worden toegepast telkens voor de duur zoals in tabel 2 vermeld; de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;

bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij de schade aan de benadeelde partij of aan de staat heeft vergoed.

9. Samenstelling rechtbank en ondertekening

Dit vonnis is gewezen door:

mr. I. Tillema, voorzitter,

en mrs. A. Boer en B. Vaz, rechters,

in tegenwoordigheid van R. Meulendijk griffier,

en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 18 maart 2026.

De oudste rechter en de jongste rechter zijn buiten staat om dit vonnis mede te ondertekenen.

Voetnoten

1. De exacte vindplaatsen van de bewijsmiddelen zijn genoemd in de bijbehorende voetnoot.

2. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 1] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, Bergweg.

3. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 2] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 3 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Mariniersweg.

4. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 3] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Lusthofstraat.

5. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 4] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Crooswijksesingel.

6. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 5] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Blaak.

7. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 6] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Pompenburg.

8. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 7] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Groenendaal.

9. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 8] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Willem Ruyslaan.

10. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 9] , doorgenummerde pagina’s 1 en 2 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Eendrachtsplein.

11. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 10] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Lijnbaan.

12. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 11] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 3 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Eudokiaplein.

13. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 12] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 3 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Bentinckplein.

14. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 13] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Schiekade.

15. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 14] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 6 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Schouwburgplein.

16. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 15] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 3 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Binnenwegplein.

17. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 16] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Stationsplein.

18. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 17] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Stadhuisplein.

19. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 18] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 4 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Van Oldenbarneveltplaats.

20. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 19] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 3 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Marktplaats [naam 4] .

21. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 20] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 3 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Marktplaats [persoon 20] .

22. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 21] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 3 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Marktplaats [persoon 21] .

23. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 22] , doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 3 van onderzoek OAKLAND / RT3R023110, zaak Marktplaats [persoon 22] .

24. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 23] , inclusief bijlagen, doorgenummerde pagina’s 5 tot en met 19 van de zaak onder registratienummer [proces-verbaalnummer 24] .

25. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 25] , doorgenummerde pagina’s 26 tot en met 28 van de zaak onder registratienummer [proces-verbaalnummer 26] .

26. Verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering; bepaalt dat de vordering slechts kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter.