ECLI:NL:RBROT:2026:3045

• Datum uitspraak: 16 februari 2026
• Publicatiedatum: 24 maart 2026
• Zaaknummer: 10-109192-23
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: P.C. Tuinenburg; S. Zuidwijk; M.S. Polet
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling poging zware mishandeling en openlijke geweldpleging tot taakstraf

Op 11 april 2022 pleegde de verdachte samen met anderen openlijke geweldpleging tegen twee personen, waarbij hij met een hamer op het hoofd, de schouder en rug van een slachtoffer sloeg. Daarnaast probeerde hij zwaar lichamelijk letsel toe te brengen aan een van de slachtoffers. De rechtbank achtte deze feiten wettig en overtuigend bewezen en veroordeelde de verdachte tot een taakstraf van 180 uur, met aftrek van de tijd in verzekering.

De rechtbank sprak de verdachte vrij van de poging tot doodslag en zware mishandeling van een van de slachtoffers, omdat deze beschuldigingen niet bewezen konden worden. De schending van de redelijke termijn werd vastgesteld, waardoor de rechtbank afzag van een gevangenisstraf en koos voor een taakstraf.

De benadeelde partij vorderde materiële en immateriële schadevergoeding. De rechtbank kende een vergoeding toe van €811,95 voor materiële schade en €1.000,- voor immateriële schade, met wettelijke rente vanaf de datum van het incident. De verdachte werd hoofdelijk aansprakelijk gesteld samen met mededaders. Tevens werd een schadevergoedingsmaatregel opgelegd met gijzeling als dwangmiddel.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 180 uur taakstraf voor poging zware mishandeling en openlijke geweldpleging, vrijspraak poging doodslag, met schadevergoeding en schending redelijke termijn.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Rotterdam

Meervoudige kamer strafzaken

Parketnummer: 10-109192-23

Datum uitspraak: 16 februari 2026

Datum zitting: 16 februari 2026

Tegenspraak

Verdachte:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1981 in [geboorteplaats] ( [geboorteland] ),

ingeschreven op het adres [adres] .

Officier van justitie: mr. N.J. Jacobs

Benadeelde partij: [benadeelde partij]

Advocaat van de benadeelde partij: mr. T.J.J. Gallee

Kern van het vonnis

De verdachte heeft zich op 11 april 2022 schuldig gemaakt aan het openlijk in vereniging plegen van geweld, gericht tegen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . Ook heeft de verdachte toen geprobeerd om [slachtoffer 2] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen. Hij wordt daarom veroordeeld tot een taakstraf van 180 uur, met aftrek van de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht.

1. Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij – samengevat – op 11 april 2022 openlijk en samen met anderen geweld heeft gepleegd tegen twee personen, [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . Ook beschuldigt de officier van justitie de verdachte ervan dat hij op die dag heeft geprobeerd om zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 2] te doden dan wel zwaar lichamelijk letsel toe te brengen.

De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat

1

hij, op of omstreeks 11 april 2022, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om (aan) [slachtoffer 1] , opzettelijk van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, meermalen, althans eenmaal die [slachtoffer 1] met een hamer, althans met een voorwerp, op het hoofd heeft geslagen,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

2

hij op of omstreeks 11 april 2022, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om (aan) [slachtoffer 2] , opzettelijk van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, meermalen, althans eenmaal die [slachtoffer 2] met een hamer, althans met een voorwerp, op het hoofd en/of de (rechter)schouder en/of de rug, in ieder geval het lichaam, heeft geslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

3

hij, op of omstreeks 11 april 2022, te Rotterdam, openlijk te weten, op/aan/bij de Gooilandsingel te Rotterdam, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft/hebben gepleegd tegen een of meerdere personen, te weten [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , welk geweld bestond uit het (meermalen):

- opzettelijk met een (gebalde) vuist en/of een hamer, althans een voorwerp, op/tegen het hoofd en/of de schouder en/of de rug, in ieder geval het lichaam te slaan en/of stompen en/of

- met (gebalde) vuist in het gezicht te slaan/stompen en/of

- tegen het lichaam te schoppen/trappen.

2. Bewijs / Vrijspraak

2.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor de onder 2 impliciet subsidiair tenlastegelegde poging tot zware mishandeling van [slachtoffer 2] en de onder 3 tenlastegelegde openlijke geweldpleging.

De verdachte moet worden vrijgesproken van de onder 1 ten laste gelegde poging doodslag dan wel zware mishandeling van [benadeelde partij] en van de onder 2 impliciet primair ten laste gelegde poging tot doodslag van [slachtoffer 2] .

2.2.

Oordeel van de rechtbank

2.2.1.

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen

Bewezen is dat de verdachte zich op 11 april 2022 schuldig heeft gemaakt aan een poging tot zware mishandeling van [slachtoffer 2] en aan openlijke geweldpleging gericht tegen [benadeelde partij] en [slachtoffer 2] . De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.2.3.

De bewezenverklaring van deze feiten is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen ^[1] en de onderstaande bewijsmotivering.

1.
Proces-verbaal van de politie, verklaring [aangeefster] ^[2] Plaats delict: Gooilandsingel, Rotterdam

Pleegdatum: 11 april 2022

Ik zag [naam 1] , zijn vader en moeder en nog een andere man, naar ons toe komen rennen. De vader van [naam 1] heet, [verdachte] . Opeens voelde ik dat ik met veel kracht met een voorwerp boven op mijn achterhoofd werd geslagen. Ik zag dat [verdachte] met een hamer bovenop het hoofd van [slachtoffer 2] sloeg en dat [naam 1] , [verdachte] en de andere man op [slachtoffer 2] begonnen in te slaan. Ik zag dat [verdachte] meerdere keren met in zijn rechterhand de hamer op [slachtoffer 2] 's hoofd en rug sloeg. Inmiddels voelde ik pijn aan mijn hoofd op de plek waar ik was geslagen. Ik hield mijn handen boven op mijn hoofd en ik zag dat er behoorlijk wat bloed aan mijn handen zat.

Ik zag en voelde dat [verdachte] mij tegen mijn gezicht begon te slaan. Ik zag en voelde dat [verdachte] dit met zijn rechterhand tot een vuist gebald deed. Ik voelde dat de klappen tegen de voorkant van mijn gezicht kwamen. Ik voelde een vuistslag op mijn neus en mond. Ik voelde meteen pijn aan mijn gezicht.

2.
Proces-verbaal van de politie, verklaring [aangeefster] ^[3]

Ik herkende [verdachte] aan zijn gezicht. Ook aan zijn stem herkende ik hem. Ik heb hem vaker gezien bij [naam 1] thuis.

3.
Proces-verbaal van de politie, verklaring [aangever] ^[4]

Ik stond samen met [aangeefster] . Ik voelde en zag dat één van de mannen op mij sprong. Ik zag dat deze man een hamer in zijn rechterhand droeg. Ik noem hem in mijn verdere verklaring dader 1. Ik voelde dat dader 2 en dader 3 mijn beide handen vastpakten en uit elkaar hielden. Ik kon geen kant op. Ik voelde dat dader 1 kennelijk opzettelijk en met kracht met de hamer op mijn hoofd sloeg. Daarna sloeg dader 1 mij met de hamer op mijn rechterschouder. Ik voelde dat dader 1 mij kennelijk opzettelijk en met kracht op mijn rug sloeg. Ik zag dat één van de daders [aangeefster] op haar neus sloeg. Ik zag en voelde dat dader 2 en dader 3 mij kennelijk opzettelijk en met kracht met gebalde vuisten overal op mijn lichaam sloegen. De ex-vriend van [aangeefster] is genaamd [naam 1] . Ik kan u verklaren dat dader 1 de vader van [naam 1] is.

4.
Proces-verbaal van de politie ^[5]

Op de Gooilandsingel te Rotterdam zag ik dat er veel personeel van de RET en de Handhaving ter plaatse was. Ik hoorde van één van hen dat de slachtoffers met een hamer waren geslagen en dat deze hamer in een prullenbak lag. Ik liep naar deze prullenbak en ik zag hier een hamer in liggen. Ik heb deze hamer in beslag genomen.

5.
Proces-verbaal van de politie ^[6]

Op 11 april 2022 vond er een openlijke geweldpleging plaats op de Gooilandsingel te

Rotterdam. Naar aanleiding van dit incident werd ter plaatse een hamer in beslag genomen. Hiervan is een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt onder nummer [proces-verbaalnummer 1] . Ik stelde een onderzoek naar de hamer. Ik zag dat het een metalen klauwhamer betrof met een rubberen handvat. Ik zag dat de hamer in totaal dertig centimeter lang was.

6.
Proces-verbaal van de politie, verklaring [getuige] ^[7]

Ik zag dat de twee mannen het echtpaar aanvielen. De twee mannen begonnen direct met vechten. De andere man en vrouw kwamen later bij het echtpaar aan. Het meisje werd aan de haren getrokken, door alle drie de mannen. Ze werden beiden geslagen. Het meisje werd vooral geslagen met het wapen op haar hoofd. Ik zag dat de man een slaande beweging maakte met een voorwerp in zijn hand. Je hoorde twee keer ofzo echt een klap, dat zag ik. Het viertal ging na het gevecht weer verder. Toen zag ik de vrouw het wapen in een groene prullenbak weggooien. Volgens mij was het wapen zwaar, want toen ze het in de prullenbak gooide hoorde je geluid dat het erin viel. Het wapen was ongeveer 20 a 30 centimeter lang.

7.
Schriftelijk stuk ^[8]

Betreffende: [aangeefster]

Vermelde gegevens:
Informatie ontvangen van Ikazia ziekenhuis, afdeling neurologie, betreffende bezoek aldaar op 11 april 2022.

Objectieve bevindingen:

- Op de bovenzijde van het hoofd een wond van 5 cm, door de arts beschreven als snijwond

- Op de bovenzijde van het hoofd een wond, door de arts beschreven als snijwond

- Aan de binnenzijde van de lip enkele puntbloedingen

Bijkomende gegevens:

Betrokkene benoemde hoofdpijn. De wonden werden gehecht.

Geschatte genezingsduur:

Bij een ongecompliceerd beloop bedraagt de verwachte genezingsduur circa 2 weken.

8.
Schriftelijk stuk ^[9]

Betreffende: [aangever]

Vermelde gegevens:

Informatie ontvangen van Ikazia Ziekenhuis Spoedeisende Hulp betreffende bezoek aldaar op 11 april 2022.

Objectieve bevindingen:

- Wond van circa 4 cm rechts op het hoofd, door de arts beschreven als snijwond

- Wond rechtsachter op het hoofd, door de arts beschreven als snijwond

- Op de rug meerdere oppervlakkige huidbeschadigingen

- Op de rug meerdere huidafwijkingen die door de arts aldaar beschreven werden als afdrukken van een hamer

Bijkomende gegevens:

- Op de voorzijde van de rechterschouder een oppervlakkige huidbeschadigingen

Betrokkene benoemde pijn aan de schouder en de rug. De twee wonden op het hoofd werden gehecht.

Geschatte genezingsduur:

Bij een ongecompliceerd beloop bedraagt de verwachte genezingsduur circa 3 weken.

2.2.2.

Bewijsmotivering

Bewijsmotivering poging zware mishandeling [aangever] en openlijke geweldpleging gericht tegen [aangeefster] en [aangever]

De verdachte en de medeverdachte, zijn echtgenote, hebben ontkend dat zij aanwezig waren bij het tegen de aangevers gebruikte geweld. De rechtbank acht deze verklaringen niet geloofwaardig. De verdachte en zijn echtgenote hebben bij de politie meermalen wisselend verklaard over waar zij die dag waren en wanneer. Hun verklaringen zijn bovendien op bepaalde punten tegenstrijdig met elkaar en worden weerlegd door de bewijsmiddelen, waaruit volgt dat [aangeefster] de vader en moeder van haar ex-vriend heeft herkend. De rechtbank gaat daarom aan die verklaringen voorbij.

De onder 2 impliciet subsidiair tenlastegelegde poging tot zware mishandeling van [aangever] en de onder 3 tenlastegelegde openlijke geweldpleging zijn wettig en overtuigend bewezen.

2.2.3.

Volledige bewezenverklaring

Bewezen is dat de verdachte

Feit 2

op 11 april 2022, te Rotterdam, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [aangever] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, meermalen die [aangever] met een hamer op het hoofd, de rechterschouder en de rug heeft geslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 3

op 11 april 2022, te Rotterdam, openlijk te weten, op de Gooilandsingel te Rotterdam, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen meerdere personen, te weten [aangeefster] en [aangever] , welk geweld bestond uit het meermalen:

- opzettelijk met een gebalde vuist en een hamer op het hoofd en de schouder en de rug, in ieder geval het lichaam, te slaan en te stompen, en

- met gebalde vuist in het gezicht te stompen.

2.2.4.

Vrijspraak poging doodslag of zware mishandeling [aangeefster] en poging doodslag van [aangever]

De beschuldigingen zijn niet bewezen. De verdachte wordt daarvan dus vrijgesproken. De officier van justitie is tot dezelfde conclusie gekomen, zodat de rechtbank dit niet verder zal motiveren.

3. Kwalificatie en strafbaarheid

3.1.

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

Feit 2

poging tot zware mishandeling;

Feit 3

openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen

3.2.

Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

4. Straf

4.1.

Eis van de officier van justitie

De verdachte moet voor de feiten worden veroordeeld tot een taakstraf van 180 uren met aftrek van de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht.

4.2.

Oordeel van de rechtbank

4.2.1.

Ernst en omstandigheden van de feiten

Op 11 april 2022 heeft de verdachte zich samen met zijn echtgenote en zoon bij Zuidplein schuldig gemaakt aan openlijke geweldpleging gericht tegen de ex-vriendin van de zoon (aangeefster) en haar collega (aangever). Aangevers zijn hierbij beiden meermalen met een hamer op het hoofd geslagen. Aangeefster is ook meermalen in het gezicht gestompt en aangever is op het lichaam gestompt. De verdachte heeft zich door aangever met een hamer op het hoofd, schouder en rug te slaan ook schuldig gemaakt aan een poging tot zware mishandeling. Vervolgens zijn de aangevers gewond achtergelaten. Als gevolg van het geweld is bij de aangevers onder meer hoofdletsel ontstaan.
Door deze geweldshandelingen heeft de verdachte ernstig inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de aangevers. Slachtoffers van dergelijke misdrijven ondervinden vaak nog lange tijd last van de impact daarvan. Dat dit ook in dit geval zo is geweest, blijkt uit de toelichting op de vordering tot schadevergoeding van aangeefster, waarin zij verklaart nog steeds last te hebben van stress, angst en verdriet, waarvoor zij psychologische hulp heeft gezocht. Het geweld vond plaats op een openbare plek in Rotterdam. Dergelijke feiten leiden tot gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving. De rechtbank rekent dit alles de verdachte zwaar aan.

4.2.2.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 22 januari 2026 blijkt dat de verdachte in Nederland niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Het strafblad van de verdachte leidt dus niet tot een hogere straf.

Overige persoonlijke omstandigheden

De verdachte woont samen met zijn echtgenote en zoon en werkt fulltime in de kabelaanleg en als stratenmaker.

4.2.3.

Redelijke termijn

De verdachte moet binnen een redelijke termijn worden berecht. De redelijke termijn is in dit geval gestart op 7 juni 2022, omdat de verdachte toen in verzekering is gesteld. Tot aan dit vonnis is een periode van 3 jaar en 8 maanden verstreken.

Omdat er geen sprake is van bijzondere omstandigheden, is de redelijke termijn in deze zaak twee jaar. Dat betekent dat de redelijke termijn is geschonden. Dit heeft gevolgen voor de op te leggen straf.

4.2.4.

Oplegging straf

Gezien de ernst van de feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank zal echter, vanwege de schending van de redelijke termijn, afzien van het opleggen van een gevangenisstraf. In plaats daarvan wordt een taakstraf opgelegd. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Hierbij is ook rekening gehouden met de LOVS oriëntatiepunten. Deze oriëntatiepunten zijn binnen de rechtspraak ontwikkeld om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen en vormen een vertrekpunt bij het bepalen van de straf. Daarom wordt een taakstraf van 180 uur opgelegd.

5. Vordering van de benadeelde partij

5.1.

Vordering [benadeelde partij]

heeft als benadeelde partij voor het onder 3 ten laste gelegde feit € 1.011,95 als vergoeding voor materiële schade en € 1.210,- als vergoeding voor immateriële schade gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De verdachte moet hoofdelijk worden veroordeeld tot vergoeding van deze schade.

5.2.

Standpunt van de officier van justitie

De vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen tot een bedrag van

€ 1.511,95, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De verdachte moet hoofdelijk worden veroordeeld tot vergoeding van de schade.

5.3.

Oordeel van de rechtbank

5.3.1.

Materiële schade

De rechtbank stelt vast dat de benadeelde partij rechtstreeks materiële schade heeft geleden als gevolg van het gepleegde strafbare feit. Het deel van de vordering van de benadeelde partij dat ziet op het trainingspak van € 200,- is onvoldoende onderbouwd. De rechtbank verklaart de benadeelde partij daarom in dit deel niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Het deel van de vordering dat ziet op het eigen risico van de zorgverzekering van € 627,- en op airpods van € 184,95 is voldoende onderbouwd en is door de verdachte niet weersproken. Dat gedeelte van de gevorderde schadevergoeding wordt daarom toegewezen. Dit betekent dat de verdachte

€ 811,95 als vergoeding van materiële schade aan de benadeelde partij moet betalen.

5.3.2.

Immateriële schade

De benadeelde partij heeft als gevolg van het strafbare feit rechtstreeks ook immateriële schade geleden. De benadeelde partij heeft namelijk lichamelijk letsel opgelopen en de verdachte had het oogmerk om immaterieel nadeel toe te brengen aan de benadeelde partij.

Die schade wordt naar billijkheid begroot op € 1.000,-. Hierbij is in het bijzonder rekening gehouden met de aard van de aansprakelijkheid en de ernst van het aan de verdachte te maken verwijt, de aard en ernst van het letsel (waaronder de duur en de intensiteit) en de verwachting over het herstel. Verder is bij de begroting rekening gehouden met bedragen die door rechters in vergelijkbare gevallen zijn toegekend. De vordering wordt tot dit bedrag toegewezen. De benadeelde partij wordt in het resterende deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaard. Dit betekent dat de verdachte een bedrag van € 1.000,- als vergoeding van immateriële schade aan de benadeelde partij moet betalen.

5.3.3.

Hoofdelijke veroordeling

De verdachte heeft het strafbare feit waarvoor de schadevergoeding wordt toegekend samen met mededaders gepleegd. Zij zijn daarom allen hoofdelijk aansprakelijk voor deze schadevergoeding. Als de mededaders de schadevergoeding (voor een deel) hebben betaald, hoeft de verdachte (dat deel) niet meer aan de benadeelde partij te betalen.

5.3.4.

Wettelijke rente, proceskosten en schadevergoedingsmaatregel

De benadeelde partij heeft gevorderd de schadevergoeding te vermeerderen met de wettelijke rente. De rechtbank wijst de wettelijke rente toe vanaf 11 april 2022.

De rechtbank veroordeelt de verdachte in de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en die zij bij de tenuitvoerlegging nog zal maken, omdat de vordering van de benadeelde partij (grotendeels) wordt toegewezen. Deze kosten worden tot vandaag begroot op € 0,-.

De rechtbank legt de schadevergoedingsmaatregel (als bedoeld in artikel 36f Sr) op. Dit betekent dat de verdachte de schadevergoeding aan de staat moet betalen en de staat het bedrag uitkeert aan de benadeelde partij.

Als dwangmiddel kan gijzeling worden toegepast voor de duur van maximaal 18 dagen. De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

6. Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straf en maatregel is gebaseerd op de artikelen 9, 22c, 22d, 36f, 45, 63, 141 en 302 van het Wetboek van Strafrecht.

7. Beslissingen

De rechtbank:

verklaart niet bewezen dat de verdachte het feit onder 1 heeft gepleegd en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart bewezen dat de verdachte de feiten, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd;

stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf van 180 (honderdtachtig) uur , waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan;

beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de taakstraf volgens de maatstaf van twee uur per dag, zodat
176 (honderdzesenzeventig) uur taakstraf moet worden verricht;

beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht,
vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
88 dagen;

Vordering benadeelde partij

veroordeelt de verdachte hoofdelijk met zijn mededaders, aan de [benadeelde partij] , te betalen een bedrag van
€ 1.811,95 , bestaande uit € 811,95 als vergoeding van materiële schade en € 1.000,- als vergoeding van immateriële schade, en de wettelijke rente hierover vanaf 11 april 2022 tot de dag van volledige betaling. Als en voor zover er al door (een) andere mededader(s) (deels) is betaald, wordt de verdachte (in zoverre) van die betalingsverplichting bevrijd;

verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering; bepaalt dat dit deel van de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;

veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte proceskosten, tot op vandaag begroot op € 0,-, en in de nog te maken kosten voor de tenuitvoerlegging van dit vonnis;

legt aan de verdachte
de maatregel tot schadevergoeding op, wat inhoudt dat de verdachte de verplichting heeft om ten behoeve van de [benadeelde partij] aan de staat
€ 1.811,95 te betalen, en de wettelijke rente vanaf 11 april 2022 tot aan de dag van de gehele betaling. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt,
gijzeling kan worden toegepast voor de duur van maximaal
18 dagen . De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;

bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij of zijn mededaders de schade aan de benadeelde partij of aan de staat hebben vergoed.

8. Samenstelling rechtbank en ondertekening

Dit vonnis is gewezen door:

mr. P.C. Tuinenburg, voorzitter,

en mrs. S. Zuidwijk en M.S. Polet, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. J. Nagtegaal, griffier,

en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 16 februari 2026.

Mrs. S. Zuidwijk en M.S. Polet zijn niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.

Voetnoten

1. De exacte vindplaatsen van de bewijsmiddelen zijn genoemd in de bijbehorende voetnoot.

2. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 2] .

3. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 3] .

4. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 4] .

5. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 1] .

6. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 5] .

7. Proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer 6] .

8. Forensisch Medische Letselrapportage van 14 december 2025, opgesteld door forensisch arts [naam 2] , betreffende PV kenmerk [kenmerk ] .

9. Forensisch Medische Letselrapportage van 14 december 2025, opgesteld door forensisch arts [naam 2] , betreffende PVkenmerk [kenmerk ] .