ECLI:NL:RBROT:2026:2390

• Datum uitspraak: 13 maart 2026
• Publicatiedatum: 10 maart 2026
• Zaaknummer: 11466714 CV EXPL 24-33102
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: V.F. Milders
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering betaling factuur wegens ontbreken bewijs levering bestelling

Eiseres heeft een vordering ingesteld tegen gedaagde wegens het niet betalen van een factuur van €130,46 voor een online bestelling van kleding. Gedaagde betwist de ontvangst van de bestelling en voert aan dat de levering ook bij de buren had kunnen plaatsvinden, maar navraag bij de buren leverde niets op.

Eiseres kon geen aanvullende bewijsstukken overleggen waaruit de ontvangst van de bestelling door gedaagde blijkt. Hierdoor kon de rechtbank niet vaststellen dat de artikelen daadwerkelijk bij gedaagde zijn afgeleverd en dat zij de factuur verschuldigd is.

De kantonrechter wijst daarom de vordering af en veroordeelt eiseres in de proceskosten, die worden begroot op nul omdat gedaagde in persoon procedeert en er geen zitting heeft plaatsgevonden.

Uitkomst: De vordering tot betaling van de factuur wordt afgewezen wegens ontbreken van bewijs van levering.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam

zaaknummer: 11466714 CV EXPL 24-33102

datum uitspraak: 13 maart 2026

Vonnis van de kantonrechter

in de zaak van

[naam 1] GmbH, h.o.d.n. [naam 1] international ,

vestigingsplaats: [vestigingsplaats] ( [land] ),

eiseres,

gemachtigde: Van Lith Gerechtsdeurwaarders en Incasso,

tegen

[naam 2] ,

woonplaats: [woonplaats] ,

gedaagde,

die zelf procedeert.

Partijen worden hierna ‘ [eiseres] ’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.

1. De procedure

1.1.

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

• de dagvaarding van 10 december 2024, met bijlagen;
• het antwoord;
• de akte van [eiseres] van 3 februari 2026, met bijlagen;
• de brief van [eiseres] van 6 februari 2026.

2. De beoordeling

Waar gaat de zaak over?

2.1.

[gedaagde] heeft online kleding besteld bij [eiseres] . Volgens [eiseres] heeft [gedaagde] de artikelen besteld en geleverd gekregen, maar de factuur van € 130,46 niet betaald. Zij eist daarom in deze procedure dat zij dat alsnog doet. [gedaagde] is het daarmee niet eens. De eis van [eiseres] wordt afgewezen. Hierna wordt uitgelegd waarom.

Bestelling en aflevering?

2.2.

[eiseres] stelt dat [gedaagde] de bestelling in ontvangst heeft genomen. [gedaagde] betwist dit en voert aan dat op de factuur staat vermeld: “kan ook bij de buren afgeleverd worden”. Zij heeft navraag gedaan bij de buren, maar zonder resultaat. [eiseres] heeft in reactie hierop laten weten niet in staat te zijn aanvullende stukken over te leggen. Niet kan dan ook worden vastgesteld dat de artikelen [gedaagde] hebben bereikt en dat zij de factuur verschuldigd is. De vordering wordt daarom afgewezen.

Proceskosten

2.3.

[eiseres] wordt in het ongelijk gesteld. Zij moet daarom de kosten betalen die [gedaagde] heeft gemaakt. Deze worden begroot op nul, omdat zij in persoon procedeert en er geen zitting is geweest.

3. De beslissing

De kantonrechter:

3.1.

wijst de vordering af;

3.2.

veroordeelt [eiseres] in de proceskosten, die aan de kant van [gedaagde] tot nu toe worden begroot op nul.

Dit vonnis is gewezen door kantonrechter mr. V.F. Milders en in het openbaar uitgesproken.

53954