Uitspraak
vonnis
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 11520993 CV EXPL 25-2066
datum uitspraak: 27 februari 2026
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
[eiseres],
die handelt onder de naam DREAM CAR IMPORT,
woonplaats: [woonplaats] ,
eiseres in conventie
verweerster in reconventie,
gemachtigde mr. O.J. Boeder,
tegen
TUNED IMPORTS B.V.
vestigingsplaats: Schiedam,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
gemachtigde: mr. P.A. Visser
Partijen worden hierna [eiseres] en Tuned genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 25 juli 2025 en de daaraan ten grondslag liggende processtukken;
- de mondelinge behandeling, gehouden op 26 januari 2026;
- de akte in conventie, conclusie van antwoord in reconventie, met producties.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
in conventie
2.1.
Tussen partijen is een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen uit hoofde waarvan [eiseres] diverse werkzaamheden (het inklaren van door Tuned uit de het buitenland, met name de Verenigde Staten, geïmporteerde auto's) voor Tuned heeft verricht.
2.2.
[eiseres] heeft op 1 augustus, 7 september en 3 oktober 2024 facturen aan Tuned gezonden voor een totaalbedrag van € 21.925,20. De betaaltermijn van de facturen bedraagt steeds 7 dagen.
2.3.
Met deze facturen heeft [eiseres] aan Tuned haar werkzaamheden in rekening gebracht voor de inklaring van de in de desbetreffende factuur omschreven containers. Per container is steeds vier uur werk tegen een uurtarief van € 60,00 gerekend.
2.4.
Tuned heeft deze facturen, ook na aanmaning, onbetaald gelaten.
in reconventie
2.5.
[eiseres] is gehuwd met de heer [naam 1] (hierna: [naam 1] ).
2.6.
[naam 1] werkte als zzp'er bij Tuned als bedrijfsleider. Daarnaast voerde hij ook zijn eigen onderneming onder de naam [handelsnaam] .
2.7.
In opdracht van Tuned heeft Hoffmann een onderzoek uitgevoerd naar aanleiding van signalen van fraude door [naam 1] als bedrijfsleider. [naam 2] heeft op 11 april 2025 een rapport opgeleverd.
2.8.
Naar aanleiding van dit rapport heeft Tuned bij dagvaarding van 21 mei 2025 een procedure tot vergoeding van schade tegen [naam 1] aanhangig gemaakt bij de Rechtbank Rotterdam, team handel en haven, bekend onder zaak-/rolnummer 700535 HA ZA 25-450. In deze procedure is een mondelinge behandeling bepaald op 11 mei 2026.
3.Het geschil
in conventie
3.1.
De vordering van [eiseres] luidt om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Tuned te veroordelen om aan [eiseres] te betalen:
1. de som van € 23.739,93, inclusief incassokosten en reeds verschenen (handels)rente, vermeerderd met de wettelijke handelsrente sinds de dag van dagvaarding;
2. de proceskosten.
3.2.
Het verweer van Tuned strekt tot afwijzing van de vordering, met veroordeling van [eiseres] in de kosten van de procedure.
in reconventie
3.3.
De vordering van Tuned luidt om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [eiseres] te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Tuned te voldoen een bedrag van € 355.683,00 en € 33.137,86, met veroordeling van [eiseres] in de kosten en de nakosten van deze procedure.
3.4.
Het verweer van [eiseres] strekt tot afwijzing van de vordering, danwel tot aanhouding daarvan tot in de procedure tegen [naam 1] een veroordeling is uitgesproken, met veroordeling van Tuned in de kosten van het geding.
4.De beoordeling
in conventie
hoofdsom
4.1.
De vordering is gebaseerd op de tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. Niet ter discussie staat dat [eiseres] werkzaamheden heeft verricht met betrekking tot de in de facturen genoemde containers en dat zij in die facturen het overeengekomen uurtarief heeft gehanteerd. Uitgangspunt is dat de betaaltermijnen van de facturen inmiddels zijn verstreken en Tuned daardoor in verzuim is geraakt met de voldoening van de factuurbedragen. De vordering tot nakoming van de betalingsverplichting door Tuned is dus in beginsel toewijsbaar, behoudens voor zover het hierna te bespreken verweer van Tuned slaagt.
4.2.
Tuned betwist dat de inklaringswerkzaamheden van [eiseres] per container de door haar aangegeven (en in rekening gebrachte) omvang van vier uren per container hebben gehad. Tuned geeft aan dat haar directeur de werkzaamheden na beëindiging van de overeenkomst met [eiseres] de inklaringswerkzaamheden zelf ter hand heeft genomen en heeft gemerkt dat hij met die werkzaamheden tien minuten per container kwijt is.
4.3.
[eiseres] heeft in reactie hierop nader gespecificeerd welke werkzaamheden zij per container dient te verrichten. Zij heeft een overzicht gemaakt van welke documenten per container moeten worden verwerkt en welke (e-mail)contacten daarvoor nodig zijn.
4.4.
Gelet op deze onderbouwing acht de kantonrechter de betwisting van de omvang van de werkzaamheden door Tuned door enkel de blote stelling dat inklaring in tien minuten zou kunnen onvoldoende gemotiveerd. Dat de directeur van Tuned dezelfde werkzaamheden wellicht veel sneller kan doen, wat van die stelling verder ook zij, is onvoldoende voor de conclusie dat [eiseres] de gefactureerde tijd niet daadwerkelijk zou hebben besteed of anderszins geen recht zou hebben op de overeengekomen vergoeding voor de verrichte werkzaamheden. Aan bewijslevering van deze stelling komt de kantonrechter dan ook niet toe. Dat betekent dat de omvang van die werkzaamheden vaststaat. [eiseres] heeft dus terecht voor werkzaamheden van deze omvang facturen gezonden en heeft recht op betaling.
4.5.
Tuned heeft een beroep gedaan op verrekening van enige vordering van [eiseres] met een tegenvordering die Tuned meent te hebben. Die tegenvordering houdt verband met de – volgens Tuned – door [naam 1] gepleegde fraude. Volgens Tuned heeft [eiseres] onrechtmatig gehandeld dan wel is zij onrechtmatig verrijkt door van die fraude te profiteren. Om die reden is [eiseres] volgens Tuned aansprakelijk voor de als gevolg daarvan geleden schade, die de vordering van [eiseres] ruimschoots overstijgt.
4.6.
De kantonrechter verwerpt dit beroep op verrekening, omdat de gegrondheid hiervan niet eenvoudig is vast te stellen (artikel 6:136 BW Pro). De kantonrechter verwijst in dit verband naar de beoordeling in reconventie.
4.7.
Het verweer van Tuned faalt derhalve. Dit betekent dat de vordering tot betaling van een bedrag van € 21.925,20 (de hoofdsom) toewijsbaar is.
incassokosten
4.8.
Met betrekking tot de gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten geldt dat [eiseres] niet heeft gesteld dergelijke kosten te hebben gemaakt. De vordering is daarom tot deze omvang niet toewijsbaar. Wel is Tuned op grond van artikel 6:96 lid 4 BW Pro het bedrag van € 40,00 verschuldigd.
wettelijke rente
4.9.
De overeenkomst tussen partijen kwalificeert als een handelsovereenkomst in de zin van artikel 6:119a BW, zodat [eiseres] aanspraak kan maken op de wettelijke handelsrente. Tuned heeft de verschuldigdheid van de wettelijke rente niet betwist evenmin als de ingangsdatum daarvan. Ook het bedrag aan verschenen rente op het moment van dagvaarden (€ 820,48) is niet betwist. Dit bedrag en de wettelijke handelsrente over de hoofdsom is dus toewijsbaar
4.10.
Over de buitengerechtelijke incassokosten is de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro van toepassing. Deze zal worden toegewezen vanaf de dag van dagvaarding.
proceskosten
4.11.
De proceskosten komen voor rekening van Tuned, omdat zij de in het ongelijk gestelde partij is (artikel 237 Rv Pro). De kantonrechter begroot de kosten die Tuned aan [eiseres] moet betalen op:
- dagvaardingskosten: € 119,40
- griffierecht € 732,-
- salaris voor gemachtigde € 1.154,- (2* punten x € 577,-)
- nakosten
€ 144,-
€ 144,-
Totaal € 2.149,40
Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.
* dagvaarding (1), mondelinge behandeling (1)
4.12.
Zoals hierna zal worden overwogen, wordt de zaak in reconventie aangehouden. De kantonrechter zal voornoemde veroordelingen desondanks nu al uitspreken. Reden daarvoor is dat de vordering in reconventie van geheel andere aard is: in conventie gaat het om een eenvoudige incasso van de overeengekomen vergoeding voor verrichte werkzaamheden, terwijl in reconventie aan de orde is of de echtgenoot van [eiseres] fraude heeft gepleegd, of Tuned daardoor schade heeft geleden en, zo ja, tot welk bedrag en of [eiseres] daarvoor op grond van onrechtmatige daad dan wel ongerechtvaardigde verrijking aansprakelijk is. Omdat in dit vonnis een veroordeling in conventie wordt uitgesproken, geldt dit dus als een zogenoemd deeleindvonnis.
in reconventie
4.13.
Tuned grondt haar vordering primair op onrechtmatige daad en subsidiair op ongerechtvaardigde verrijking. Daartoe stelt Tuned in de kern dat [eiseres] heeft geprofiteerd van de fraude die [naam 1] beweerdelijk als bedrijfsleider heeft gepleegd bij Tuned.
4.14.
Op de mondelinge behandeling is gebleken dat partijen het erover eens zijn dat pas kan worden beoordeeld of [eiseres] onrechtmatig heeft gehandeld, althans ongerechtvaardigd is verrijkt, nadat in rechte is komen vast te staan dat [naam 1] frauduleus (onrechtmatig) jegens Tuned heeft gehandeld. Over die vraag loopt op dit moment nog een bodemprocedure.
4.15.
De kantonrechter zal gelet hierop de zaak in reconventie aanhouden, conform het verzoek van [eiseres] waartegen Tuned zich niet heeft verzet, totdat in de procedure van Tuned tegen [naam 1] (onherroepelijk) zal zijn beslist. De zaak in reconventie zal naar de hierna te melden roldatum worden verwezen met instructie aan partijen om zich op die rol uit te laten over het verloop van de procedure tussen Tuned en [naam 1] . Het staat partijen vrij om de zaak op een eerdere rol op te brengen als dat gelet op het verloop van de andere procedure mogelijk blijkt.
4.16.
In afwachting daarvan wordt iedere verdere beslissing aangehouden.
5.De beslissing
in conventie
5.1.
veroordeelt Tuned om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 22.745,68 vermeerderd met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 21.925,20 met ingang van 24 januari 2025 tot de dag der algehele voldoening,
5.2.
veroordeelt Tuned om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 40,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro, met ingang van 24 januari 2025 tot de dag der algehele voldoening,
5.3.
veroordeelt Tuned in de proceskosten, die aan de kant van [eiseres] worden begroot op € 2.149,40,
5.4.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
5.5.
wijst af het anders of meer gevorderde,
in reconventie
5.6.
verwijst de zaak naar de rol van donderdag 27 augustus 2026 te 11.30 uur, met het verzoek aan partijen zich op die rol uit te laten over de stand van zaken in zaak-/rolnummer 700535 HA ZA 25-450 en de processuele consequenties daarvan voor de vordering in reconventie in onderhavige zaak,
5.7.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. Th. Veling en, in tegenwoordigheid van de griffier, in het openbaar uitgesproken op 27 februari 2026.
862/430