Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 11931616 VZ VERZ 25-6550
datum uitspraak: 6 maart 2026
Beschikking van de kantonrechter
in de zaak van
[naam 1] B.V.,
vestigingsplaats: [vestigingsplaats] ,
verzoekster,
gemachtigde: mr. M.N. Bakker,
tegen
[naam 2] Verhuur B.V.,
vestigingsplaats: Rotterdam,
verweerster,
gemachtigde: mr. R. van der Hoeff.
De partijen worden hierna ‘ [verzoekster] ’ en ‘ [verweerster] ’ genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- het verzoekschrift, met bijlagen;
- het verweerschrift.
1.2.
Op 5 februari 2026 is de zaak tijdens een zitting besproken.
2.De beoordeling
De kantonrechter wijst het verzoek toe
2.1.
[verzoekster] huurt van [verweerster] een bedrijfsruimte op het adres [adres] in [plaats] . [verzoekster] vindt dat de huurprijs te hoog is, in vergelijking met gemiddelde huurprijzen van vergelijkbare bedrijfsruimtes in de omgeving. Ze wil een deskundige inschakelen die hierover een advies kan geven. Ze heeft geprobeerd samen met [verweerster] een deskundige te kiezen, maar dat is niet gelukt. Ze vraagt nu de kantonrechter om een deskundige te benoemen. [verweerster] heeft hier geen bezwaar tegen. Omdat [verweerster] geen verweer voert en aan de voorwaarden uit de wet is voldaan, zal de kantonrechter een deskundige aanwijzen (artikel 7:304 BW Pro).
De peildatum is 16 oktober 2025
2.2.
In het verzoekschrift heeft [verzoekster] gevraagd om 1 augustus 2025 te hanteren als ingangsdatum voor de aangepaste huurprijs. Tijdens de zitting heeft zij naar aanleiding van vragen van de kantonrechter laten weten dat dit de datum moet zijn waarop het verzoekschrift is ingediend. Dat is 16 oktober 2025. [verweerster] heeft daar geen bezwaar tegen gemaakt. Die datum is in lijn met de wet en hanteert de kantonrechter daarom ook (artikel 7:303 lid 4 en Pro 7:304 lid 2 BW).
De heer Ennema wordt benoemd als deskundige
2.3.
[verzoekster] heeft gevraagd om de heer [naam 3] van [naam 4] B.V. te benoemen als deskundige. [verweerster] heeft daar bezwaar tegen gemaakt, omdat volgens haar uit de website van [naam 4] B.V. volgt dat zij specifiek voor huurders optreedt.
2.4.
De kantonrechter heeft een aantal andere deskundigen voorgesteld, om mogelijke toekomstige discussies over de onpartijdigheid van het rapport te voorkomen. Beide partijen hebben laten weten dat zij kunnen instemmen met de benoeming van de heer A. Ennema van Insight Real Estate B.V. De griffier heeft contact met hem opgenomen. De heer Ennema heeft laten weten dat hij een onafhankelijk advies kan geven in deze zaak. De kantonrechter zal hem daarom benoemen als deskundige.
2.5.
Ennema heeft laten weten dat het advies € 7.950,- exclusief btw kost en dat hij dit bedrag zal toelichten in een offerte aan de partijen. Verder heeft hij aangegeven dat hij het advies binnen vier maanden kan afronden, gerekend vanaf het moment dat de opdrachtbevestiging is getekend en hij alle relevante stukken heeft ontvangen.
Hoe verder?
2.6.
De kantonrechter gaat ervan uit dat [verzoekster] contact zal opnemen met de deskundige, met de opdracht om het deskundigenonderzoek te starten. [verzoekster] heeft tijdens de zitting ook al meegedeeld dat zij de kosten van het onderzoek zal voorschieten. Deze kosten worden onderdeel van de proceskosten in een eventuele procedure over de huurprijs (artikel 7:304 lid 3 BW Pro).
Instructie voor de deskundige
2.7.
Het is dus aan de deskundige om een huurprijs te adviseren, op basis van de gemiddelde huurprijzen van vergelijkbare bedrijfsruimtes in de buurt in de vijf jaar voor 16 oktober 2025 (artikel 7:303 lid 2 BW Pro). De deskundige moet daarbij de ligging en informatie over vergelijkingspanden vermelden.
2.8.
De partijen mogen schriftelijke opmerkingen of verzoeken aan de deskundige sturen, met een kopie aan de tegenpartij. Zij kunnen bijvoorbeeld suggesties doen voor vergelijkingspanden. Zij moeten ook de gelegenheid krijgen om te reageren op het conceptadvies. De deskundige moet daarvoor de gelegenheid geven en dat in zijn rapport laten blijken. Daarbij moet hij ook de inhoud van de opmerkingen en verzoeken weergeven (artikel 190 Rv Pro).
De partijen dragen hun eigen proceskosten
2.9.
De partijen dragen hun eigen proceskosten, omdat geen van de partijen ongelijk krijgt (artikel 289 Rv Pro). Dat betekent dat zij geen vergoeding hoeven te betalen voor de kosten die de andere partij heeft gemaakt.
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
benoemt tot deskundige voor het opstellen van een advies voor de huurprijs van de bedrijfsruimte op het adres [adres] in [plaats] per 16 oktober 2025, volgens de methodiek van artikel 7:303 lid 2 BW Pro:
A. Ennema
Insight Real Estate B.V.
[mailadres]
[telefoonnummer]
3.2.
compenseert de kosten van deze procedure, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
3.3.
wijst al het andere af.
Deze beschikking is gegeven door kantonrechter mr. A.M. van Kalmthout en in het openbaar uitgesproken.
33394