Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummers: C/10/713466 / JE RK 26-94 en C/10/713513 / JE RK 26-99
Datum uitspraak: 26 januari 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaken van
de Raad voor de Kinderbescherming, Rotterdam-Dordrecht,
hierna te noemen: de Raad, gevestigd in Rotterdam,
over
[minderjarige 1],
geboren op 3 juni 2012 in Schiedam, hierna te noemen: [voornaam minderjarige 1] ,
[minderjarige 2],
geboren op 20 juni 2013 in Schiedam, hierna te noemen: [voornaam minderjarige 2] ,
[minderjarige 3],
geboren op 7 februari 2015 in Schiedam, hierna te noemen: [voornaam minderjarige 3] ,
[minderjarige 4],
geboren op 26 augustus 2019 in Schiedam, hierna te noemen: [voornaam minderjarige 4] .
De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
[naam moeder],
hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. D. Abotay, kantoorhoudende te Schiedam,
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,
hierna te noemen: de GI, gevestigd in Rotterdam.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- de beschikking van de kinderrechter in deze rechtbank van 16 januari 2026 en de daaraan ten grondslag liggende stukken, ingeschreven onder zaaknummer C/10/713466 / JE RK 26-94;
- de beschikking van de kinderrechter in deze rechtbank van 17 januari 2026 en de daaraan ten grondslag liggende stukken, ingeschreven onder zaaknummer C/10/713513 / JE RK 26-99;
- het verweerschrift van de moeder van 23 januari 2026, ontvangen op diezelfde datum;
- het bericht met bijlagen van mr. D. Abotay van 26 januari 2026, ontvangen op diezelfde datum.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 26 januari 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder met haar advocaat;
- een vertegenwoordiger van de Raad, [persoon D] ;
- een drietal vertegenwoordigers van de GI, [persoon A] , [persoon B] en [persoon C] .
1.3.
De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] en [voornaam minderjarige 3] naar hun mening gevraagd. [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] en [voornaam minderjarige 3] hebben hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] en [voornaam minderjarige 3] hebben verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2.De feiten
2.1.
De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] .
2.2.
[voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] verblijven in een (netwerk)pleeggezin.
2.3.
Bij beschikking van 16 januari 2026 zijn [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] voorlopig onder toezicht gesteld tot 16 april 2026. Bij diezelfde beschikking heeft de kinderrechter een (spoed)machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder en een (spoed)machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] in een voorziening voor pleegzorg verleend tot 13 februari 2026. Het overig verzochte is aangehouden.
2.4.
Bij beschikking van 17 januari 2026 heeft de kinderrechter een (spoed)machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] in een voorziening voor (netwerk)pleegzorg verleend tot 13 februari 2026.
3.De (aangehouden) verzoeken
Het aangehouden verzoek met zaaknummer C/10/713466 / JE RK 26-94
3.1.
De Raad heeft verzocht [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] voorlopig onder toezicht te stellen voor de duur van drie maanden. Ook heeft de Raad een machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder en een machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] in een voorziening voor pleegzorg verzocht voor de duur van drie maanden.
3.2.
Bij (spoed)beschikking van 16 januari 2026 is al beslist op de voorlopige ondertoezichtstelling van de kinderen tot 16 april 2026, de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] en [voornaam minderjarige 2] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 13 februari 2026 en de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] in een voorziening voor pleegzorg tot 13 februari 2026. Partijen dienen enkel nog op deze beslissing te worden gehoord. Er resteert nog een beslissing op de machtiging tot uithuisplaatsing van de kinderen tot 16 april 2026.
Het aangehouden verzoek met zaaknummer C/10/713513 / JE RK 26-99
3.3.
De Raad heeft een machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] in een voorziening voor (netwerk)pleegzorg verzocht voor de duur van vier weken.
3.4.
Bij (spoed)beschikking van 17 januari 2026 is al beslist op de machtiging tot uithuisplaatsing van de kinderen in een voorziening voor (netwerk)pleegzorg tot 13 februari 2026. Partijen dienen enkel nog op deze beslissing te worden gehoord.
4.De standpunten
4.1.
De Raad trekt tijdens de mondelinge behandeling het resterende deel van het verzoek met zaaknummer C/10/713466 / JE RK 26-94 in en vermeerdert het verzoek met zaaknummer C/10/713513 / JE RK 26-99, in die zin dat wordt verzocht de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] in een voorziening voor (netwerk)pleegzorg te verlengen voor de duur van de voorlopige ondertoezichtstelling.
Over een langere tijd zijn er meerdere meldingen gedaan van fysiek geweld vanuit de moeder richting de kinderen. Deze meldingen komen vanuit de kinderen, maar ook vanuit de omgeving, zoals de scholen. Er lijkt sprake te zijn van een herhalend patroon waarbij de zorgen om de kinderen blijven bestaan, ondanks de herhaalde inzet van hulpverlening. Na de afsluiting van hulpverlening vanuit Ambulante Spoedhulp (ASH) is systeemgerichte hulpverlening en opvoedondersteuning vanuit Mevis gestart. Het is voor de Raad nog onduidelijk wat de bevindingen van Mevis zijn. De aankomende periode dient te worden onderzocht welke hulpverlening daarnaast passend is, om meer zicht te krijgen op de algehele situatie en toe te werken naar een veilige en bestendige terugplaatsing van de kinderen. Om de veiligheid van de kinderen in de tussentijd te waarborgen, dient hun verblijf in het (netwerk)pleeggezin te worden gecontinueerd.
4.2.
De GI sluit zich tijdens de mondelinge behandeling aan bij het standpunt van de Raad. Nadat de spoedmaatregelen voor de kinderen zijn verleend, was het de bedoeling dat alle kinderen door de FARR-arts werden onderzocht. [voornaam minderjarige 1] heeft dit geweigerd, maar bij [voornaam minderjarige 3] zijn een litteken en twee hematomen gevonden en bij [voornaam minderjarige 2] zijn ook hematomen gevonden. De toedracht hiervan is niet duidelijk geworden, maar er blijven wel zorgen bestaan over het welzijn van de kinderen en de thuissituatie van de kinderen. Deze zorgen gaan niet alleen over mogelijk fysiek geweld vanuit de moeder naar de kinderen, maar ook over verwaarlozing. De inzet van hulpverlening, bijvoorbeeld een langer traject zoals Families First, lijkt nodig om het herhalende patroon van meldingen te doorbreken. Totdat hierin de nodige stappen zijn gezet kunnen de kinderen nog niet bij de moeder worden teruggeplaatst. Na aanmelding kan hulpverlening vanuit Families First vaak binnen twee weken starten. De GI hoopt hiermee snel te kunnen toewerken aan een terugplaatsing van de kinderen, mede gelet op de houdbaarheid van hun verblijf binnen het (netwerk)pleeggezin.
4.3.
Door en namens de moeder wordt tijdens de mondelinge behandeling ingestemd met de voorlopige ondertoezichtstelling en de spoedmachtiging tot uithuisplaatsing van de kinderen voor de duur van vier weken binnen het netwerk. De betrokkenheid van hulpverlening en de tijdelijke periode van rust zijn voor de kinderen en de moeder namelijk nodig, maar vanuit Mevis loopt deze vast. Door en namens de moeder wordt wel verweer gevoerd tegen de verdere verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van de kinderen. De moeder heeft de kinderen nooit geslagen, maar zij heeft hen weleens een draai om de oren gegeven. De moeder ontkent de bestaande zorgen verder niet, maar deze zorgen kunnen met minder vergaande maatregelen worden weggenomen. De inzet van hulpverlening binnen de voorlopige ondertoezichtstelling is hiertoe voldoende. De moeder staat open voor de inzet van hulpverlening, maar de kinderen – vooral [voornaam minderjarige 1] – zijn zelfbepalend. [voornaam minderjarige 1] denkt dat hij met een machtiging tot uithuisplaatsing niet meer te worden begrensd en dan kan doen wat hij wil. De moeder maakt zich bovendien zorgen om de houdbaarheid van het verblijf van de kinderen in het (netwerk)pleeggezin.
5.De beoordeling
Ten aanzien van het aangehouden verzoek met zaaknummer C/10/713466 / JE RK 26-94
5.1.
Nu de Raad het resterende deel van het verzoek met zaaknummer C/10/713466 / JE RK 26-94 heeft ingetrokken, kan alleen nog worden gehoord op de bij beschikking van 16 januari 2026 verleende voorlopige ondertoezichtstelling van de kinderen. De kinderrechter handhaaft de verleende voorlopige ondertoezichtstelling van de kinderen en zal het resterende deel van het verzoek afwijzen.
Ten aanzien van het aangehouden verzoek met zaaknummer C/10/713513 / JE RK 26-99
5.2.
Uit de overgelegde stukken de mondelinge behandeling blijkt dat er zorgen bestaan om het welzijn, de veiligheid en de ontwikkeling van [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] . Het afgelopen jaar zijn meerdere meldingen gedaan van fysiek geweld en verwaarlozing vanuit de moeder richting de kinderen. Deze meldingen komen vanuit de kinderen, maar ook vanuit de omgeving, zoals de scholen en de vader. Er lijkt een patroon te bestaan waarbij ingezette hulpverlening wordt afgerond of door omstandigheden niet van start gaat, en waarbij vervolgens weer nieuwe zorgen ontstaan en nieuwe meldingen worden gedaan. De aankomende tijd dient via de betrokkenheid van de GI en de inzet van passende hulpverlening meer zicht te komen op de situatie. Daarbij zal de Raad voor de Kinderbescherming de komende periode nader onderzoek doen. Er dient te worden onderzocht wat nodig is nodig is om dit patroon van meldingen te doorbreken en de veiligheid van de kinderen blijvend te waarborgen. Een terugplaatsing van de kinderen bij de moeder is gelet op de zorgen op dit moment nog niet aan de orde. Zodra dit wel mogelijk is, dient dit zo snel mogelijk te gebeuren. In de tussentijd is van belang dat er contact tussen de moeder en de kinderen plaatsvindt.
5.3.
Gelet op het voorgaande is de kinderrechter van oordeel dat de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding. [1] De kinderrechter zal de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] in een voorziening voor (netwerk)pleegzorg daarom verlengen voor de duur van de voorlopige ondertoezichtstelling, te weten tot 16 april 2026.
5.4.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6.De beslissing
De kinderrechter:
Ten aanzien van het aangehouden verzoek met zaaknummer C/10/713466 / JE RK 26-94
6.1.
handhaaft de beslissing van 16 januari 2026 waarbij [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] voorlopig onder toezicht zijn gesteld tot 16 april 2026;
6.2.
wijst het meer of anders verzochte af;
Ten aanzien van het aangehouden verzoek met zaaknummer C/10/713513 / JE RK 26-99
6.3.
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige 1] , [voornaam minderjarige 2] , [voornaam minderjarige 3] en [voornaam minderjarige 4] in een voorziening voor (netwerk)pleegzorg tot 16 april 2026;
6.4.
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 26 januari 2026 door mr. J.S. van den Berge, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.L.N. Snijder als griffier, en op schrift gesteld op 5 februari 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
- degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
- andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.