Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 11608374 CV EXPL 25-7112
datum uitspraak: 20 juni 2025
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Hiltermann Lease B.V.,
vestigingsplaats: Hoofddorp,
eiseres,
gemachtigde: P. Veuger,
tegen
Xinnox B.V.,
vestigingsplaats: Rotterdam,
gedaagde,
vertegenwoordigd door: Y. Celik.
De partijen worden hierna ‘Hiltermann’ en ‘Xinnox’ genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 27 februari 2025, met bijlagen;
- het antwoord;
- de repliek.
Xinnox is in de gelegenheid gesteld om te reageren op de conclusie van repliek, maar heeft dat niet gedaan.
2.De beoordeling
Waar gaat de zaak over?
2.1.
Hiltermann heeft op grond van een huurkoopovereenkomst (financiële leaseovereenkomst) een Seat Arona met [kenteken] (hierna: de auto) aan Xinnox ter beschikking gesteld. Volgens Hiltermann heeft Xinnox de leasetermijnen niet op tijd aan haar betaald. Hiltermann heeft Xinnox daarop laten weten de overeenkomst te ontbinden. Hiltermann eist nu dat de kantonrechter Xinnox veroordeelt om aan haar € 32.015,40 te betalen, met rente en kosten. Ook eist Hiltermann een verklaring voor recht dat de huurkoopovereenkomst tussen partijen met betrekking tot de auto is ontbonden, dat Xinnox wordt veroordeeld tot afgifte van de auto op straffe van een dwangsom, dat zij € 1.040,60 aan Hiltermann moet betalen als Hiltermann tot inname van de auto moet overgaan en dat zij € 217,80 aan Hiltermann moet betalen als Hiltermann aangifte bij de politie moet doen. Hiltermann vraagt ook een voorlopige voorziening.
2.2.
Xinnox heeft aangegeven dat de eis klopt, maar dat zij de auto niet kan teruggeven omdat zij niet meer in contact kan komen met de persoon die de auto in gebruik heeft.
2.3.
De eis van Hiltermann wordt grotendeels toegewezen. Hierna wordt uitgelegd waarom.
In de hoofdzaak
De overeenkomst is ontbonden
2.4.
Xinnox heeft niet aangegeven dat de feiten die in de dagvaarding en repliek staan niet kloppen. Die staan daarom in deze zaak vast. Op basis daarvan verklaart de kantonrechter voor recht dat de huurkoopovereenkomst met betrekking tot de auto is ontbonden.
De vordering tot afgifte van de auto wordt afgewezen
2.5.
De vordering tot afgifte van de auto wordt afgewezen. Xinnox heeft aangevoerd dat de auto niet meer in haar macht is. Zij heeft de auto ter beschikking gesteld aan een vertegenwoordiger, die geweigerd heeft de auto terug te geven. Zij kan geen contact meer krijgen met die vertegenwoordiger. Hiltermann heeft niet betwist dat de auto niet meer in de macht is van Xinnox, maar zij stelt dat het de verantwoordelijkheid blijft van Xinnox om de auto te retourneren. De kantonrechter gaat ervan uit dat de auto niet meer in de macht is van Xinnox, omdat Xinnox dat heeft gesteld en Hiltermann dat niet heeft betwist. Dat betekent dat nakoming van de vordering tot teruggave voor Xinnox feitelijk niet meer mogelijk is. Onder die omstandigheden kan de vordering tot afgifte niet worden toegewezen [1] .
Xinnox moet € 32.015,40 aan hoofdsom betalen
2.6.
Zoals hiervoor overwogen staan de feiten die in de dagvaarding en de repliek staan in deze zaak vast, omdat Xinnox niet heeft aangegeven dat deze onjuist zijn. Op basis daarvan wordt de geëiste hoofdsom toegewezen. De door Xinnox aangevoerde financiële omstandigheden maken dit niet anders. Wel geldt dat, indien de auto wordt ingeleverd en vervolgens verkocht door Hiltermann, de verkoopopbrengst in mindering wordt gebracht op de openstaande vordering.
Xinnox moet incassokosten van € 1.095,15 betalen
2.7.
De buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen tot het subsidiair geëiste bedrag van € 1.095,15, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om een vergoeding voor deze kosten te krijgen (artikel 6:96 BW). De kantonrechter ziet aanleiding om de afgesproken vergoeding te matigen tot het bedrag waarop Hiltermann recht heeft volgens het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (artikel 242 Rv) en dat zij subsidiair geëist heeft. Hiltermann heeft niet gesteld dat de werkelijke kosten hoger waren dan dat bedrag en dat het redelijk was om die hogere kosten te maken.
Xinnox moet rente betalen
2.8.
De contractuele rente van 1,5% per maand wordt toegewezen, omdat Hiltermann genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en Xinnox dat niet heeft betwist. Berekend tot 6 februari 2025 bedraagt de rente € 1.729,24.
Kosten inname auto en aangifte politie worden toegewezen
2.9.
De kosten voor het innemen van de auto van € 1.040,60 en de kosten voor het doen van aangifte bij de politie van € 217,80 zijn niet betwist en worden daarom eveneens toegewezen. Nu Xinnox de auto niet meer in haar macht heeft, is aannemelijk dat dat Hiltermann tot het innemen van de auto zal moeten overgaan. Gelet op de stellingen van partijen is het ook aannemelijk dat er aangifte bij de politie is of zal worden gedaan.
Xinnox moet de proceskosten betalen
2.10.
Xinnox moet de proceskosten betalen, omdat zij voor het grootste deel ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van Hiltermann op € 122,35 aan dagvaardingskosten, € 1.461,- aan griffierecht, € 1.086,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten × € 543,-) en € 135,- aan nakosten. Dat is in totaal € 2.804,35. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen.
Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
2.11.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Hiltermann dat eist en Xinnox daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
In het incident
2.12.
Hiltermann heeft geen belang meer bij het treffen van een voorlopige voorziening, omdat in dit vonnis een eindbeslissing wordt gegeven over de eisen in de hoofdzaak. Hiltermann wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard in haar incidentele eis. De proceskosten voor de voorlopige voorziening worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
3.De beslissing
De kantonrechter:
In het incident
3.1.
verklaart Hiltermann niet-ontvankelijk in haar eis;
3.2.
compenseert de proceskosten, in die zin dat partijen ieder de eigen kosten dragen;
In de hoofdzaak
3.3.
verklaart voor recht dat de huurkoopovereenkomst tussen partijen met betrekking tot de Seat Arona met [kenteken] is ontbonden;
3.4.
veroordeelt Xinnox om aan Hiltermann te betalen € 34.839,79 met de overeengekomen rente (1,5% per maand) over € 32.015,40 vanaf 7 februari 2025 tot de dag dat volledig is betaald, met dien verstande dat indien de auto wordt ingeleverd en vervolgens verkocht door Hiltermann, dit bedrag in mindering wordt gebracht op de openstaande vordering;
3.5.
veroordeelt Xinnox om aan Hiltermann te betalen € 1.040,60 aan kosten als Hiltermann tot inname van de auto moet overgaan;
3.6.
veroordeelt Xinnox om aan Hiltermann te betalen € 217,80 indien Hiltermann tot aangifte bij de politie moet overgaan;
3.7.
veroordeelt Xinnox in de proceskosten, die aan de kant van Hiltermann worden begroot op € 2.804,35 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf de vijftiende dag nadat dit vonnis is betekend tot de dag dat volledig is betaald;
3.8.
verklaart dit vonnis voor wat betreft de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
3.9.
wijst al het andere af.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.A. Vriezen en in het openbaar uitgesproken.
43416