ECLI:NL:RBROT:2025:4025

• Datum uitspraak: 20 januari 2025
• Publicatiedatum: 28 maart 2025
• Zaaknummer: AWB - 24 _ 5093
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Mondelinge uitspraak
• Rechters: S. Veling
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing aanvraag eenmalige energietoeslag op grond van de Participatiewet door het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam

Op 20 januari 2025 heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in een bestuursrechtelijke zaak betreffende de afwijzing van een aanvraag voor een eenmalige energietoeslag op grond van de Participatiewet (Pw) en de Beleidsregels energietoeslag Rotterdam 2023. De eiser, woonachtig in Rotterdam, had een aanvraag ingediend bij het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam, maar deze aanvraag werd afgewezen. De rechtbank heeft de zaak behandeld tijdens een zitting waar zowel de gemachtigde van de eiser als de gemachtigde van het college aanwezig waren. Na sluiting van het onderzoek ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

De rechtbank oordeelde dat het college terecht de aanvraag had afgewezen. De gegevens van de eiser, waaronder zijn loonstrook en informatie uit Suwinet, toonden aan dat zijn netto inkomen in de referteperiode hoger was dan de inkomensgrens die in de Beleidsregels was vastgesteld. De eiser kon niet overtuigend aantonen dat zijn werkelijke inkomen lager was dan wat uit de gegevens bleek. Hij had slechts een bankafschrift overgelegd dat niet voldoende bewijs bood voor zijn stelling dat hij een lager inkomen had ontvangen. Bovendien werd het beroep van de eiser op het evenredigheidsbeginsel verworpen, omdat hij geen bijzondere omstandigheden had aangetoond die een uitzondering op de Beleidsregels rechtvaardigden.

De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond, wat betekent dat de eiser geen gelijk kreeg. Dit had ook gevolgen voor de proceskosten, aangezien de eiser geen vergoeding voor zijn kosten ontving. De partijen werden gewezen op de mogelijkheid om in hoger beroep te gaan tegen deze mondelinge uitspraak, met de nodige instructies voor het indienen van een hogerberoepschrift.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: ROT 24/5255

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van

20 januari 2025 in de zaak tussen

[eiser] , uit [woonplaats] , eiser

en

het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam, het college

(gemachtigde: mr. V.E. van Dijk).

Zitting

De rechtbank heeft het beroep op 20 januari 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van het college.

Na sluiting van het onderzoek ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Motivering

1. In deze zaak gaat het om de vraag of het college terecht de aanvraag van eiser om de eenmalige energietoeslag op grond van de Participatiewet (Pw) en de Beleidsregels energietoeslag Rotterdam 2023 (de Beleidsregels) heeft afgewezen.

2.1.

De rechtbank onderschrijft het standpunt van het college dat de aanvraag terecht en op goede gronden is afgewezen. Volgens eisers loonstrook en de gegevens in Suwinet was het netto inkomen in de referteperiode hoger dan de inkomensgrens in de Beleidsregels. Het college was dus in beginsel bevoegd om de aanvraag af te wijzen.

2.2.

Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij in werkelijkheid een lager inkomen heeft genoten. Eisers stelling ter zitting dat het overeengekomen loon, in afwijking van de loonstrook en de gegevens in Suwinet, € 1.240,- bedroeg, heeft hij onvoldoende onderbouwd. Eiser heeft slechts een bankafschrift overgelegd waarop één transactie te zien is, namelijk een betaling op 1 augustus 2023 van een bedrag van € 1.240,- aan eiser door [bedrijf] . Niet duidelijk is of over augustus 2023 nog meer betalingen zijn verricht. Ook is niet opgehelderd hoe het komt dat eiser minder uitbetaald heeft gekregen dan volgt uit de loonstrook en de gegevens in Suwinet.

2.3.

Eisers beroep op het evenredigheidsbeginsel slaagt niet. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat zich bijzondere omstandigheden voordoen die een uitzondering op de Beleidsregels noodzakelijk maken.

3. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiser geen gelijk krijgt. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.

4. Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze.

Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 20 januari 2025 door mr. S. Veling, rechter, in aanwezigheid van R.P. Evegaars, griffier.

griffier

rechter

Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden.

Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.

Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.