ECLI:NL:RBROT:2025:3944

• Datum uitspraak: 28 maart 2025
• Publicatiedatum: 26 maart 2025
• Zaaknummer: 11389770 CV EXPL 24-27790
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: V.F. Milders
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering tot betaling van factuur wegens onvoldoende bewijs van bestelling en ontvangst

In deze zaak heeft Billink Finance B.V. een vordering ingesteld tegen een gedaagde, die zelf procedeert, met betrekking tot een online bestelling van artikelen bij Beerenondergoed.online. Billink stelt dat de gedaagde de artikelen heeft besteld en ontvangen, maar de factuur van € 100,85 niet heeft betaald. De gedaagde ontkent echter de bestelling en ontvangst van de artikelen. De procedure omvat verschillende processtukken, waaronder de dagvaarding, het antwoord van de gedaagde, en de repliek van Billink.

De kantonrechter heeft de zaak beoordeeld en geconcludeerd dat er onvoldoende bewijs is dat de gedaagde de bestelling heeft geplaatst en de artikelen heeft ontvangen. Billink heeft een factuur overgelegd die naar het e-mailadres van de gedaagde is gestuurd, maar de gedaagde heeft direct gereageerd dat hij niets heeft besteld. Billink heeft een afleverbewijs overgelegd, maar dit bewijs is niet overtuigend genoeg, aangezien het afzenderadres niet overeenkomt met de naam van de webshop. De rechter heeft geoordeeld dat er niet kan worden uitgesloten dat er sprake is van identiteitsfraude.

Daarom heeft de kantonrechter de vordering van Billink afgewezen en geoordeeld dat de gedaagde de factuur niet hoeft te betalen. Tevens is Billink veroordeeld in de proceskosten, die zijn begroot op nul, omdat de gedaagde in persoon procedeert en er geen zitting heeft plaatsgevonden. Het vonnis is uitgesproken door mr. V.F. Milders op 28 maart 2025.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam

zaaknummer: 11389770 CV EXPL 24-27790

datum uitspraak: 28 maart 2025

Vonnis van de kantonrechter

in de zaak van

Billink Finance B.V. ,

vestigingsplaats: Gouda,

eiseres,

gemachtigde: Van Lith Gerechtsdeurwaarders en Incasso,

tegen

[gedaagde] ,

woonplaats: Capelle aan den IJssel,

gedaagde,

die zelf procedeert.

De partijen worden hierna ‘Billink’ en ‘[gedaagde]’ genoemd.

1. De procedure

1.1.

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

• de dagvaarding van 23 oktober 2024, met bijlagen;
• het antwoord, met bijlagen;
• de repliek, met bijlage;
• de dupliek;
• de akte van Billink van 15 januari 2025.

2. De beoordeling

Waar gaat de zaak over?

2.1.

Er zijn online artikelen besteld bij Beerenondergoed.online en daarbij is gekozen voor de optie om achteraf te betalen via Billink. Volgens Billink heeft [gedaagde] de artikelen besteld en geleverd gekregen, maar heeft hij de factuur van € 100,85 nog niet betaald. Zij eist daarom in deze procedure dat hij dat alsnog doet. [gedaagde] is het daarmee niet eens. Volgens hem heeft hij niets besteld en ontvangen. De eis van Billink wordt afgewezen. Hierna wordt uitgelegd waarom.

Bestelling en aflevering?

2.2.

Als onderbouwing van haar eis heeft Billink een factuur van 1 januari 2024 overgelegd die naar het mailadres van [gedaagde] is gestuurd. Diezelfde dag heeft [gedaagde] laten weten dat hij niets heeft besteld. Deze melding is opgepakt door Billink, maar vervolgens gesloten omdat de bestelling zou zijn afgeleverd. Hierop heeft [gedaagde] gereageerd dat hij niets heeft ontvangen. Dat dat niet klopt zou volgens Billink moeten blijken uit het afleverbewijs dat zij heeft overgelegd. Daarin staat “Bezorgd op Woensdag 3 januari om 14:50 uur”, met als afzender “OndergoedXpert” en dus niet Beerenondergoed.online. Met [gedaagde] wordt geoordeeld dat een en ander onvoldoende is om vast te kunnen stellen dat hij de bestelling heeft gedaan en deze heeft ontvangen. Dat zowel het woonadres als mailadres overeenkomt met dat van [gedaagde] maakt dat niet anders. Niet kan namelijk worden uitgesloten dat, zoals [gedaagde] al in zijn eerste reactie heeft laten weten, sprake is van identiteitsfraude. Daarvoor bieden de stukken waarmee Billink haar vordering heeft onderbouwd niet voldoende steun. De conclusie is daarom dat [gedaagde] de factuur niet hoeft te betalen.

Proceskosten

2.3.

Billink wordt in het ongelijk gesteld. Zij moet daarom de kosten betalen die [gedaagde] heeft gemaakt. Deze worden begroot op nul, omdat hij in persoon procedeert en er geen zitting is geweest.

3. De beslissing

De kantonrechter:

3.1.

wijst de vordering af;

3.2.

veroordeelt Billink in de proceskosten, die aan de kant van [gedaagde] tot nu toe worden begroot op nul.

Dit vonnis is gewezen door mr. V.F. Milders en in het openbaar uitgesproken.

53954