Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 2
Parketnummer: 10-324671-23
Datum uitspraak: 5 maart 2025
Tegenspraak (artikel 279 Sv)
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 1991,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres
[adres],
gemachtigd raadsman mr. J.P.D. Visser, advocaat te Leiden.
1.Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 19 februari 2025.
2.Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3.Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. W.B.J. ten Have heeft gevorderd:
- bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
- veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd.
4.Motivering vrijspraak
4.1.
Vrijspraak feit 1
4.1.1.
Standpunt officier van justitie
Het is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte heeft geprobeerd kinderpornografisch materiaal te verkrijgen door het minderjarige slachtoffer [slachtoffer] te vragen om naaktfoto’s van zichzelf naar hem te sturen.
4.1.2.
Beoordeling
Op grond van het dossier kan niet wettig en overtuigend worden bewezen dat de verdachte degene is geweest die de minderjarige [slachtoffer] heeft gevraagd naaktfoto’s van zichzelf te sturen. Daartoe wordt als volgt overwogen. De aangeefster (de moeder van [slachtoffer]) heeft verklaard dat de achtjarige [slachtoffer] via Snapchat een chatgesprek heeft gevoerd met een persoon, genaamd [naam 1], die haar heeft gevraagd naaktfoto’s van zichzelf te sturen. Deze persoon maakte gebruik van het Snapchat account [account] en heeft een foto waarop hij zelf te zien zou zijn naar [slachtoffer] gestuurd. De aangeefster heeft onderzoek gedaan naar deze foto en is bij het Facebook account van de verdachte uitgekomen. De profielfoto van zijn account kwam volgens de aangeefster overeen met de eerdergenoemde foto, maar hier is door de politie verder geen onderzoek naar gedaan. De aangeefster heeft verklaard dat zij vervolgens via videobellen contact heeft opgenomen met de persoon achter het Snapchat account en dat zij heeft gezien dat dit dezelfde persoon betrof. Hoewel de aangeefster heeft verklaard dat zij van dit videogesprek een filmpje heeft gemaakt en dit filmpje aan de politie heeft overgedragen bevat het dossier geen beelden of een beschrijving daarvan (met een eventuele herkenning). Bovendien is er geen verder onderzoek gedaan naar het Snapchat account waarvan gebruik is gemaakt. De rechtbank is gelet daarop van oordeel dat niet met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld dat de verdachte de persoon is op de foto die aan [slachtoffer] is toegestuurd, dat hij de gebruiker is van genoemd Snapchat account en dus evenmin dat hij deze foto heeft gestuurd. In het verlengde daarvan is ook niet buiten redelijke twijfel komen vast te staan dat de verdachte degene is geweest die aan [slachtoffer] heeft gevraagd om naaktfoto’s van zichzelf te sturen. De verklaring van de aangeefster wordt op dit punt onvoldoende ondersteund door andere bewijsmiddelen.
4.1.3.
Conclusie
Het onder 1 ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
4.2.
Vrijspraak feit 2
4.2.1.
Standpunt officier van justitie
Het is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte kinderpornografisch materiaal heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad en verspreid. De verdachte heeft naaktfoto’s ontvangen van de minderjarige [naam 2] en heeft haar hiervoor betaald. Deze foto’s zijn vervolgens bij anderen terecht gekomen.
4.2.2.
Beoordeling
De rechtbank is met de verdediging van oordeel dat op grond van het dossier niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte van de minderjarige [naam 2] naaktfoto’s heeft verkregen en deze heeft verspreid. Daartoe wordt als volgt overwogen. De veertienjarige [naam 2] heeft in een informatief gesprek verklaard dat zij via Snapchat een gesprek heeft gevoerd met een persoon, genaamd [naam 3], die haar heeft gevraagd naaktfoto’s van zichzelf te sturen. [naam 2] heeft verklaard dat zij ongeveer tien naaktfoto’s naar deze persoon heeft gestuurd en dat zij na het sturen van een foto een tikkie van 5 of 10 euro mocht sturen. Deze tikkies werden volgens haar betaald vanaf een bankrekening op naam van [naam 4]. [naam 2] heeft verklaard dat zij op een gegeven moment van mensen in haar omgeving heeft gehoord dat deze naaktfoto’s verspreid waren. De rechtbank is van oordeel dat niet met een voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid kan worden vastgesteld dat de verdachte deze ‘[naam 3]’ betreft. Er is geen onderzoek verricht naar het Snapchat account en de betaling, althans het dossier bevat in elk geval geen stukken die hierop zien. De verklaring van [naam 2] dat vanaf de rekening van [naam 4] werd betaald, wordt dus niet ondersteund door objectieve gegevens, zoals onderzoek naar de betreffende bankrekening. Bovendien zijn er geen naaktfoto’s aangetroffen op de gegevensdragers van de verdachte. Het dossier bevat ook overigens onvoldoende steun voor de verklaring van [naam 2] op dat punt.
4.2.3.
Conclusie
Het onder 2 ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
5.Bijlage
De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.
6.Beslissing
De rechtbank:
verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.M. Stolk, voorzitter,
en mrs. J.F. Koekebakker en J.C. de Vries, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. M.M. Voorwinden, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
De oudste rechter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
Tekst gewijzigde tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
1.
hij op of omstreeks hij op of omstreeks 8 juni 2023 te Spijkenisse, althans in Nederland, en/of België
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf
om een of meer afbeeldingen en/of - gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken en/of schijnbaar was betrokken
te verspreiden, aan te bieden, openlijk tentoon te stellen, te vervaardigen, in te voeren, door te voeren, uit te voeren, te verwerven, in bezit te hebben of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe te verschaffen,
immers heeft hij verdachte
- ( meermaals) gevraagd/aangedrongen of [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2014, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, naaktfoto's en of video's van zichzelf naar hem wilde maken en/of sturen en/of met hem verdachte wilde afspreken en/of aangegeven dat hij ervoor wilde betalen en/of haar adres gevraagd en aangegeven dat hij het geld in haar brievenbus zou doen en/of
- ( meermaals) gevraagd/aangedrongen of die [slachtoffer] seksuele handelingen wilde verrichten, door aan die [slachtoffer] te sturen: ‘ik wil je kont kussen’, laat eerst je kont nu zien op foto’, ‘stuur foto van je kont dan vertrouw ik je en krijg je veel geld’, ‘mijn piemel in je mond, durf je dat’, ‘doe je ook nog wat met mijn piemel’, ‘mijn piemel in je mond’, ‘je krijgt 100 euro als je een scheet in me gezicht laat in onderbroek en ik je kont mag kussen’, ‘en als ik je onderbroek uit doe wat doe je dan’,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2022 tot en met 31 oktober 2022 te Niekerk, gemeente Westerkwartier en/of Sneek, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal
telkens
meerdere afbeeldingen, te weten meerdere foto's
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft
verspreid,
aangeboden,
verworven door middel van het vermaken van geldbedragen,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven -
bestonden uit:
het geheel of gedeeltelijk naakt poseren van [naam 2] althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij haar leeftijd past
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose
en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.