ECLI:NL:RBROT:2025:2318

Uitspraak

Rechtbank ROTTERDAM

Meervoudige kamer strafzaken

Parketnummers: 10-208386-24

Datum zitting en uitspraak: 7 februari 2025

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1972, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres] , [postcode] in [woonplaats] .

Advocaat van de verdachte: K.C. van de Wijngaart

Officier van justitie: W.B.J. ten Have

Tenlastelegging

De verdachte wordt door de officier van justitie beschuldigd van diverse handelingen met kinderpornografische afbeeldingen. De volledige beschuldiging houdt in dat de verdachte:

op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 oktober 2022 tot en met 14 november 2023 te Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens

een gegevensdrager (een telefoon, merk Samsung), bevattende een of meer afbeelding(en),

van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de penis oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder andere afbeelding 02 in de toonmap, bestandsnaam: [bestandsnaam 1] , afbeelding 04 in de toonmap, bestandsnaam: [bestandsnaam 2] en afbeelding 03 in de toonmap, bestandsnaam: [bestandsnaam 3] ) en/of
het met de penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (onder andere afbeelding 01 in de toonmap, bestandsnaam: [bestandsnaam 4] , afbeelding 02 in de toonmap, bestandsnaam: [bestandsnaam 1] en afbeelding 06 in de toonmap, bestandsnaam: [bestandsnaam 5] ) en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een (erotischgetinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote)geslachtsdeel van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (onder andere afbeelding 06 in de toonmap, bestandsnaam: [bestandsnaam 5] ).

op of omstreeks 16 juli 2023 te Rotterdam, althans in Nederland, één (1) afbeelding van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid door het verzenden van de afbeelding op Meetme.com onder de gebruikersnaam [gebruikersnaam] welke seksuele gedragingen

- zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt.

Bewijs

Vordering officier van justitie

De officier van justitie vindt dat alle ten laste gelegde feiten bewezen kunnen worden.

Oordeel rechtbank

Bewezenverklaring

Bewezen is dat de verdachte:

in de periode van 27 oktober 2022 tot en met 14 november 2023 te Rotterdam, een gegevensdrager (een telefoon, merk Samsung), bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen bestonden uit:

het met de penis oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
het met de penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote)geslachtsdeel van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.

op 16 juli 2023 te Rotterdam één afbeelding van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid door het verzenden van de afbeelding op Meetme.com onder de gebruikersnaam [gebruikersnaam] welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt.

Bewijsmotivering en bewijsmiddelen

De bewezenverklaring steunt op de inhoud van de bewijsmiddelen. Hieronder is een opgave gedaan van die bewijsmiddelen.^[1]

De verklaring van de verdachte op de zitting van 7 februari 2025

Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, inclusief de collectiescan van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal^[2]

3. Proces-verbaal van de politie^[3]

Verboden gedraging en de strafbaarheid

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden.

Strafbaarheid feiten en verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

Straf

Vooraf

Voor de bewezenverklaarde feiten wordt aan de verdachte een straf opgelegd. In deze strafmotivering zullen de feiten en persoonlijke omstandigheden worden besproken die bij de strafoplegging een rol spelen.

Eis officier van justitie

De officier van justitie vindt dat aan de verdachte een taakstraf van 120 uren en een gevangenisstraf van 12 weken, waarvan 11 weken voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in het rapport van 30 januari 2025, moet worden opgelegd.

Oordeel rechtbank

Ernst en gevolgen van de feiten

De verdachte heeft gedurende een periode van nagenoeg één jaar een hoeveelheid van 48 kinderpornografische afbeeldingen en video’s verworven en in zijn bezit gehad op zijn telefoon. De leeftijden van de afgebeelde kinderen varieerden van 2 tot 16 jaar en de zichtbare seksuele gedragingen bestonden niet alleen uit het op een seksuele wijze poseren, maar ook uit het (laten) uitvoeren van ontuchtige handelingen, waaronder penetratie van het lichaam van die kinderen. Daarnaast heeft de verdachte onder een andere naam via een chatplatform een kinderpornografische afbeelding verspreid.

De verdachte heeft door te handelen als bewezenverklaard een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de markt voor kinderporno. Hoewel verdachte niet zelf kinderen heeft misbruikt, heeft hij daar wel indirect aan bijgedragen door foto’s en filmpjes in zijn bezit te hebben waarop dit te zien is en door zelf ook dergelijke foto te verspreiden.

Persoonlijke omstandigheden

Uit het strafblad van 14 januari 2025 blijkt dat de verdachte een blanco strafblad heeft.

De reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 30 januari 2025. Dit rapport houdt – samengevat en voor zover hier van belang – het volgende in. De reclassering schat het herhalingsgevaar als laag in. De situatie van de verdachte is stabiel op praktische vlakken zoals huisvesting, financiën, dagbesteding en sociaal netwerk. De ervaring van de verdachte met relaties en seksualiteit is enigszins beperkt en binnen zijn huidige relatie is er nauwelijks meer sprake van intimiteit of seksueel contact. Seksuele problematiek kan daarom niet worden uitgesloten. Bij een veroordeling adviseert de reclassering een (deels) voorwaardelijk straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden: een meldplicht, een behandelverplichting en het vermijden van kinderporno door middel van controle. De reclassering acht het van belang dat er concreet zicht komt op het gedrag van de verdachte en de hierop van invloed geweest zijnde problematiek.

Op de zitting heeft de verdachte verklaard dat hij spijt heeft van zijn handelen. Naar eigen zeggen heeft hij zich laten meesleuren in diverse chats en was hij niet doelbewust op zoek naar kinderporno. Hij ondersteunt in het dagelijks leven zijn partner omdat zij beperkingen heeft. De verdachte is bereid zich te houden aan de geadviseerde voorwaarden van de reclassering.

Passende straf

De rechtbank heeft gelet op straffen die rechters in soortgelijke zaken hebben opgelegd. Hieruit blijkt dat taakstraffen in combinatie met deels onvoorwaardelijke gevangenisstraffen worden opgelegd. In deze zaak zal daarvan worden afgeweken. De rechtbank is van oordeel dat met een straf die inhoudt dat de verdachte naar de gevangenis moet geen strafdoelen te behalen zijn. Ook zal een verblijf in detentie de persoonlijke situatie met werk en zijn partner negatief beïnvloeden. De rechtbank hecht bovendien waarde aan het inzicht van verdachte in zijn handelen, zijn proceshouding en het feit dat hij verantwoordelijkheid neemt.

De rechtbank legt een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf op voor de duur van 10 weken. Dit doet recht aan het strafdoel van (speciale) preventie. De voorwaardelijke

gevangenisstraf biedt de verdachte de kans om het nu anders te gaan doen. Daarbij wordt hij

geholpen door de algemene voorwaarde en de bijzondere voorwaarden. De algemene voorwaarde waarschuwt hem. Als hij weer een strafbaar feit pleegt, kan de voorwaardelijke gevangenisstraf alsnog ten uitvoer worden gelegd. Ook de bijzondere voorwaarden moeten de verdachte helpen om het niet opnieuw zover te laten komen. Ook als hij zich niet houdt aan deze bijzondere voorwaarden, kan de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke gevangenisstraf volgen. De rechtbank acht daarnaast uit het oogpunt van vergelding en algemene preventie een taakstraf van 80 uren op zijn plaats.

Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straf is gebaseerd op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 en 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht.

Beslissingen in het kort

De rechtbank:

Bewezenverklaring

verklaart bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

Strafbaarheid en kwalificatie

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) weken;

bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaren;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde:

- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

stelt als bijzondere voorwaarden:

de veroordeelde laat zich behandelen door polikliniek De Waag of ambulant behandelcentrum Fivoor of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. Deze behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering verantwoord vindt en de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde zal zich op welke wijze dan ook onthouden van:

het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen

gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

het aanwezig hebben of gebruik maken van wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur;

de veroordeelde dient aan de controles op de naleving van voorwaarde 2 mee te werken tijdens een huisbezoek;

verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden:

de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht;

geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

het toezicht op de onder 2 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in gebruik bij de veroordeelde. Deze controles vinden op de volgende wijze plaats:

de controle van de onder 2 gestelde voorwaarde mag slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan);
een specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) mag de reclassering technische ondersteuning bieden ten behoeve van de controles;
de controles mogen gedurende de proeftijd van 2 jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd;

veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf voor de duur van 80 uren, waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
40 dagen.

Samenstelling rechtbank en ondertekening

Dit vonnis is gewezen door J.H. Janssen, voorzitter, en C.M. Derijks en

N. Shahani, rechters, in tegenwoordigheid van L.R. van Zaanen, griffier,

en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 7 februari 2025.