ECLI:NL:RBROT:2025:1847

• Datum uitspraak: 28 januari 2025
• Publicatiedatum: 14 februari 2025
• Zaaknummer: FT RK 24/1732 - FT RK 24/1733
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: W.J. Roos-van Toor
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing moratorium en opschorting ontruiming huurwoning wegens beschermingsbewind

Verzoeker heeft bij de rechtbank Rotterdam een voorlopige voorziening ex artikel 287b Faillissementswet gevraagd om de ontruiming van zijn huurwoning op grond van een eerder vonnis te schorsen. De rechtbank stelde vast dat sprake was van een bedreigende situatie, aangezien de ontruiming was aangekondigd en gepland stond.

De rechtbank overwoog dat het moratorium bedoeld is om schuldenaren een adempauze te geven om een schuldregeling te treffen. Verzoeker had een netto inkomen van €1.697 per maand en betaalde de huur van januari 2025 tijdig. Tevens stond verzoeker onder beschermingsbewind, waardoor de huurbetalingen naar verwachting ook in de toekomst tijdig zullen plaatsvinden.

De belangenafweging leidde tot de conclusie dat het belang van verzoeker om in de woning te blijven en het schuldhulpverleningstraject voort te zetten zwaarder woog dan het belang van verweerster om het vonnis tot ontruiming uit te voeren. De rechtbank legde een voorwaarde op dat de lopende termijnen tijdig moeten worden voldaan.

Daarnaast verklaarde de rechtbank verzoeker niet-ontvankelijk in het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling ex artikel 284, tweede lid, Fw, omdat het minnelijk traject nog niet was afgerond. De voorziening geldt voor zes maanden vanaf 4 december 2024 en de huurovereenkomst wordt voor die periode verlengd.

Uitkomst: De rechtbank wijst het moratorium toe voor zes maanden en schorst de ontruiming onder voorwaarde van tijdige huurbetaling.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team insolventie

voorlopige voorziening ex artikel 287b Faillissementswet: toewijzing

toepassing schuldsaneringsregeling: niet-ontvankelijk

rekestnummers: [nummer 1] – [nummer 2]

uitspraakdatum: 28 januari 2025

[verzoeker] ,

wonende te [adres]

[postcode] [woonplaats] ,

verzoeker.

1. De procedure

Verzoeker heeft op 4 december 2024, met een verzoekschrift ex artikel 284 Faillissementswet (Fw), een verzoekschrift ex artikel 287b, eerste lid, Fw ingediend, waarin wordt gevraagd om een voorlopige voorziening bij voorraad.

In het vonnis van deze rechtbank van 4 december 2024 heeft de rechtbank de behandeling van het verzoekschrift bepaald op 21 januari 2025.

Ter zitting van 21 januari 2025 zijn verschenen en gehoord:

• verzoeker;
• mevrouw M. Van den Bergh, werkzaam bij Schuldvangnet B.V. (hierna: beschermingsbewindvoerder).

Mevrouw M.W. Landegent, werkzaam bij Janssen & Janssen c.s. Gerechtsdeurwaarders B.V. heeft namens verweerster voorafgaand aan de zitting aan de rechtbank op 7 januari 2025 een verweerschrift toegezonden. In het verweerschrift is medegedeeld dat er namens

Custodian Vesteda Fund I B.V., gevestigd te Amsterdam (hierna: verweerster) niemand ter zitting zal verschijnen.

De rechtbank heeft de uitspraak bepaald op heden.

2. Het verzoek

Het verzoek strekt ertoe op grond van artikel 287b, eerste lid, Fw, gedurende een termijn van zes maanden bij uitspraak een voorlopige voorziening te treffen en verweerster te verbieden het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 17 oktober 2024 tot ontruiming van de woonruimte van verzoeker ten uitvoer te leggen.

Uit het verzoekschrift blijkt dat bedoeld is een verzoek in te dienen om de tenuitvoerlegging van het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 17 oktober 2024 tot ontruiming van de woonruimte van verzoeker te verbieden. De rechtbank zal dienovereenkomstig beslissen.

Verzoeker heeft een inkomen van € 1.697,- netto per maand. De kale huur bedraagt
€ 972,66 per maand. De huur van januari 2025 is op 23 december 2024 tijdig betaald. Daarnaast staat verzoeker sinds 5 december 2024 onder beschermingsbewind, waardoor ook voldoende is gewaarborgd dat de lopende termijnen tijdig zullen worden betaald.

3. Het verweer

In haar verweerschrift heeft verweerster aangegeven zich te refereren naar het oordeel van de rechtbank.

4. De beoordeling

Allereerst dient te worden beoordeeld of sprake is van een bedreigende situatie zoals dwingend is voorgeschreven in artikel 287b, tweede lid, Fw. Nu verzoeker een kopie van het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 17 oktober 2024 tot ontruiming van de woonruimte van verzoeker en een kopie van het exploot van 22 november 2024 heeft overgelegd waarin wordt aangekondigd dat verweerster op 9 december 2024 zal overgaan tot ontruiming van de woning van verzoeker, is er naar het oordeel van de rechtbank sprake van een bedreigende situatie.

De wetgever heeft met een moratorium beoogd om een schuldenaar bij een – dreigende – executie een adempauze te bieden opdat de schuldenaar in staat wordt gesteld om met zijn schuldeisers een regeling van zijn schulden overeen te komen.

Artikel 287b Fw bevat geen criterium op grond waarvan kan worden beslist of de voorlopige voorziening dient te worden toegewezen dan wel afgewezen. De rechtbank zoekt daarom aansluiting bij de voorziening zoals genoemd in artikel 287, vierde lid, Fw waarbij een afweging dient plaats te vinden tussen het belang van verzoeker enerzijds en de schuldeiser, in dit geval verweerster, anderzijds.

Het belang van verzoeker bestaat erin dat hij in de huurwoning kan blijven wonen en dat het minnelijk schuldhulpverleningstraject door verzoeker kan worden doorlopen.

Het belang van verweerster bestaat erin dat zij het vonnis van 17 oktober 2024 ten uitvoer kan leggen.

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de lopende termijnen kunnen en zullen worden voldaan. De huur van januari 2025 is op 23 december 2024 tijdig betaald. Daarnaast is er sprake van beschermingsbewind, waardoor ook voldoende aannemelijk is dat de lopende termijnen tijdig zullen worden betaald. Tegen deze achtergrond dient het belang van verzoeker zwaarder te wegen dan het belang van verweerster.

De rechtbank acht termen aanwezig om ter zekerheid van de belangen van verweerster in het dictum een voorwaarde op te nemen. De verzochte voorziening zal onder de in het dictum genoemde voorwaarde worden toegewezen.

Nu het minnelijk traject naar verwachting niet op korte termijn zal zijn afgerond, zal verzoeker gelet op het bepaalde in artikel 285, eerste lid, sub f, in samenhang met artikel 287, tweede lid, Fw, ten aanzien van het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling ex artikel 284, tweede lid, Fw, niet-ontvankelijk worden verklaard. Zo nodig kan verzoeker te zijner tijd een nieuw verzoek indienen.

5. De beslissing

De rechtbank:

- schort de tenuitvoerlegging op van het op 17 oktober 2024 op verzoek van verweerster uitgesproken vonnis van deze rechtbank tot ontruiming van de huurwoning van verzoeker gelegen aan de [adres] , [postcode] te [woonplaats] , voor de duur van deze voorziening en verlengt de huurovereenkomst zoals deze tussen partijen bestaat of bestond voor de duur van deze voorziening;

- bepaalt dat de genoemde voorziening geldt voor de duur van zes maanden vanaf
4 december 2024;

- bepaalt dat deze voorziening slechts geldt zolang de lopende termijnen gedurende deze periode tijdig worden voldaan;

- bepaalt dat schuldhulpverlening die namens verzoeker de buitengerechtelijke schuldregeling gaat uitvoeren, uiterlijk twee weken voor het aflopen van de getroffen voorziening verslag uitbrengt als bedoeld in artikel 287b, zesde lid, Fw;

- verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek ex artikel 284, tweede lid, Fw.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. Roos-van Toor, rechter, en in aanwezigheid van S.R.L.T. Peek, griffier, in het openbaar uitgesproken op 28 januari 2025.