ECLI:NL:RBROT:2025:15129

• Datum uitspraak: 17 december 2025
• Publicatiedatum: 30 december 2025
• Zaaknummer: 11999508 VZ VERZ 25-7119
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Beschikking
• Rechters: M.C. van der Kolk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Procedurele beschikking over onjuiste proceshandeling in civiele zaak tegen Klarna Bank

Op 24 november 2025 ontving de rechtbank Rotterdam een verzoekschrift van verzoeker tegen Klarna Bank AB, waarin verzoeker vroeg de vordering van Klarna onterecht te verklaren. De kantonrechter stelde vast dat een verzoekschrift niet het juiste processtuk is voor deze vordering, maar dat een dagvaarding vereist is volgens artikel 78 Rv.

De kantonrechter gaf verzoeker de mogelijkheid om Klarna alsnog met een exploot door een deurwaarder te laten oproepen, waarbij de procedure wordt voortgezet als dagvaardingsprocedure. Verzoeker mag zijn stellingen aanpassen aan de regels die gelden voor deze procedure, waarbij juridisch advies nuttig kan zijn.

Indien verzoeker op de aangegeven datum geen oproepingsexploot kan overleggen, zal hij niet-ontvankelijk worden verklaard en zal de zaak niet inhoudelijk worden behandeld. De zaak is verwezen naar de rolzitting op 20 januari 2026 om 11.30 uur. De beschikking is gegeven door kantonrechter M.C. van der Kolk en in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: Verzoeker krijgt gelegenheid om procedure voort te zetten via dagvaarding, anders niet-ontvankelijkheid.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam

zaaknummer: 11999508 VZ VERZ 25-7119

datum uitspraak: 17 december 2025

Beschikking van de kantonrechter

in de zaak van

[verzoeker],

woonplaats: Schiedam,

verzoeker,

die zelf procedeert,

tegen

Klarna Bank AB,

verweerster.

De partijen worden hierna ‘[verzoeker]’ en ‘Klarna’ genoemd.

1. De beoordeling

1.1.

Op 24 november 2025 heeft de rechtbank een verzoekschrift ontvangen van [verzoeker]. Daarin vraagt [verzoeker] de kantonrechter te bepalen dat de vordering van Klarna onterecht is. Dat kan niet met een verzoekschrift, maar moet met een dagvaarding (artikel 78 Rv). [verzoeker] heeft dus een verkeerd processtuk gebruikt.

1.2.

De kantonrechter geeft [verzoeker] de gelegenheid om Klarna alsnog met een exploot door de deurwaarder te laten oproepen (artikel 45 Rv). Ook bepaalt de kantonrechter dat de procedure wordt voortgezet als dagvaardingsprocedure. [verzoeker] mag zijn stellingen aanpassen aan de regels die gelden voor die procedure (artikel 69 Rv). Daarvoor kan het nuttig zijn om juridisch advies te vragen.

1.3.

Als de kantonrechter op de datum die onder de beslissing staat geen oproepingsexploot van [verzoeker] heeft ontvangen, wordt [verzoeker] niet ontvankelijk verklaard in zijn verzoek. De zaak wordt dan niet inhoudelijk beoordeeld.

2. De beslissing

De kantonrechter:

2.1.

verwijst de zaak naar de rolzitting van
dinsdag 20 januari 2026 om 11.30 uur waarvoor [verzoeker] Klarna met een exploot moet oproepen;

2.2.

bepaalt dat de procedure wordt voortgezet volgens de regels die gelden voor de dagvaardingsprocedure;

2.3.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Deze beschikking is gegeven door mr. M.C. van der Kolk en in het openbaar uitgesproken.

43416