Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 3
Parketnummer: 10-370038-24
Datum uitspraak: 3 december 2025
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 1995,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:
[adres], [postcode] [plaatsnaam],
raadsman mr. M.A. Prins, advocaat in Utrecht.
1.Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 19 november 2025.
2.Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding.
De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3.Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. T.J. Lindhout heeft gevorderd:
- bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde;
- veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden met aftrek van voorarrest, alsmede terbeschikkingstelling van de verdachte met bevel tot dwangverpleging.
4.Waardering van het bewijs
Standpunt officier van justitie
De verklaringen van de aangeefster zijn gedetailleerd en innerlijk consistent. Op essentiële onderdelen worden die verklaringen ondersteund door de verklaring van [naam 1], het proces-verbaal van bevindingen omtrent het verspreiden van de seksvideo’s en de verklaring van [naam 2] daarover. Vastgesteld kan worden dat het telefoonnummer waarmee de kinderpornografische filmpjes verspreid zijn, aan de verdachte kan worden toegeschreven. Van het vervaardigen van de filmpjes dient de verdachte te worden vrijgesproken.
Standpunt verdediging
De verdediging heeft vrijspraak bepleit van de ten laste gelegde feiten. Daartoe is aangevoerd dat de verklaringen van de aangeefster innerlijke tegenstrijdigheden en onjuistheden bevatten en dat bovendien steunbewijs uit een andere bron dan de aangeefster ontbreekt. Ten aanzien van de kinderpornografische filmpjes is er geen bewijs dat de verdachte deze filmpjes heeft vervaardigd en/of verspreid.
4.1.1.
Beoordeling
Beoordeling
De aangeefster is meerdere keren verhoord door de politie. Zij heeft wisselend verklaard over wanneer de ten laste gelegde feiten zich zouden hebben afgespeeld. Daarnaast bevat het dossier onvoldoende aanknopingspunten dat de aangeefster sekswerk heeft verricht. Haar verklaringen hierover worden weliswaar op onderdelen bevestigd door anderen, maar hun informatie is afkomstig van dezelfde bron, namelijk de aangeefster zelf. Bovendien bevat het dossier geen gegevens met betrekking tot advertenties, foto’s, gesprekken, prostitutieklanten, betalingen en instructies. Daartegenover staat de stellige ontkenning van de verdachte. In dat verband worden de verklaringen van de aangeefster niet, in ieder geval onvoldoende, ondersteund door enig ander bewijsmiddel om tot een bewezenverklaring van feit 1 te komen.
Met betrekking tot de in de feiten 2 en 3 vermelde kinderpornografische filmpjes is de rechtbank met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat niet is bewezen dat de verdachte die filmpjes heeft vervaardigd. De verdachte zal daarom van dit deel van de tenlastelegging zonder nadere motivering worden vrijgesproken.
Evenmin is onomstotelijk komen vast te staan dat de verdachte degene is geweest die de filmpjes heeft verspreid. Weliswaar heeft de aangeefster verklaard dat de verdachte de filmpjes heeft vervaardigd en daarna aan anderen heeft doorgestuurd, maar dit wordt onvoldoende ondersteund door enig ander bewijsmiddel in het dossier. Bovendien valt uit het dossier niet op te maken wanneer dit zou hebben plaatsgevonden. Uit het onderzoek naar het in het dossier vermelde telefoonnummer kan niet worden afgeleid dat de verdachte, met uitsluiting van een ander, kan worden aangemerkt als de gebruiker van de bij dit nummer behorende telefoon op het moment van verspreiding en daarmee de verspreider van de filmpjes moet zijn geweest.
4.1.2.
Conclusie
Conclusie
Het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
5.Bijlage
De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.
6.Beslissing
De rechtbank:
verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit vonnis is gewezen door mr. P. Joele, voorzitter, en mrs. A. Hello en J. Langeveld, rechters, in tegenwoordigheid van D.J. Boogert, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
Bijlage I
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
1
hij
op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2024 tot en met 26
november 2024 te Rotterdam en/of Schiedam, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal,
een ander, genaamd [naam 3] (geboren op [geboortedatum 2] 2007) (werknaam
[naam 4] en/of [naam 5] en/of [naam 6])
(telkens)
1) heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het
oogmerk van seksuele uitbuiting van die [naam 3]
(artikel 273 f lid 1 sub 2°)
en/of
2) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele
handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die
[naam 3] enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte wist of
redelijkerwijs moest vermoeden dat die [naam 3] zich daardoor beschikbaar zou
stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen
(artikel 273 f lid 1 sub 5°)
en/of
3) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die [naam 3]
met en/of voor een derde tegen betaling
(artikel 273 f lid 1 sub 8°),
terwijl die [naam 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, en waarbij
"enige handeling(en)" (zoals genoemd onder 2) (onder meer) hebben/heeft bestaan
uit:
- het door die [naam 3] laten maken van (naakt)foto’s van zichzelf en/of
- het (laten) vervoeren van die [naam 3] naar de (prostitutie)klant(en) en/of
- het aanmaken en/of plaatsen en/of onderhouden van advertenties op één of meer
website(s) waarin die [naam 3] als prostituee werd(en) aangeboden en/of waarbij
voornoemde (naakt)foto's van die [naam 3] werden gebruikt en/of
- het onderhouden van contacten met (potentiële) prostitutieklant(en) van die [naam 3]
en/of het maken van afspraken met die (potentiële) klant(en)
- het geven van (werk)instructies aan die [naam 3] en/of
- het maken van afspraken met die [naam 3] over de te verrichten seksuele
handelingen met (prostitutie)klant(en) en/of over de te ontvangen soort
(prostitutie)klant(en);
2
hij
in de periode van 1 juni 2024 tot en met 30 juni 2024 te Rotterdam en/of Schiedam,
althans in Nederland
meermalen, althans eenmaal
(telkens)
een of meer afbeeldingen en/of – gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – van
een seksuele gedraging, te weten één of meerdere filmpjes,
waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te
weten [naam 3] (geboren op [geboortedatum 2] 2007), was betrokken en/of
schijnbaar was betrokken
heeft vervaardigd en/of verspreid
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit het oraal en/of
vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van
18 jaar nog niet had bereikt;
3
hij
in de periode van 1 juli 2024 tot en met 26 november 2024 te Rotterdam en/of
Schiedam, althans in Nederland
meermalen, althans eenmaal
(telkens)
een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele
strekking
waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
te weten [naam 3] (geboren op [geboortedatum 2] 2007), was betrokken of schijnbaar
was betrokken
heeft vervaardigd en/of verspreid,
te weten één of meerdere filmpjes waarop te zien is dat die persoon oraal en/of
vaginaal gepenetreerd wordt met een penis.