Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team insolventie
voorlopige voorziening ex artikel 287b Faillissementswet: toewijzing
toepassing schuldsaneringsregeling: niet-ontvankelijk
rekestnummers: [nummer 1] – [nummer 2]
uitspraakdatum: 20 november 2025
[verzoekster],
wonende te [adres]
[postcode] [woonplaats] ,
verzoekster.
1.De procedure
Verzoekster heeft op 30 oktober 2025, met een verzoekschrift ex artikel 284 Faillissementswet Pro (Fw), een verzoekschrift ex artikel 287b, eerste lid, Fw ingediend, waarin wordt gevraagd om een voorlopige voorziening bij voorraad.
In het vonnis van deze rechtbank van 31 oktober 2025 heeft de rechtbank de behandeling van het verzoekschrift bepaald op 13 november 2025.
Ter zitting van 13 november 2025 zijn verschenen en gehoord:
- verzoekster;
- mr. D.A. IJpelaar, advocaat van verzoekster;
- mevrouw M. Martinsen, werkzaam bij Nieuw Vaarwater (hierna: beschermings-bewindvoerder);
- mevrouw [persoon A] , werkzaam bij ASVZ (hierna: begeleiding).
Stichting Woonbron, gevestigd te Rotterdam (hierna: verweerster) is, hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen, zonder bericht van verhindering, niet ter terechtzitting verschenen.
De rechtbank heeft de uitspraak bepaald op heden.
2.Het verzoek
Het verzoek strekt ertoe op grond van artikel 287b, eerste lid, Fw, gedurende een termijn van zes maanden bij uitspraak een voorlopige voorziening te treffen en verweerster te verbieden het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 25 juli 2025 tot ontruiming van de woonruimte van verzoekster ten uitvoer te leggen.
Verzoekster heeft inkomen uit een WW-uitkering van circa € 1.200,-- bruto. Daarnaast ontvangt verzoekster toeslagen. Deze inkomsten zijn voldoende om de lopende huurtermijnen te voldoen. Sinds eind augustus 2025 staat verzoekster onder beschermingsbewind. De huur over de maand november 2025 is voldaan op 27 oktober 2025. De beschermingsbewindvoerder heeft ter zitting verklaard dat zij afgelopen week de eerste keer het inkomen van verzoekster op de beheerrekening heeft ontvangen. De beschermingsbewindvoerder zal onderzoeken of verzoekster in aanmerking komt voor een toeslag op haar inkomen. De beschermingsbewindvoerder kon niet verklaren waarom pas drie maanden na het uitspreken van het beschermingsbewind het inkomen van verzoekster op de beheerrekening is ontvangen. De beschermingsbewindvoerder zal vanaf heden voor betaling van de vaste lasten, waaronder de huur, zorgdragen. Verzoekster komt in aanmerking voor schuldhulpverlening bij de organisatie van de beschermings-bewindvoerder, Nieuw Vaarwater. De beschermingsbewindvoerder is er van doordrongen dat het schuldhulpverleningstraject snel moet worden opgestart. Zodra alle schuldeisers hebben gereageerd, zal het dossier worden doorgeleid naar het schuldhulpverleningsteam van Nieuw Vaarwater. De begeleiding heeft meegedeeld dat verzoekster veel stress ervaart door de schulden. Verzoekster wenst een oplossing voor haar schuldenproblematiek.
3.Het verweer
Hoewel behoorlijk opgeroepen heeft verweerster geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar standpunt schriftelijk dan wel ter zitting toe te lichten.
4.De beoordeling
Allereerst dient te worden beoordeeld of sprake is van een bedreigende situatie zoals dwingend is voorgeschreven in artikel 287b, tweede lid, Fw. Nu verzoekster een kopie van het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 25 juli 2025 tot ontruiming van de woonruimte van verzoekster en een kopie van het exploot van 5 augustus 2025 heeft overgelegd waarin wordt aangekondigd dat verweerster op 11 november 2025 zal overgaan tot ontruiming van de woning van verzoekster, is er naar het oordeel van de rechtbank sprake van een bedreigende situatie.
De wetgever heeft met een moratorium beoogd om een schuldenaar bij een – dreigende – executie een adempauze te bieden opdat de schuldenaar in staat wordt gesteld om met zijn schuldeisers een regeling van zijn schulden overeen te komen.
Artikel 287b Fw bevat geen criterium op grond waarvan kan worden beslist of de voorlopige voorziening dient te worden toegewezen dan wel afgewezen. De rechtbank zoekt daarom aansluiting bij de voorziening zoals genoemd in artikel 287, vierde lid, Fw waarbij een afweging dient plaats te vinden tussen het belang van verzoekster enerzijds en de schuldeiser, in dit geval verweerster, anderzijds.
Het belang van verzoekster bestaat erin dat zij met haar minderjarige kinderen in de huurwoning kan blijven wonen en dat het minnelijk schuldhulpverleningstraject door verzoekster kan worden doorlopen.
Het belang van verweerster bestaat erin dat zij het vonnis van 25 juli 2025 ten uitvoer kan leggen.
Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de lopende termijnen kunnen en zullen worden voldaan. Verzoekster heeft inkomen uit een WW-uitkering en toeslagen. Deze inkomsten zijn voldoende om de lopende huurtermijnen te voldoen. De huur over de maand november 2025 is voldaan op 27 oktober 2025. Bovendien staat verzoekster onder beschermingsbewind. Daarmee wordt gewaarborgd dat de huur voortaan volledig en tijdig wordt voldaan.
De beschermingsbewindvoerder zal het schuldhulpverleningstraject zelf uitvoeren. De beschermingsbewindvoerder is bevoegd om een minnelijk schuldhulpverleningstraject uit te voeren op grond van artikel 48 lid 1 van Pro de Wet op het consumentenkrediet. De beschermingsbewindvoerder is zich bewust van de korte termijn waarbinnen de minnelijke regeling dient te worden uitgevoerd en van het feit dat er haast geboden is bij het uitvoeren van het schuldhulpverleningstraject.
Tegen deze achtergrond dient het belang van verzoekster zwaarder te wegen dan het belang van verweerster.
De rechtbank acht termen aanwezig om ter zekerheid van de belangen van verweerster in het dictum een voorwaarde op te nemen. De verzochte voorziening zal onder de in het dictum genoemde voorwaarde worden toegewezen.
Nu het minnelijk traject naar verwachting niet op korte termijn zal zijn afgerond, zal verzoekster gelet op het bepaalde in artikel 285, eerste lid, sub f, in samenhang met artikel 287, tweede lid, Fw, ten aanzien van het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling ex artikel 284, tweede lid, Fw, niet-ontvankelijk worden verklaard. Zo nodig kan verzoekster te zijner tijd een nieuw verzoek indienen.
5.De beslissing
De rechtbank:
- schort de tenuitvoerlegging op van het op 25 juli 2025 op verzoek van verweerster uitgesproken vonnis van deze rechtbank tot ontruiming van de huurwoning van verzoekster gelegen aan de [adres] te [woonplaats] , voor de duur van deze voorziening en verlengt de huurovereenkomst zoals deze tussen partijen bestaat of bestond voor de duur van deze voorziening;
- bepaalt dat de genoemde voorziening geldt voor de duur van zes maanden vanaf 31 oktober 2025;
- bepaalt dat deze voorziening slechts geldt zolang de lopende termijnen gedurende deze periode tijdig worden voldaan;
- bepaalt dat schuldhulpverlening die namens verzoekster de buitengerechtelijke schuldregeling gaat uitvoeren, uiterlijk twee weken voor het aflopen van de getroffen voorziening verslag uitbrengt als bedoeld in artikel 287b, zesde lid, Fw;
- verklaart verzoekster niet-ontvankelijk in haar verzoek ex artikel 284, tweede lid, Fw.
Dit vonnis is gewezen door mr. C.G.E. Prenger, rechter, en in aanwezigheid van
C. van der Velde, griffier, in het openbaar uitgesproken op 20 november 2025.