Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 2
Parketnummer: 10-109086-22
Datum uitspraak: 30 januari 2025
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1969,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres 1]
,
raadsman mr. L.E.J. Vleesenbeek, advocaat te Rotterdam.
1.Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzittingen van 11 en 12 december 2024 en van 30 januari 2025.
2.Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. Kort gezegd wordt de verdachte verweten dat zij betrokken is geweest bij de invoer van in melasse verwerkte verdovende middelen, dan wel bij het voorbereiden en/of bevorderen daarvan.
3.Eis officier van justitie
De officieren van justitie mrs. M.L.M. Kuijper en N. Coenen (hierna: de officier van justitie) hebben gevorderd:
- bewezenverklaring van het primair ten laste gelegde;
- veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 32 maanden met aftrek van voorarrest.
4.Waardering van het bewijs
4.1.
Vrijspraak
4.1.1.
Standpunt officier van justitie
Het primair tenlastegelegde kan wettig en overtuigend worden bewezen.
De communicatie tussen de verdachte en [medeverdachte] past niet bij de communicatie over een reguliere invoer van een lading melasse. [verdachte] is door [medeverdachte] gebruikt maar zij zou gezien haar ervaring met het internationale transport van goederen beter moeten weten.
Ze had op zijn minst vragen moeten stellen over de gang van zaken bij de loods op 26 april 2022, omdat het ongebruikelijk is dat de klant zelf voor het leeghalen van de container zorgt en ook een gedeelte van de lading buiten de loods plaatst. De verdachte heeft geen vragen gesteld over het feit dat de containers in plaats van suiker melasse bevatten. Haar opmerking
over de cocaïne, te weten: “Als ik iets besteld heb is dat nooit cocaïne geweest” geeft helder aan dat zij de perfecte katvanger was: geen vragen stellen en gewoon doen. Zij heeft voor € 5.000 haar naam en bedrijf ter beschikking gesteld om de containers de haven uit te krijgen en haar loods laten gebruiken.
4.1.2.
Standpunt verdediging
De verdachte dient te worden vrijgesproken
.De verdachte is misbruikt door anderen. Er is geen bewijs dat de verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van cocaïne en ecgonine in de zakken melasse.
.De verdachte is misbruikt door anderen. Er is geen bewijs dat de verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van cocaïne en ecgonine in de zakken melasse.
4.1.3.
Beoordeling
De rechtbank is – anders dan de officier van justitie – van oordeel dat het tenlastegelegde niet wettig en overtuigend bewezen is.
Vast staat dat de verdachte, handelend onder de naam [naam bedrijf], voor een klant een partij melasse heeft besteld in Colombia. Zij en de medeverdachte [medeverdachte] hebben elkaar in de periode vanaf 25 maart 2022 tot en met 27 april 2022 chatberichten gestuurd over deze partij melasse.
In het dossier is evenwel geen rechtstreeks bewijs te vinden dat de verdachte wist dat er cocaïne en ecgonine in een deel van de zakken melasse zat. Anders dan de officier van justitie kan de rechtbank die wetenschap evenmin afleiden uit de gang van zaken bij de invoer van de container met melasse door de verdachte.
De inhoud van het dossier weerlegt niet dat de verdachte zich bezig hield met legale import en export. Daarin is het bestellen en invoeren van een partij melasse, een handelsproduct met aanwijsbare legale toepassingen, niet ongebruikelijk. De chatberichten die de verdachte en [medeverdachte] elkaar sturen bevatten geen aanwijzingen voor wetenschap van de verdachte van de aanwezigheid van verdovende middelen in de door haar ingevoerde melasse. De verdachte was zelf niet aanwezig bij het selecteren van de zakken waarin de verdovende middelen zich bevonden. De rechtbank kan niet inzien dat het zonder meer ongebruikelijk is dat de klant zelf zorgt voor het leeghalen van een container en een gedeelte van de lading buiten de loods zet om, al dan niet als proefzending, opgehaald te worden. De contante betaling van € 5.000 is weliswaar opmerkelijk, maar niet gezegd kan worden dat dit in de transportbranche zo ongebruikelijk is, dat de verdachte beter had moeten weten en vragen had moeten stellen over de inhoud van de container.
Bij deze stand van zaken is het alternatieve scenario, dat de verdachte de partij melasse heeft ingevoerd zonder te weten dat daarin verdovende middelen zaten, geenszins uit te sluiten.
Dat de verdachte opzet had, al dan niet in voorwaardelijke zin, op de invoer van de betrokken verdovende middelen dan wel het voorbereiden of bevorderen daarvan, acht de rechtbank dan ook niet bewezen
4.1.4.
Conclusie
Het ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt vrijgesproken.
5.Bijlage
De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.
6.Beslissing
De rechtbank:
verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair en subsidiair ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit vonnis is gewezen door
mr. A.M.G. van de Kragt, voorzitter,
en mrs. I. Bouter en J. de Lange, rechters,
in tegenwoordigheid van M.J. Grootendorst, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
zij in of omstreeks de periode van 25 maart 2022 tot en met 26 april 2022
te Rotterdam en/of Papendrecht en/of Werkendam en/of Utrecht, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, als bedoeld in artikel 1 lid 4 van Pro de Opiumwet, een (grote) hoeveelheid (2371 kilo) (in melasse verwerkte en/of opgeloste) cocaïne en/of ecgonine, in elk geval een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of ecgonine, zijnde cocaïne en/of ecgonine, (een) middel(len) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
zij in de periode van 25 maart 2022 tot en met 26 april 2022 te Rotterdam en/of Papendrecht en/of Werkendam en/of Utrecht, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van Pro de Opiumwet,
te weten het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of binnen het grondgebied van Nederland brengen van een (grote) hoeveelheid (2371 kilo) (in melasse verwerkte en/of opgeloste) cocaïne en/of ecgonine, in elk geval een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of ecgonine, zijnde cocaïne en/of ecgonine, (een) middel(len) vermeld op de bij de Opiumwet
behorende lijst I, voor te bereiden en/of te bevorderen,
- een of meer ander(en) heeft getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of
- zich en/of (een) ander(en) gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft getracht te verschaffen, en/of
- voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen en/of gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan zij wist of ernstige reden had te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van het hierboven bedoelde feit,
hebbende verdachte en/of (een of meer van) verdachtes mededader(s),
- met één of meer mededader(s) ontmoetingen gehad en/of telefonisch en/of via Signal contact onderhouden en/of informatie uitgewisseld en/of afspraken gemaakt over het invoeren en/of afleveren en/of uithalen en/of verstrekken en/of vervoeren van de cocaïne en/of ecgonine, en/of
- met één of meer mededader(s) contact onderhouden over het kopen en/of verkopen en/of bestellen van een container inhoudende melasse, en/of
- een container met melasse gekocht en/of laten kopen, en/of
- de container opgehaald en/of laten ophalen bij de terminal Hutchison Ports ECT Delta, en/of
- opdracht gegeven en/of gekregen om medeverdachte [verdachte] op te halen in Papendrecht, en/of
- de container naar een loods aan [adres 2] gebracht en/of laten brengen, en/of
- de loods aan [adres 2] gehuurd en /of laten huren, en/of
- een afspraak geregeld voor de betaling van de huur van de loods (5000 euro) in het Van der Valk Hotel, en/of
- voor de huur van de loods een aanbetaling gedaan en/of laten doen en/of ontvangen, en/of
- de loods aan [adres 2] ter beschikking gesteld voor de opslag en/of het lossen van die container, en/of
- de container geopend en/of laten openen en de inhoud gelost en/of laten lossen en/of
- opdracht gekregen en/of gegeven om een aantal pallets met bigbags inhoudende zakken melasse voor de loods te zetten, en/of
- een vrachtwagen met opdruk ‘JT Pakket’ geleend en/of geregeld en/of laten lenen en/of laten regelen voor het ophalen van een aantal pallets met bigbags inhoudende zakken
melasse, en/of
- die vrachtwagen opgehaald en/of laten ophalen en/of begeleid en/of laten begeleiden naar de loods aan [adres 2], en/of
- pallets met bigbags inhoudende zakken melasse in die vrachtwagen geladen en/of laten laden en/of die pallets met die bigbags naar een pand aan [adres 3] gebracht of laten brengen, en/of
- die pallets met die bigbags bij het pand aan [adres 3] gelost en/of laten lossen, en/of
- telefonisch contact onderhouden met medeverdachten over de opslag en/of het vervoer en/of
- het ophalen en/of het lossen van de pallets met bigbags met zakken melasse, en/of
- instructies gekregen en/of gegeven over het gebruik van een jammer.