Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Dordrecht
zaaknummer: 10791470 CV EXPL 23-4401
datum uitspraak: 8 februari 2024
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
NS Reizigers B.V.,
vestigingsplaats: Utrecht,
eiseres,
gemachtigde: LAVG B.V.,
tegen
[gedaagde01],
woonplaats: [woonplaats01] ,
gedaagde,
die zelf procedeert.
De partijen worden hierna ‘NS Reizigers’ en ‘ [gedaagde01] ’ genoemd.
1.De procedure
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 24 oktober 2023, met bijlagen;
- het antwoord;
- de repliek, met bijlagen;
- de dupliek.
2.De beoordeling
2.1.
NS Reizigers heeft op 12 maart 2022 een factuur gestuurd aan [gedaagde01] voor het gebruik van een OV-fiets van 18 februari 2022 tot en met 27 februari 2022 ad € 76,50. [gedaagde01] heeft deze factuur niet betaald, reden waarom NS Reizigers betaling van dit bedrag vordert, vermeerderd met rente en € 40,- aan buitengerechtelijke incassokosten.
2.2.
[gedaagde01] betwist een overeenkomst te hebben gesloten met NS of een fiets te hebben gehuurd, zodat hij niets hoeft te betalen aan NS. Daarnaast ontkent hij de algemene voorwaarden, de factuur of aanmaningen te hebben ontvangen. NS heeft onrechtmatig een machtiging verkregen en gebruikt. Zijn bankpas en portemonnee zijn in juli 2022 gestolen in Duitsland en kon hij daarvoor al geruime tijd niet gebruiken.
2.3.
Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan, waarbij in het algemeen, en ook voor het onderhavige type overeenkomst, geen vorm is voorgeschreven. Een papieren ondertekende overeenkomst is, anders dan [gedaagde01] aanvoert, volgens de wet niet vereist voor het tot stand komen van een overeenkomst.
2.4.
Volgens NS biedt zij via haar website een OV-fiets abonnement aan dat gekoppeld wordt aan een nieuw aan te vragen of bestaand reisabonnement. Voor dit abonnement worden geen andere kosten in rekening gebracht, de klant betaalt alleen als er een fiets wordt gehuurd. Als de klant een OV-fiets abonnement wil, moet de klant zijn gegevens invullen en aanvinken dat hij akkoord gaat met de algemene voorwaarden en een automatische incasso. Daarnaast moet, om het bankrekeningnummer te verifiëren, € 0,01 vanaf het opgegeven bankrekeningnummer worden overgemaakt aan NS. Als de klant niet akkoord gaat met de algemene voorwaarden of geen eurocent overmaakt, komt het abonnement niet tot stand. In dit specifieke geval stelt NS dat [gedaagde01] zijn gegevens heeft ingevuld, akkoord is gegaan met de algemene voorwaarden en de automatische incasso. Vervolgens is er vanaf bankrekeningnummer [iban_nummer01] ten name van [gedaagde01] op 15 oktober 2019 € 0,01 overgemaakt, waarop NS een bevestigingsbrief heeft verstuurd.
2.5.
[gedaagde01] heeft niet weersproken dat vanaf zijn bankrekeningnummer op 15 oktober 2019 de genoemde € 0,01 overgeboekt is. Hij heeft weliswaar aangevoerd dat zijn portemonnee en bankpas zijn gestolen, maar dat was pas in juli 2022. [gedaagde01] heeft niet gesteld en toegelicht dat en hoe voordien een ander zijn bankrekening heeft gebruikt. Het moet er daarom voor gehouden worden dat [gedaagde01] met de genoemde betaling – waaraan het invullen van zijn gegevens en accepteren van de algemene voorwaarden vooraf moeten zijn gegaan – het aanbod van NS aanvaard heeft, waarmee het abonnement met de algemene voorwaarden is overeengekomen. Dit oordeel wordt nog bevestigd door de betalingen van de twee facturen van 12 oktober 2021 en 12 december 2021 van NS voor het gebruik van een OV-fiets vanaf [gedaagde01's] bankrekeningnummer.
2.6.
Het voorgaande betekent dat [gedaagde01] kennelijk tegen beter weten in de totstandkoming van de overeenkomst en het gebruik van een OV-fiets heeft ontkend. Om die reden kan ook aan zijn overige stellingen - en met name de betwisting van de ontvangst van enig bericht in verband met de onderhavige vorderingen - niet de waarde worden toegekend die hij daaraan toegekend wenst te zien. Voor zover post hem niet heeft bereikt omdat hij heeft verzuimd zijn verhuizing aan NS door te geven, komt die omstandigheid voor zijn rekening. Hij heeft zijn gegevens bij het aangaan van de overeenkomst in 2019 verstrekt en weet wanneer hij verhuist. Het kan niet van NS verwacht worden dat zij bij elke abonnementhouder en bij het versturen van elke factuur controleert of het adres nog juist is.
2.7.
Het tarief voor het huren van een ov-fiets bedraagt € 4,15 per 24 uur. Als de fiets langer dan 72 uur achter elkaar wordt gehuurd, wordt na die 72 uur een toeslag in rekening gebracht van € 5,- per 24 uur. Na 72 uur is het tarief dus € 9,15 per 24 uur. In dit geval is de fiets tien achtereenvolgende dagen gehuurd en is daarom terecht driemaal € 4,15 en zevenmaal € 9,15, totaal € 76,50, in rekening gebracht. De gevorderde hoofdsom is daarom toewijsbaar.
2.8.
De gevorderde rente wordt toegewezen omdat NS genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde01] dat niet heeft betwist.
2.9.
De gevorderde incassokosten van € 40,- worden eveneens toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW) en het betreffende beding in de algemene voorwaarden niet oneerlijk is in de zin van de Europese Richtlijn betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten.
2.10.
[gedaagde01] moet de proceskosten betalen omdat hij ongelijk heeft (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van NS op € 107,84 aan dagvaardingskosten, € 128,- aan griffierecht, € 80,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 40,-) en € 20,- aan nakosten. Dat is in totaal € 335,84. Hier kan nog een bedrag bijkomen als dit vonnis wordt betekend.
2.11.
Dit vonnis zal, zoals verzocht, uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard (artikel 233 Rv).
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
veroordeelt [gedaagde01] om aan NS te betalen € 116,50 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 76,50 vanaf de dag der dagvaarding tot de dag dat volledig is betaald;
3.2.
veroordeelt [gedaagde01] in de proceskosten, die aan de kant van NS worden begroot op € 335,84;
3.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. dr. P.G.J. van den Berg en in het openbaar uitgesproken.
745