ECLI:NL:RBROT:2024:7571

Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak
16 augustus 2024
Publicatiedatum
19 augustus 2024
Zaaknummer
11152286
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 237 Rv
Verwijzingen
1 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Afwijzing vordering wegens onvoldoende bewijs koopovereenkomst voor chocoladebestelling

Billink Financial Solutions B.V. vordert betaling van €24,90 van de gedaagde voor een vermeende aankoop van 'double chocolates normaal (12 stuks)' via een website. Billink stelt dat zij het recht op de koopprijs heeft overgenomen en dat de gedaagde niet heeft betaald ondanks facturen en aanmaningen.

De gedaagde betwist de koop en stelt dat hij pas bij de dagvaarding van de eis hoorde, omdat aanmaningen naar een niet aan hem toebehorend e-mailadres waren gestuurd. Billink heeft niet gereageerd op dit verweer en heeft nagelaten haar stellingen te onderbouwen.

De kantonrechter oordeelt dat het bestaan van de koopovereenkomst niet is komen vast te staan en wijst daarom alle eisen van Billink af. Billink wordt veroordeeld in de proceskosten ten gunste van de gedaagde.

Uitkomst: Alle vorderingen van Billink worden afgewezen wegens onvoldoende bewijs van de koopovereenkomst.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam
zaaknummer: 11152286 CV EXPL 24-14740
datum uitspraak: 16 augustus 2024
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Billink Financial Solutions B.V.,
vestigingsplaats: Gouda,
eiseres,
gemachtigde: Deurwaarderskantoor Van Lith B.V.,
tegen
[gedaagde],
woonplaats: [plaatsnaam],
gedaagde,
die zelf procedeert.
De partijen worden hierna ‘Billink’ en ‘[gedaagde]’ genoemd.

1.De procedure

1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
  • de dagvaarding van 29 mei 2024, met bijlagen;
  • de aantekeningen van de griffier van de mondelinge reactie van [gedaagde] en de schriftelijke reactie die hij toen heeft overhandigd.
1.2.
De kantonrechter heeft Billink in de gelegenheid gesteld om te reageren op het verweer van [gedaagde]. Dat heeft Billink niet gedaan.

2.De beoordeling

Waar gaat de zaak over?
2.1.
Billink stelt dat [gedaagde] via [website] ‘double chocolates normaal (12 stuks)’ heeft gekocht, voor € 24,90, inclusief verzendkosten. Ze stelt dat [naam bedrijf] het recht om de koopprijs te eisen heeft verkocht aan haar. Volgens Billink heeft zij [gedaagde] een factuur en aanmaningen gestuurd, maar heeft hij niet betaald. Ze eist nu in deze procedure dat [gedaagde] wordt veroordeeld om € 24,90 te betalen, met rente, buitengerechtelijke kosten en proceskosten.
Alle eisen van Billink worden afgewezen
2.2.
[gedaagde] is het niet eens met de eis. Hij betwist dat hij iets heeft gekocht via [website] Hij stelt dat hij ook pas bij ontvangst van de dagvaarding werd geconfronteerd met deze eis, omdat alle aanmaningen zijn gemaild naar een mailadres dat niet van hem is.
2.3.
Billink heeft niet gereageerd op dit verweer. Ze heeft dus niet duidelijk gemaakt waar zij haar stelling op baseert dat [gedaagde] een bestelling heeft geplaatst op de website. Zij heeft dus haar eis onvoldoende onderbouwd. [gedaagde] hoeft daarom het geëiste factuurbedrag niet te betalen. Dat geldt daarom (uiteraard) ook voor de rente en buitengerechtelijke kosten.
Billink moet de proceskosten betalen
2.4.
Billink moet de proceskosten betalen, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv Pro). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van [gedaagde] op € 50,- aan onkosten.

3.De beslissing

De kantonrechter:
3.1.
wijst alle eisen van Billink af;
3.2.
veroordeelt Billink in de proceskosten, die aan de kant van [gedaagde] worden begroot op € 50,-.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. van Kalmthout en in het openbaar uitgesproken.
33394