ECLI:NL:RBROT:2024:5873

• Datum uitspraak: 11 juni 2024
• Publicatiedatum: 25 juni 2024
• Zaaknummer: 11004002
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: S.H. Poiesz
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsverhouding

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Rotterdam op 11 juni 2024 uitspraak gedaan in een arbeidszaak tussen Flowserve B.V. en een verweerder. Flowserve, gevestigd in Etten-Leur, heeft verzocht om ontbinding van de arbeidsovereenkomst met de verweerder per 1 augustus 2024, omdat er sprake zou zijn van een verstoorde arbeidsverhouding. Tijdens de zitting op 28 mei 2024 heeft Flowserve haar standpunt gewijzigd en aangegeven dat de verstoring niet aan de verweerder te wijten is. De verweerder heeft aanvankelijk verweer gevoerd tegen de ontbinding, maar heeft later erkend dat de arbeidsverhouding verstoord is en zich gerefereerd aan het oordeel van de kantonrechter.

De kantonrechter heeft vastgesteld dat de arbeidsverhouding inderdaad verstoord is, waardoor samenwerking niet meer mogelijk is. Dit vormt een redelijke grond voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst, waarbij de kantonrechter heeft overwogen dat herplaatsing niet voor de hand ligt. De ontbinding is gebaseerd op artikel 7:669 lid 1 en 3 sub g van het Burgerlijk Wetboek. De kantonrechter heeft ook rekening gehouden met de opzegtermijn en de duur van de procedure, en heeft de einddatum van de ontbinding vastgesteld op 1 augustus 2024.

Daarnaast heeft de kantonrechter geoordeeld dat de verweerder recht heeft op een transitievergoeding. Flowserve heeft echter aangeboden een beëindigingsvergoeding van € 15.000,- bruto te betalen, waar de verweerder mee instemt. Dit bedrag omvat de transitievergoeding. De kantonrechter heeft Flowserve veroordeeld tot betaling van deze vergoeding en tot het verstrekken van een correcte bruto/netto eindafrekening aan de verweerder. Tot slot heeft de kantonrechter bepaald dat beide partijen hun eigen proceskosten dragen.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam

zaaknummer: 11004002 VZ VERZ 24-2810

datum uitspraak: 11 juni 2024

Beschikking van de kantonrechter

in de zaak van

Flowserve B.V. ,

vestigingsplaats: Etten-Leur,

verzoekster,

gemachtigde: mr. J.C.P. van Kollenburg,

tegen

[verweerder] ,

woonplaats: [woonplaats],

verweerder,

gemachtigde: mr. R.D. Ramnath.

De partijen worden ‘Flowserve’ en ‘[verweerder]’ genoemd.

1. De procedure

1.1.

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

• het verzoekschrift van Flowserve, met bijlagen 1 tot en met 15;
• het verweerschrift van [verweerder], met bijlagen 1 tot en met 4;
• de mail van [verweerder] met bijlage 5;
• de mail van Flowserve met bijlagen 16 tot en met 18;
• de spreekaantekeningen van de gemachtigde van Flowserve.

1.2.

Op 28 mei 2024 is de zaak tijdens een zitting besproken. Daarbij waren aanwezig:

- [naam 1] (General Manager) en [naam 2] (HR-manager) voor Flowserve met

mr. Van Kollenburg;

- [verweerder], in het bijzijn van zijn echtgenote, met mr. Ramnath.

2. De beoordeling

2.1.

Flowserve heeft ter zitting haar standpunt gewijzigd en verzoekt de kantonrechter thans de arbeidsovereenkomst te ontbinden per 1 augustus 2024 omdat sprake is van een verstoorde arbeidsverhouding. Volgens Flowserve is dit niet aan [verweerder] te wijten.

2.2.

[verweerder] heeft eerst verweer gevoerd tegen ontbinding van de arbeidsovereenkomst, maar ontkent niet langer dat de arbeidsverhouding is verstoord. [verweerder] refereert zich aan het oordeel van de kantonrechter over de ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

2.3.

De kantonrechter stelt vast dat de arbeidsverhouding is verstoord en dat het voor partijen daardoor niet meer mogelijk is om samen te werken. Dit is een redelijke grond en herplaatsing ligt niet voor de hand (artikel 7:669 lid 1 en 3 sub g BW). Er is sprake van een opzegverbod, maar vastgesteld wordt dat het verzoek geen verband houdt met omstandigheden waarop dat opzegverbod betrekking heeft. De arbeidsovereenkomst wordt daarom ontbonden (artikel 7:671b lid 1 onder a, lid 2 en lid 6 BW). De einddatum wordt vastgesteld op 1 augustus 2024. Daarbij is rekening gehouden met de opzegtermijn en de duur van deze procedure (artikel 7:671b lid 9 onder a BW).

2.4.

[verweerder] heeft recht heeft op een transitievergoeding, maar omdat Flowserve bereid is om een beëindigingsvergoeding te betalen van € 15.000,- bruto en [verweerder] daarmee instemt, zal dat bedrag worden toegekend. De transitievergoeding is daarin inbegrepen. Flowserve wordt veroordeeld tot betaling van deze vergoeding en om aan [verweerder] een correcte bruto/netto eindafrekening te verstrekken.

2.5.

De kantonrechter bepaalt dat de partijen de eigen proceskosten dragen. Dat betekent dat zij geen vergoeding hoeven te betalen voor de kosten die de andere partij voor deze rechtszaak heeft gemaakt.

3. De beslissing

De kantonrechter:

3.1.

ontbindt de arbeidsovereenkomst per 1 augustus 2024;

3.2.

veroordeelt Flowserve tot betaling aan [verweerder] van € 15.000,- bruto en om aan hem een correcte bruto/netto eindafrekening te verstrekken;

3.3.

bepaalt dat de partijen de eigen proceskosten dragen.

Deze beschikking is gegeven door mr. S.H. Poiesz en in het openbaar uitgesproken.

465