ECLI:NL:RBROT:2024:5566

Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak
14 juni 2024
Publicatiedatum
17 juni 2024
Zaaknummer
11042695
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 7:5 BWArt. 7:28 BWArt. 3:319 BWArt. 237 Rv
Verwijzingen
4 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Afwijzing vordering tot betaling koopprijs wegens verjaring bij consumentenkoop

Op 23 juli 2020 kocht de gedaagde een trainingspak via soccerfanshop.nl en betaalde met de betaalmethode Afterpay. Riverty, als rechtsopvolger van de verkoper, vorderde betaling van een restant koopprijs met rente en incassokosten. De gedaagde stelde dat de vordering verjaard was, omdat zij na 8 september 2020 geen aanmaningen meer ontving.

De kantonrechter oordeelde dat het hier ging om een consumentenkoop overeenkomst, waarop artikel 7:28 BW Pro van toepassing is, dat een verjaringstermijn van twee jaar voorschrijft. Omdat de vordering pas in maart 2024 werd ingesteld, was deze reeds op 9 september 2022 verjaard. Riverty had niet gereageerd op de stelling van de gedaagde dat zij geen aanmaningen meer ontving, waardoor dit als vaststaand werd aangenomen.

De vordering werd daarom afgewezen en Riverty werd veroordeeld in de proceskosten, die aan de zijde van de gedaagde op nihil werden begroot omdat zij zelf procedeerde.

Uitkomst: De vordering tot betaling van het restant koopprijs wordt afgewezen wegens verjaring.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

locatie Rotterdam
zaaknummer: 11042695 CV EXPL 24-9851
datum uitspraak: 14 juni 2024
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
de rechtspersoon naar buitenlands recht
Riverty GmbH, rechtsopvolger onder algemene titel van
Arvato Finance B.V.,die handelt onder de naam
Afterpay,
vestigingsplaats: Verl, Duitsland,
eiseres,
gemachtigde: Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders B.V.,
tegen
[gedaagde],
woonplaats: [woonplaats] , gemeente [gemeente] ,
gedaagde,
die zelf procedeert.
De partijen worden hierna ‘Riverty’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.

1.De procedure

1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
  • de dagvaarding van 28 maart 2024, met bijlagen;
  • het antwoord.
1.2.
Riverty heeft de gelegenheid gekregen om te reageren op het antwoord van [gedaagde] , maar dat heeft ze niet gedaan.

2.De beoordeling

Waar gaat het om?
2.1.
[gedaagde] heeft op 23 juli 2020 een trainingspak gekocht via soccerfanshop.nl. Ze heeft er daarbij voor gekozen om te betalen met de betaalmethode ‘Afterpay’. Soccerfanshop.nl heeft het recht om de koopprijs te eisen verkocht aan (de rechtsvoorganger van) Riverty. Volgens Riverty heeft [gedaagde] nog niet de volledige koopprijs betaald. Zij eist daarom dat [gedaagde] wordt veroordeeld om het restant te betalen, met rente en incassokosten.
De eis wordt afgewezen omdat die is verjaard
2.2.
De eis van Riverty wordt afgewezen, omdat [gedaagde] terecht heeft aangevoerd dat die eis verjaard is. De overeenkomst tussen Soccerfanshop.nl en [gedaagde] is namelijk een consumentenkoopovereenkomst (artikel 7:5 lid 1 onder Pro a BW). Dat schrijft Riverty ook zelf in de dagvaarding. Bij zo’n overeenkomst verjaart de eis om de koopprijs te betalen na twee jaar (artikel 7:28 BW Pro). [gedaagde] heeft in haar reactie aangevoerd dat zij na 8 september 2020 geen aanmaningen meer heeft ontvangen. Riverty heeft daar niet op gereageerd, zodat dit vaststaat. Dat betekent dat de eis sinds 9 september 2022 is verjaard (artikel 3:319 BW Pro). De procedure is pas op 28 maart 2024 gestart.
Riverty moet de proceskosten betalen
2.3.
Riverty moet de proceskosten betalen, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv Pro). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van [gedaagde] op € 0,-, aangezien zij zelf heeft gereageerd.

3.De beslissing

De kantonrechter:
3.1.
wijst de eis van Riverty af;
3.2.
veroordeelt Riverty in de proceskosten, die aan de kant van [gedaagde] worden begroot op € 0,-.
Dit vonnis is gewezen door mr. B.J.R. van Tongeren en in het openbaar uitgesproken.
33394