ECLI:NL:RBROT:2024:4821

• Datum uitspraak: 16 mei 2024
• Publicatiedatum: 27 mei 2024
• Zaaknummer: AWB - 24 _ 506
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Mondelinge uitspraak
• Rechters: A.C. Rop
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing ontheffing arbeidsverplichtingen wegens onvoldoende onderbouwing

Eiseres heeft een aanvraag ingediend voor ontheffing van haar arbeidsverplichtingen, welke door het college van burgemeester en wethouders van Maassluis is afgewezen wegens gebrek aan onderbouwing. De rechtbank heeft op 16 mei 2024 het beroep van eiseres behandeld en direct mondeling uitspraak gedaan.

De rechtbank oordeelt dat eiseres niet voldoende bewijs heeft geleverd om aannemelijk te maken dat zij niet kan voldoen aan haar arbeidsverplichtingen. Zij heeft slechts gesteld niet in staat te zijn te voldoen zonder nadere medische onderbouwing of inzicht in haar beperkingen. De stelling dat het college reeds bekend is met haar problematiek is onvoldoende om de aanvraag te ondersteunen.

Daarnaast faalt het betoog van eiseres dat zij gelijkgesteld moet worden met een alleenstaande ouder, omdat zij niet aannemelijk heeft gemaakt dat haar echtgenoot niet voor hun kind kan zorgen. De gedeeltelijke vrijstelling van haar echtgenoot van arbeidsverplichtingen is daarvoor ontoereikend.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond en ziet geen aanleiding voor proceskostenvergoeding. Partijen zijn geïnformeerd over de mogelijkheid tot hoger beroep bij de Centrale Raad van Beroep binnen zes weken na verzending van het proces-verbaal.

Uitkomst: Het beroep van eiseres tegen de afwijzing van haar aanvraag ontheffing arbeidsverplichtingen is ongegrond verklaard wegens onvoldoende onderbouwing.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: ROT 24/506

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 mei 2024 in de zaak tussen

[naam] , uit Maassluis, eiseres

(gemachtigde: mr. I. Car),

en

het college van burgemeester en wethouders van Maassluis, het college

(gemachtigde: mr. W.A. Kremer).

Zitting

De rechtbank heeft het beroep van eiseres op 16 mei 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: mr. M. Kaplan als vervanger van de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van het college.

Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk mondeling uitspraak gedaan. De beslissing en de gronden van de beslissing luiden als volgt.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Overwegingen

1. Ter beoordeling staat of het college terecht de aanvraag van eiseres om ontheffing van de arbeidsverplichtingen heeft afgewezen. Aan de afwijzing heeft het college ten grondslag gelegd dat eiseres geen enkele onderbouwing heeft gegeven waaruit blijkt dat zij niet kan voldoen aan de arbeidsverplichtingen.

2. Eiseres heeft in haar aanvraag niet meer vermeld dan dat zij niet in staat is te voldoen aan de arbeidsverplichtingen voor zover deze op haar van toepassing zijn. Op basis daarvan was het college nog niet gehouden een medisch onderzoek te laten verrichten. Eiseres had daarvoor met (een begin van) bewijs moeten komen, bijvoorbeeld door enig inzicht te geven in wat zij, gelet op haar medische situatie, wel en niet kan. De enkele stelling dat het college bekend is met haar problematiek, betekent niet dat eiseres haar aanvraag niet diende te onderbouwen. Het college heeft daarom terecht geconcludeerd dat niet aannemelijk is gemaakt dat eiseres niet kan voldoen aan haar arbeidsverplichtingen.

3. Het betoog van eiseres dat zij gelijk moet worden gesteld met een alleenstaande ouder slaagt niet. Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat haar echtgenoot niet voor hun kind kan zorgen. Het enkele feit dat hij tijdelijk en gedeeltelijk van de arbeidsverplichtingen is vrijgesteld, is daarvoor onvoldoende.

4. Het college heeft de aanvraag dan ook, bij gebrek aan onderbouwing, terecht afgewezen.

5. De beroepsgronden slagen niet. Voor een proceskostenvergoeding bestaat geen aanleiding.

Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 16 mei 2024 door mr. A.C. Rop, rechter, in aanwezigheid van R.P. Evegaars, griffier.

griffier

rechter

Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.