ECLI:NL:RBROT:2024:3580

• Datum uitspraak: 22 maart 2024
• Publicatiedatum: 22 april 2024
• Zaaknummer: 10.064220.23
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: L. Amperse; L. Daum; M. Bakhuis
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verkrijging en bezit van kinderpornografisch en dierenpornografisch materiaal met opzet en gewoonte

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 22 maart 2024 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografisch en dierenpornografisch materiaal. De verdachte, geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], werd bijgestaan door raadsman mr. E.B. Jobse. De officier van justitie, mr. W. van Prooijen, eiste een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en bijzondere voorwaarden. De rechtbank oordeelde dat de verdachte opzettelijk en met wetenschap over het materiaal dit had verworven, opgeslagen en bewaard op digitale gegevensdragers. Tijdens een huiszoeking op 4 juli 2022 werden 13 gegevensdragers in beslag genomen, waarop duizenden afbeeldingen en video's van kinderpornografische en dierenpornografische aard werden aangetroffen. De verdachte had actief deelgenomen aan chats waarin dit materiaal werd uitgewisseld. De rechtbank kwam tot de conclusie dat de verdachte van het plegen van deze misdrijven een gewoonte had gemaakt, gezien de hoeveelheid en de periode waarin hij deze feiten had gepleegd, die begon in augustus 2015. De rechtbank achtte de feiten wettig en overtuigend bewezen en legde een gevangenisstraf op, deels voorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden ter bescherming van de samenleving en ter voorkoming van recidive.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 10.064220.23

Datum uitspraak: 22 maart 2024

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres],

raadsman mr. E.B. Jobse, advocaat te Rotterdam.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 8 maart 2024.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. W. van Prooijen heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

4. Waardering van het bewijs

4.1.

Bewijswaardering

4.1.1.

Inleiding

Op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting kunnen de volgende feiten en omstandigheden worden vastgesteld.

Naar aanleiding van een melding van het National Center for Missing and Exploited Children heeft de politie tijdens een doorzoeking van de woning van de verdachte op 4 juli 2022 13 gegevensdragers in beslag genomen, waaronder een Lenovo laptop en een Samsung smartphone. Tijdens die huiszoeking is een zoekslag gedaan in die smartphone waarbij kinderpornografisch is materiaal aangetroffen alsmede verschillende telegramgesprekken waarbij kinderpornografische afbeeldingen werden uitgewisseld. Op de diverse gegevensdragers zijn in totaal 2.841 nog benaderbare afbeeldingen (1.262 foto's en 1.579 video's) aangetroffen die als kinderpornografisch zijn aangemerkt en zijn 194 nog benaderbare afbeeldingen (57 foto’s en 137 video’s) aangetroffen die als dierenpornografisch zijn aangemerkt. In de telefoon van de verdachte is een actieve Google account aangetroffen die ingelogd was op diverse Google applicaties die data kunnen opslaan in een Cloudomgeving.

4.1.2.

Standpunt verdediging

De feiten 1 en 2 kunnen bewezen worden verklaard. De verdachte heeft immers verklaard dat hij kinder- en dierenpornografisch materiaal heeft gedownload en bekeken. Na het bekijken verwijderde hij het materiaal echter direct. De verdachte wist niet dat het materiaal automatisch werd opgeslagen in de Cloudomgeving van zijn smartphone. Derhalve was bij de verdachte slechts sprake van voorwaardelijk opzet op het onder 1 en 2 ten laste gelegde.

Daarnaast kan de ten laste gelegde pleegperiode niet volledig bewezen worden verklaard. Uit het dossier blijkt namelijk dat het overgrote deel van het kinderpornografisch materiaal dateert van het voorjaar 2022 en van de dierenporno uit de jaren 2020 tot en met 2022. De verdachte dient daarom partieel te worden vrijgesproken voor de periode vanaf 21 augustus 2015 tot en met 1 januari 2020.

4.1.3.

Beoordeling

De rechtbank komt gelet op de inhoud van het dossier en de verklaring van de verdachte ter zitting tot een bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde. Daarbij is de rechtbank, gelet op de verklaring van de verdachte, van oordeel dat hij vol opzet heeft gehad op het bezit van het kinder- en dierenpornografisch materiaal dat ten laste is gelegd. Hij heeft immers verklaard dat hij profielen heeft aangemaakt en actief heeft deelgenomen aan chats via Telegram, Whatsapp, KIK en Skype, waarbij over en weer kinder- en dierenpornografisch materiaal werd uitgewisseld, dat hij dit materiaal ontving via Bullchat of via Telegram en dat hij dit materiaal ook heeft bewaard en bekeek als hij het zwaar had. Hoewel een deel van het op de gegevensdragers aangetroffen materiaal cache-afbeeldingen en thumbnails betreft en in beginsel dus niet zonder gebruikmaking van speciale software, althans niet eenvoudig, toegankelijk is, geldt dit – zo blijkt uit de bestandspaden waarin de genoemde afbeeldingen en video’s zijn aangetroffen – niet voor het materiaal dat ten laste is gelegd. Dit materiaal was dus eenvoudig toegankelijk voor de verdachte en hij maakte daar – blijkens zijn verklaring – ook gebruik van. Hij heeft dit materiaal dus bewust verworven, opgeslagen en bewaard op digitale gegevensdragers, en had aldus de beschikkingsmacht over en wetenschap van dit materiaal.

Uit het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal en dierenpornografisch materiaal volgt verder niet dat deze afbeeldingen zich bevonden in een (automatisch opgeslagen) cloud-omgeving, zoals door de verdediging is aangevoerd. Ten overvloede: uit het dossier blijkt wel dat de verdachte beschikte over een Google Drive en een OneDrive, maar alleen van de Google Drive zijn de bestanden opgeslagen door de politie en wel in het bestandspad “data/media/0/download/”. Geen van de ten laste gelegde bestanden bevindt zich in dat bestandspad, zodat dit verweer geen verdere bespreking behoeft.

De rechtbank acht met betrekking tot het bezit van kinderporno bewezen dat de verdachte hiervan een gewoonte heeft gemaakt, gelet op de hoeveelheid aangetroffen kinderpornografisch materiaal en gelet op de langere periode waarbinnen verdachte zich hiermee heeft beziggehouden. Uit de bewijsmiddelen in het dossier blijkt voorts dat de pleegperiode is aangevangen in augustus 2015. Het verweer van de verdediging met betrekking tot een kortere pleegperiode wordt derhalve verworpen.

4.1.4.

Conclusie

Het ten laste gelegde onder 1 en 2 is wettig en overtuigend bewezen.

4.2.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak van de feiten. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1

hij

in de periode van 21 augustus 2015 tot en met 4 juli 2022 te Rotterdam, gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met vingers, penis en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het met een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of het met vingers, hand en/of voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(afbeelding 4, 7, 8, 9, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 35 en 36)

En het met de hand betasten en/ aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het met de voeten en/of gezicht betasten en aanraken van het geslachtsdeel van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het met de hand, tong en/of voorwerp betasten en aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 12, 15, 20, 21, 23 en 33)

en

het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en poseert in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd passen

waarbij de afbeelding (aldus) telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 10)

en

het vastbinden van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en vervolgens het zetten van klemmen op de tepels en het geslachtsdeel van deze persoon en het druppelen van kaarsvet op het geslachtsdeel van deze persoon

en

het zichtbaar maken van een op sperma gelijkende substantie op de geslachtsdelen en het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het zichtbaar maken van de anus van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij de afbeelding (aldus) telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 1, 3, 5, 6, 11, 17 en 34)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2

hij

in de periode van 15 mei 2018 tot en met 4 juli 2022 te Rotterdam, een hoeveelheid afbeeldingen in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen telkens ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, waarbij een mens en een dier zijn betrokken en/of schijnbaar zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handelingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit (onder meer):

- het door een dier te weten een hond en/of paard anaal penetreren van een volwassen persoon en - het door een dier te weten een hond likken, van het geslachtsdeel van een volwassen persoon en

- het door een volwassen persoon in de mond nemen, van het geslachtsdeel van een dier te weten een hond en

- het met een voorwerp en/of penis van een volwassen persoon oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van een dier te weten een hond, schaap, geit, wild zwijn, varken, slak en pad).

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

1.

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

2.

een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft gedurende een periode van zeven jaar een grote hoeveelheid afbeeldingen en video’s van kinderpornografische aard in zijn bezit gehad. Het materiaal dat bij de verdachte is aangetroffen had een extreem grof karakter en betrof veelal kinderen variërend in de leeftijd van 0 en 14 jaar oud, waarbij een groot gedeelte ervan jonger dan 6 jaar oud was en een groot aantal zelfs baby’s betroffen. De verdachte heeft hier blijkens de chatgesprekken en zoekopdrachten op zijn telefoon doelbewust naar gezocht. Daarnaast is er op gegevensdragers van de verdachte nog een groot aantal afbeeldingen van dierenpornografische aard aangetroffen, waarbij zowel kinderen als volwassen vrouwen waren betrokken.

Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook de personen die kinderporno bezitten, omdat met het downloaden, het bewaren en bekijken van dit soort afbeeldingen en video’s de vraag ernaar blijft bestaan en het maken ervan wordt bevorderd. De verdachte heeft hieraan een bijdrage geleverd. Het is algemeen bekend dat kinderen door de op de afbeeldingen en video’s vastgelegde seksuele gedragingen ernstige lichamelijke en psychische schade kunnen oplopen, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat.

Voorts blijven de afbeeldingen van de kinderen, door het beschikbaar stellen via internet en het downloaden ervan, circuleren en is definitieve verwijdering nagenoeg onmogelijk. Dit blijft de slachtoffers de rest van hun leven achtervolgen.

Met betrekking tot dierenpornografie overweegt de rechtbank dat de wetgever de strafbaarstelling hiervan in het leven heeft geroepen ter bescherming van de goede zeden en de integriteit van het dier.

De rechtbank neemt het de verdachte zeer kwalijk dat hij hier geen enkele rekening mee heeft gehouden en dat hij doelbewust online profielen heeft aangemaakt om deel te kunnen nemen aan chatgroepen waarin extreem seksueel misbruik van onder andere baby’s wordt aangemoedigd en verheerlijkt. Slechts door een melding en het vervolgens ingrijpen door de politie is een einde gekomen aan deze gedragingen.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 19 januari 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

7.3.2.

Rapportage

Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 23 mei 2023. Dit rapport houdt het volgende in. Er zijn geen grote zorgen op de diverse leefgebieden. De huisvesting, dagbesteding en financiën van de verdachte zijn stabiel. Hij heeft goed contact met zijn gezin en verdere familie. Evenmin zijn er problemen in zijn sociaal netwerk en is er geen sprake van middelenmisbruik. Volgens de reclassering kan de aanwezigheid van seksuele problematiek niet worden uitgesloten.

De reclassering schat het recidiverisico als gemiddeld in en adviseert bij een eventuele bewezenverklaring een deels voorwaardelijke straf op te leggen, gekoppeld aan een proeftijd, en daarbij de volgende bijzondere voorwaarden (verkort weergegeven):

• meldplicht bij de reclassering;
• ambulante behandeling;
• vermijden kinderporno/dierenporno.

7.4.

Strafmaatverweer van de verdediging

De rechtbank begrijpt het verweer van de verdediging aldus dat bij een eventuele strafoplegging moet worden volstaan met een voorwaardelijke taakstraf zonder bijzondere voorwaarden, dan wel een taakstraf van beperkte duur eventueel in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf. De verdachte heeft zijn verantwoordelijkheid genomen. Hij heeft sinds de doorzoeking in zijn woning geen kinder- of dierenporno meer gedownload of bekeken en is sinds 26 april 2023 in behandeling bij De Waag. Oplegging van bijzondere voorwaarden heeft dan ook geen meerwaarde. Verder heeft de verdachte meegewerkt aan het politieonderzoek en heeft hij openheid van zaken gegeven. Dit alles dient in strafmatigende zin te worden meegewogen. Voorts dient rekening te worden gehouden met de omstandigheid dat zijn partner volledig afhankelijk is van de zorg van de verdachte.

7.5.

Conclusies van de rechtbank

Gezien de ernst van de feiten kan, anders dan de verdediging heeft betoogd, niet worden volstaan met een (voorwaardelijke) taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank heeft daarbij gekeken naar straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd. In het nadeel van de verdachte heeft de rechtbank meegewogen dat er bij hem een grote hoeveelheid kinder- en dierenpornografisch materiaal is aangetroffen die seksueel en gewelddadig van aard was en waarbij zeer jeugdige kinderen waren betrokken. Ook heeft de rechtbank meegewogen dat het gaat om een pleegperiode van zeven jaar. In het voordeel van de verdachte weegt de rechtbank mee dat de verdachte zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en reeds in een vrijwillig kader hulp heeft gezocht. Desondanks acht de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk ten einde het recidiverisico (verder) in te perken. De rechtbank neemt die conclusie over en ziet in het voorgaande aanleiding voor een strafoplegging conform de eis van de officier van justitie namelijk een gevangenisstraf, deels voorwaardelijk op te leggen en met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.

8. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.

9. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

10. Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van twaalf (12) maanden;

bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot
vier (4) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 jaren;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd de bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde:

de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

stelt als bijzondere voorwaarden:

1. de veroordeelde meldt zich bij Reclassering Nederland, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt;

2. de veroordeelde laat zich behandelen door polikliniek De Waag te Rotterdam of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. Deze behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering verantwoord vindt en de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

3. de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch of dierenpornografisch materiaal en vermijdt dat dergelijk materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde zal zich op welke wijze dan ook onthouden van:
a) het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
b) het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderporno grafische of dierenpornografisch materiaal kan worden verkregen;
c) het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen of dieren wordt gecommuniceerd;

de veroordeelde werkt mee aan de controles hierop (zoals hieronder beschreven) tijdens een huisbezoek;

verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden:

- de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;

- de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht;

geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

het toezicht op de onder 3 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in gebruik bij de veroordeelde. Deze controles vinden op de volgende wijze plaats:

de veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd;

de veroordeelde vertrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle;

de controle van de onder 3 gestelde voorwaarden mag slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan);

een specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) mag de reclassering technische ondersteuning bieden ten behoeve van de controles;

de controles mogen gedurende de proeftijd van 3 jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd.

Dit vonnis is gewezen door mr. L. Amperse, voorzitter,

en mrs. L. Daum en M. Bakhuis, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. H.P. Eekhout, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 22 maart 2024.

De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1

hij

in of omstreeks de periode van 21 augustus 2015 tot en met 4 juli 2022 te Rotterdam, in elk geval in Nederland afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een vinger(s), penis en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt het met de/een vinger(s), hand en/of voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(afbeelding 4, 7, 8, 9, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 35 en 36)

en/of

het met de/een hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/het/een voet(en) en/of gezicht betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een hand, tong en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 12, 15, 20, 21, 23 en 33)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of

opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 10)

en/of

het vastbinden van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of (vervolgens) het zetten van klemmen op de tepels en/of het

geslachtsdeel van deze persoon en/of het druppelen van kaarsvet op het geslachtsdeel van deze persoon

en/of

het zichtbaar maken van een op sperma gelijkende substantie op de geslachtsdelen en/of het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het zichtbaar maken van de anus van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 1, 3, 5, 6, 11, 17 en 34)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2

hij

in of omstreeks de periode van 15 mei 2018 tot en met 4 juli 2022 te Rotterdam, in elk geval in Nederland, een hoeveelheid afbeeldingen in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen telkens ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, waarbij een mens en een dier zijn betrokken en/of schijnbaar zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handelingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit (onder meer):

- het door een dier (te weten een hond en/of paard) anaal penetreren van een volwassen persoon en/of - het door een dier (te weten een hond) likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een volwassen persoon en/of

- het door een volwassen persoon likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier (te weten een hond) en/of

- het met de/een voorwerp en/of penis van een volwassen persoon oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van een dier (te weten een hond, schaap, geit, wild zwijn, varken, slak en/of pad).